H1N1-huijaus ja jälkipuinti; piikitellen

Sain innoituksen tämän British Medical Journalin (BMJ) sikainfluenssahuijausta käsittelevän artikkelin kääntämiseen kuultuani entisen vt.ylilääkärimme esittämistä kommenteista kunnanvaltuuston kokouksessa. Mainittu lääkäri vaikuttaa nykyään naapuripaikkakunnalla. Eikä hän ole vieläkään kuullut että mitään sikainfluenssapandemiaa ei ollut. Montakohan tällaista terveydenhuollossamme työskentelevää henkilöä vieläkin on? Jotka yhä tuputtavat rokotteita ihmisille taikka uskovat että oli rokotteiden ansiota ettei olematon pandemia levinnyt? Huolestuttava ajatus. 

Uskoisin myös että artikkelin lukeminen auttaa ymmärtämään miksi Suomi jatkaa rokotuksia. Ei haluta myöntää tehtyjä virhearviointeja (viranomainen ei ole koskaan väärässä - varsinkaan silloin kun hän on todistettavasti väärässä), ei haluta myöntää että käsittämättömät summat rahaa on haaskattu turhuuteen. Sen lisäksi että Suomen lastenneuvoloissa tehdään rokotteilla kokeita lasten kanssa. Jopa niin innokkaasti että THL oli STM:n kanssa haluamassa lakia (nk. Lex Puska http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=42736&name=DLFE-10181.pdf ) joka mahdollistaisi lääketieteelliset kokeet lapsilla ilman lapsen vanhempien/holhoojan suostumusta ja heille kertomatta.

Ja onhan meillä GlaxoSmithKline, sikainfluenssapiikki Pandemrixin valmistaja joka Invest in Finlandin (Invest in Finlandia tukee taloudellisesti TEM, Työ- ja Elinkeinoministeriö) kotisivuilla hehkuttaa suomalaisten sopivuutta geeni- ja muuhun lääketutkimukseen. Suomalaiset ovat geneettiseltä perimältään melko yhtenäinen ryhmä, mikä tekee meistä ihanteellisen verrokkiryhmän tutkimuksissa http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/05/uutisia-laaketeollisuudesta/

THL:n toimintaa rahoittaa GlaxoSmithKline 6 miljoonalla eurolla kun Suomen valtion osuus on vain 1 miljoonaa euroa. Muu THL:n rahoitus tulee muilta lääkeyhtiöiltä joille THL tekee tutkimustyötä.

Suomen media on uutisoinnissaan H1N1-asian suhteen lähes vuoden jälkijunassa verrattuna muun maailman uutisointiin. Myös luotettava, ihmistä arvostava, puolueeton jne YLE. Muualla maailmassa on kirjoitettu jo kauan WHO:n ja lääkeyhtiöiden rahoituskytköksistä. Samoin THL:n rahoituskytköksistä. Bad Medicine, THL.

Johtuuko tämä kirjoittamattomuus poliittisista kytköksistä, johdon käskyistä vai haluttomuudesta itsetutkiskeluun Suomessa harrastetun kritiikittömän uutisoinnin (jolla syljettiin Journalistin Ohjeiden päälle) suhteen, en mene arvailemaan. Saattaahan eräs osasyy olla myös lääkeyhtiöiden medialle tuomat mainosrahat. Rivitoimittajista ei pahaa sanaa: he eivät tee julkaisupäätöksiä siitä mitä, miten ja mistä kirjoitetaan.

Mutta annetaan BMJ:n väen puhua:

Published 3 June 2010, doi:10.1136/bmj.c2912
WHO ja rahoituskytkökset

WHO ja sikainfluenssa-"salaliitot"

Deborah Cohen, features editor, BMJ, Philip Carter, journalist, The Bureau of Investigative Journalism, London

----- 

Avaintutkijat, jotka neuvoivat WHO:ta influenssapandemiaan varautumisessa ovat tehneet työtä palkkioita vastaan myös lääkeyhtiöille jotka hyötyivät suoraan tutkijoiden valmistelemasta ohjeistuksesta. ,Näitä taloudellisia kytköksiä ei koskaan otettu avoimesti esiin WHO:n taholta. WHO on myös ohittanut kaikki kyselyt WHO:n toiminnasta pandemian käsittelyssä ja kuitannut ne salaliittoteorioina. 

Ensi viikolla on A/H1N1-influenssan pandemiaksi julistamisen vuosipäivä. 

Kesäkuun 11. päivä 2009 Margaret Chan, WHO:n "kenraali" julisti maailman medialle: "Olen keskustellut johtavien influenssaexperttien, virologien ja terveysviranomaisten kanssa. Kuten Kansainvälisissä Terveyssäännöksissä (International Health Regulations) on määitelty, olen hakenut opastusta Hätätilakomitealta joka perustettiin juuri tähän tarkoitukseen. Todisteiden ja niiden analysoinnin perusteella influenssapandemian kriteerit täyttyvät. Maailma on vuoden 2009 influenssapandemian kynnyksellä."

Se oli kulminaatiopiste WHO:n kymmenen vuoden pandemiaan valmistautumisessa, vuosien komiteaistuntojen ja experttien kuulemisen tulos.

Vuosi eteenpäin, ja samat hallitukset jotka ottivat neuvoja vastaan WHO:lta, yrittävät nyt purkaa rokoteostosopimuksiaan. Miljardien dollarien arvoiset varastot oseltamiviiria (Tamiflu) ja zanamiviiria (Relenza) seisovat tyhjän panttina varastoissa ympäri maailmaa. Lääkkeet ostettiin -turhaan- muutenkin tiukalle vedetyistä terveysbudjeteista.

BMJ:n ja Tutkivan Journalismin yksikön (Bureau of Investigative Journalism) yhteistyö on paljastanut todisteita, jotka nostavat huolestuttavia kysymyksiä siitä, kuinka WHO huolehtii pandemiatutkijoidensa eturistiriidoista/rahoituskytköksistä ja  läpinäkyvyydestä. Oliko sopivaa WHO:n ottaa vastaan neuvoja eksperteiltä, joilla on kytköksiä rokotteita ja antiviraaleja tuottaviin lääkeyhtiöihin? Miksi WHO sai tärkeimmät ohjeensa henkilöltä joka samaan aikaan otti vastaan rahaa oseltamiviirin valmistajalta  Rochelta sekä zanamiviiri-valmistaja GlaxoSmithKlinelta? Ja miksi hätätilakomitean, jolta Margaret Chan saa neuvonsa, kokoonpano on salainen? Ovatko terveysviranomaiset kykeneviä huolehtimaan asioista, kun lääketiedeyhteisössä on tällaisia kytköksiä? 

Jo  nyt WHO:n tapa hoidella pandemiaa on johtanut moniin tutkimuksiin. Sellaiset organisaatiot kuin  Euroopan Neuvosto (sivuhuomautus: raportti täällä https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=PR455%282010%29 ),  Euroopan Parlamentti ja myös WHO itse tutkivat lääketeollisuuden vaikutusta WHO:n päätöksiin. Tri Margaret Chan on kuitannut nämä tutkimukset salaliittoteorioina. Aiemmin tänä vuonna hän sanoi, puhuessaan CDC:ssa (Centers for Disease Control and Prevention) "WHO ennakoi toimiensa tarkkaa seurantaa mutta sitä emme osanneet ennakoida että meitä syytettäisiin  joidenkin eurooppalaisten poliitikkojen taholta valepandemian julistamisesta oikeana ja tekevän sen lääkeyhtiöihin kytköksissä olevien tutkijoiden neuvosta ja jotka (tutkijat) hyötyvät lääkemyynnin kasvusta"

Brittiläinen parlamentaarikko Paul Flynn johti tutkimusta rahoituskytköksistä Euroopan Neuvostoa varten. Tutkimuksen tulos on kriittinen (sivuhuomautus: luin Paul Flynnin kotisivuilta mitä hän kertoo tutkimuksen tekemisestä ja niiden tuloksista. Herralla on sana hallussaan :D )

Tutkimuksen mukaan päätöksenteko A/H1N1-kriisin ympärillä on vailla kaikkea läpinäkyvyyttä. "Jotkin pandemian seuraukset ovat dramaattisia: perusterveydenhuollon sekaantuminen ja laiminlyönti ympäri Eurooppaa, suunnattomien rahasummien haaskaus, pelon lietsonta ihmisissä ja terveysriskien luominen testaamattomien rokotteiden ja lääkkeiden kautta (sivuhuomautus: Tamiflu on todettu riippumattomissa tutkimuksissa tehottomaksi flunssan hoidossa. Sen sijaan se aiheuttaa lapsille sivuoireena painajaisia ja jopa hallusinaatioita) vain muutamia seurauksia mainitaksemme. Terveysviranomaisten tulee tutkia tarkkaan kaikki seuraamukset jotta yleisön luottamus heidän päätöksiinsä voidaan palauttaa." (sivuhuomautus: osaako joku kuvitella THL:aa tai STM:ä tutkimassa kriittisesti omien toimiensa seurauksia? Minä en. Ja minulla sentään on varsin lennokas ja ketterä mielikuvitus.)

BMJ:n/riippumattoman journalistisen yksikön tutkimus paljastaa systeemin joka kamppailee hallitakseen eturistiriitoja ja rahoituskytköksiä lääketeollisuuden, WHO:n ja  julkisen terveydenhuollon kesken. Kaikki ne tukeutuvat päätöksissään ja tiedoissaan samaan lähteeseen, samoihin tutkijoihin.

WHO ei koskaan julkistanut kytköksiä, ja huolimatta toistuvista pyynnöistä BMJ:n taholta, ei myöskään kertonut olivatko tutkijat ilmoittaneet kytköksistään WHO:lle tai tehtiinkö niille jotain?

Tämä läpinäkyvyyden puute -yhdessä todistettavasti muutetun pandemiamääritelmän kanssa- sekä WHO:n haluttomuus vastata kysymyksiin, on syy salaliittoteorioihin1 .

Toinen tekijä salaliittoteorioiden syntyyn on tapa, jolla riskistä kerrottiin. Kukaan ei kiistä kommunikaation vaikeutta epävarmassa tilanteessa.

Gerd Gigerenzer, Max Planck-instituutista Saksassa (the Centre for Adaptive Behaviour and Cognition) sanoo:"Ongelma ei ole niinkään se että epävarmuudesta tiedottaminen on hankalaa vaan se että tilanteen epävarmuudesta ei tiedotettu lainkaan. Ei ollut olemassa yhtään tieteellisesti pätevää perustetta WHO:n arviolle kahdesta miljardista sairastuneesta, ja tiesimme hyvin vähän tai emme lainkaan rokotteiden haittavaikutuksista. WHO piti edelleen kiinni arviostaan kahdesta miljardista sairastuneesta vaikka talvikausi Australiassa ja Uudessa Seelannissa osoitti että vain yhdestä kahteen henkilöä tuhannesta sairastui. Sen lisäksi WHO muutti pandemiamääritelmää."

WHO:n pandemiamääritelmä kuului vuosia "aiheuttaa valtavan määrän kuolleita ja sairastuneita" mutta toukokuun alussa 2009 WHO poisti tämän kohdan pandemiamääritelmästä. 2

Alku

Euroopan Neuvoston kritiikki voidaan jäljittää vuoteen 1999, käännekohtaan "influenssamaailmassa". Sen vuoden huhtikuussa WHO -HongKongin lintuinfluenssan jälkimainingeissa- alkoi järjestäytyä pelättyä pandemiaa vastaan.  Se laati silloin avain-dokumentin, Influenza Pandemic Plan: The Role of WHO and Guidelines for National and Regional Planning.

Aivan pienellä em. dokumentissa lukee "R Snacken, J Wood, L R Haaheim, A P Kendal, G J Ligthart, and D Lavanchy prepared this document for the World Health Organization (WHO), in collaboration with the European Scientific Working Group on Influenza (ESWI)."

Se mitä ei sanota, on se että ESWIn toiminnan rahoittaa kokonaisuudessaan Roche ja muut influenssatuotteiden valmistajat.

Eikä se myöskään mainitse, että sekä René Snacken että Daniel Lavanchy ottivat osaa Rochen sponsoroimiin tapahtumiin edellisenä vuonna.

TRi Snacken työskenteli Belgian Terveydenhuoltoministeriössä kun hän kirjoitti tutkielmia mm. neuraminidaasi- inhibiittoreista (neuraminidase inhibitors) Rochen myynninedistämislehdykkäisiin.

Tri Lavanchy puolestaan oli WHO:n palkkalistoilla Virusosastolla (the WHO Division of Viral Diseases) kun hän osallistui Rochen symposiumiin 1998. Tri Lavanche on kieltäytynyt kommentoimasta. 

Muita ESWIn jäseniä 1999 olivat professori Karl Nicholson, Leicester University, UK sekä professori Abe Osterhaus, Erasmus-Yliopistosta Alankomaista. Molemmat löytyvät myös Rochen myynninedistämismateriaaleista vuosilta 1998-2000.

Molemmat olivat myös samaan aikaan osallisia oseltamiviiri-tutkimuksessa, jota tuki taloudellisesti Roche. Tutkimus julkaistiin The Lancetissa vuonna 2000. Sittemmin on osoitettu että julkaistu tutkimus käytti myös lääketeollisuuden palkkalistoilla olevia haamukirjoittajia vaikka heitä ei kirjoittajina mainitakaan.3 1

ESWILLä on kytköksiä -WHO:n ohella- myös the Robert Koch Instituuttiin ja European Centre for Disease Prevention and Control´iin, muiden ohella 4

ESWIn vakuuttelut tieteellisestä riippumattomuudesta ovat kyseenalaistettavia sen sataprosenttisesti lääketeollisuudelta saaman rahoituksen takia.

Yksi ESWIn toimenkuvaan kuuluvista asioista on poliitikkojen lobbaaminen .5

ESWIn prepandeemisessa work-shopissa (2009) professori Osterhaus sanoi: "Voin kertoa että ESWI työskentelee poliitikkoihin vaikuttamisen kanssa intensiivisesti. Meillä on kontakteja MEPpeihin ja kansallisiin poliitikoihin. Jos heitä ei vakuuteta, mitään ei tapahdu."

Ryhmän suosituksissa vuosille 2006-2010 erityisesti painotetaan että "hallituksen edustajien tulee rohkaista lääketeollisuutta suunnittelemaan rokotetuotantokapasiteettiaan etukäteen" ja "rohkaista ja tukea pandeemisten rokotteiden tutkimusta ja kehittelyä" sekä "kehittää antiviraalien varastoimista". ESWI lisäsi myös että "hallituksen edustajien tulee tietää että influenssarokotteiden ja antiviraalien käyttö on turvallista ja siunauksellista." ESWI suositti myös verkostoitumista teollisuuden kanssa etuostooikeuksien saamiseksi.

Sillä välin Rochen oma markkinointistrategia painottaa kuinka tärkeää "on löytää uskottavia kolmansia osapuolia toimimaan puolestapuhujina ja lisäämään tietoisuutta Tamiflun siunauksista." 6

Barbara Mintzes, Farmakologian apulaisprofessori (Department of Pharmacology and Therapeutics, University of British Columbia, Kanada), työskentelee parhaillaan Health Action Internationalin ja WHO:n kanssa kehittäen mallia lääketieteen ja farmakologian opiskelijoille lääketeollisuuden kanssa tehdystä yhteistyöstä.

"On täysin laillista että WHO työskentelee ajoittain yhteistyössä lääketeollisuuden kanssa. Mutta olisin huolissani yhteistyöstä ryhmän kanssa joka vaikuttaa riippumattomille tutkijoille ja onkin todellisuudessa lääketeollisuuden rahoittama."

Hänestä on myös eroa siinä, tekeekö lääkeyhtiön rahoittamaa tutkimusta vai markkinoiko yhtiön tuotetta.

/.../ 7
Food and Drug Administration, FDA
Samaan aikaan kun symposiumeissa kohistiin uusista lääkkeistä, FDA (the US Food and Drug Administration) oli vähemmän innoissaan. BMJ/The Bureau on sittemmin keskustellut amerikkalaisten ja eurooppalaisten lääkintäviranomaisten kanssa; FDA:n ja European Medicines Agency (ent. EMEA, nyk. EMA).

Kumpikaan virasto ei voinut pitää saamaansa dataa täysin tyydyttävänä (sivuhuomautus: mutta lupa heltisi silti). BMJ o pyytänyt lupaa nähdä raakadataa yleisimmin käytetyistä lääkkeistä sen jälkeen kun Cochrane-ryhmä (the Cochrane Collaboration) ilmoitti että lääkkeiden tehoa on mahdoton arvioida 8 Neuvottelut jatkuvat.

Zanamivir hyväksyttiin USAssa 1999.9 Michael Elashoff, FDA:n entinen työntekijä kertoo FDAn alunperin hylänneen zanamivirin koska se oli tehoton.

Tri Elashoff´in yhteenvedon jälkeen FDA äänesti 13-4 zanamiviria vastaan. Sitä ei pidetty lumelääkettä tai paracetamolia sisältäviä lääkkeitä kummempana teholtaan. Turvallisuusanalyysi osoitti kuitenkin että huolenaiheita sensijaan oli. Siitä huolimatta FDA:n johto päätti olla huomioimatta komitean suositusta jättää lääke hyväksymättä.
European Medicines Agency
Euroopassa EMEA oli yhtä lailla huolestunut oseltamiviirista. Pekka Kurki Suomen Finnish Medicines Agencysta kertoo: "Arviomme hyödyistä ja haitoista oli hyvin samankaltainen kuin Cochrane Groupin vuonna 2009. Tamiflulla oli vaikutusta flunssaan mutta ei mitenkään merkittävää."  

Kaksi mielipiteitään EMEAn lisenssiprosessin aikana tarjonnutta eksperttiä löytyy Rochen markkinointimateriaaleista:  Annike Linde ja Rene Snacken. Snacken toimi samaan aikaan myös ESWIssa ja Belgian Terveysministeriössä. Hieman myöhemmin hänestä  tuli vanhempi asiantuntija the Preparedness and Response Unitiin, European Centre for Disease Prevention and Control´issa. 

Annike Linde on sähköpostitse vahvistanut että hänellä on vuosien ajan ollut yhteyksiä Rocheen. Annike Linde toimii Ruotsin Tartuntatauti-instituutissa (Swedish Institute for Infectious Disease). Ei ole tietoa, muistiko hän mainita EMEalle esitelmöidessään kytköksistään Rocheen. Tri Linde (nykyisin Ruotsin valtion epidemiologi) on kertonut BMJ:lle saaneensa rahaa Rochelle tekemistään töistä aina vuoteen 2002 asti. Tri Linden mukaan raha annettiin Ruotsin Tartuntatauti-yksikölle.

Emme ole saaneet EMEAlta emmekä Lindelta tai Snackenilta vastausta kysymykseen "Kerroitteko EMEAlle kytköksistänne Rocheen kun annoitte asiantuntijalausuntonne EMEAlle ko. flunssalääkkeestä?"

Developing the guidelines

Lokakuussa 2002 WHO kutsui kokoon ryhmän influenssaeksperttejä Geneven päämajaansa. Tarkoituksena oli luoda suuntaviivat rokotteiden ja antiviraalien käytölle pandemian varalta.

Mukana kokouksessa oli Rochen ja Aventis Pasteurin edustajat sekä kolme eksperttiä, jotka olivat antaneet nimensä käyttöön oseltamiviirin markkinoimiseksi (professorit Karl Nicholson, Ab Osterhaus ja Fred Hayden).

Kaksi vuotta myöhemmin WHO julkaisi tuon tapaamisen tuloksena raportin WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza Pandemics 2004.

Erityisohjeistuksen antiviraalien käytöstä Considerations for the Use of Antivirals During an Influenza Pandemic  oli kirjoittanut Fred Hayden. Professori Hayden on vahvistanut BMJ:lle että hän tuohon aikaan sai rahaa Rochelta sekä luennoimisesta että konsultoinnista.  Samaan aikaan hän sai rahaa myös GlaxoSmithKlinelta.

Professori Haydenin kirjoittama ohjeistus sanoo mm. "Maiden tulisi varautua antiviraalien saatavuuteen pandemian varalle. Maiden, jotka tukeutuvat pandemian torjunnassa antiviraaleihin, on syytä harkita antiviraalien varastoimista ennakkoon koska nykyisellään saatavuus on rajallinen."

Edellisenä vuonna Professori Hayden oli eräs kirjoittajista Rochen kustantamassa tutkimuksessa, joka väitti oseltamiviirilla saavutettavan jopa 60% vähennys sairaalapäivissä. Tämä väite olikin eräs merkittävä tekijä oseltamiviirin myynnissä. Cochrane Collaboration  ei kyennyt todentamaan väitettä omilla tutkimuksillaan. 8

Myös kaksi muuta WHO:n vuoden 2004 ohjeistuksen kirjoittajaa on saanut palkkioita lääkeyhtiöiltä, myös ohjeistuksen kirjoittamisen aikaan. Tri Arnold Monto moneltakin lääkeyhtiöltä. WHO:n ohjeistuksessa tätä ei mainita. 10 11 12 10 12 13 14 15

Professori Karl Nicholson kirjoitti kolmannen osion, Pandemic Influenza. Hän sai rahaa mm. Wyethilta, Chironilta ja Berna Biotechilta. Ohjeistuksessa tätä ei mainita. 16 17

WHO:n käyttämät ekspertit eivät sidoksiaan maininneet, ei myöskään WHO. Ei ole tiedossa, kerrottiinko näistä kytköksistä yksityisesti eri maiden hallituksille.   

/.../ 18

 WHO:n puhemies Gregory Hartin mukaan Margaret Chan  on "omistautunut läpinäkyvyydelle." Kuitenkin hänen toimistonsa toistuvasti on kieltäytynyt antamasta eturistiriitalausuntoja julkisesti tutkittaviksi tai kommentoimasta ohjeistuksen kirjoittajien kytköksiä. bmj.com

/.../19

Tämä tilanne on pahin mahdollinen WHO:lle, sanoo professori Chris Del Mar.

Chris del Mar on Cochrane Review´in kirjoittaja ja expertti joka kuuluu WHO:n Strategic Advisory Group of Experts on Immunization group eli SAGEen (sivuhuomautus: johon kuuluu myös THL:n Juhani Eskola, jonka johtama osasto tekee työtä sikainfluenssapiikki Pandemrixin valmistajalle GlaxoSmithKlinelle). "Jos osoittautuu että WHO:n ohjeistuksen kirjoittajat jotka suosittivat tiettyjen lääkkeiden käyttöä, saivat samaan aikaan rahaa lääkettä valmistavilta yhtiöiltä, on se tuomittava mitä jyrkimmin."

WHO:n oseltamiviirin suosiminen ei jäänyt Rochelta huomaamatta. ESWIn vuonna 2005 Maltalla pidetyssä konferenssissa oli konferenssin pääohjelmassa mainos "Antiviraalit ovat pääkeino pandemian torjunnassa ja Roche työskentelee hallitusten vastuullisena kumppanina auttaakseen niiden pandemiasuunnittelua" Sitaatin lähde on WHO Global Influenza Preparedness Plan.

/.../ 

Emergency Committee

Hätätilakomitean 16 jäsenen henkilöllisyys ei ole tiedossa WHO:n ulkopuolella (sivuhuomautus: vaikka Margaret Chan onkin omistautunut avoimuudelle ja läpinäkyvyydelle. Kuten Suomenkin hallitus :D joka ei halua puhua keskeneräisistä asioista) Tämä salainen komitea ohjaa WHO:n päätöksiä pandemioiden suhteen - myös siinä, milloin pandemia on ohi (sivuhuomautus: pandemiajulistus on yhä voimassa, ainakin heinäkuulle. Siitä huolimatta ettei sitä ollut).

/.../.../

 The BMJ/The Bureau voi vahvistaa että Dr Monto, Dr John Wood ja Dr Masato Tashiro ovat Hätäkomitean jäseniä (20)

International Health Regulations review

WHO:n sisäisen tutkinnan (mm. IHR-säännöt ja Hätätilakomitean toiminta) suorittaa ryhmä jota johtaa Harvey Feinberg, president of the US Institute of Medicine. Raporttia odotellaan ensi vuonna.

Kuinka riippumaton tutkimus on? Kolmetoista ryhmän kahdestakymmenestäyhdeksästä jäsenestä kuuluu IHR-ryhmään ja yksi Hätätilakomiteaan.

Vapaasti ja paikoin lyhennellen kääntänyt Riikka Söyring. Alkuperäinen kokonaisuudessaan linkissä.

Kannattaa vilkaista myös Rokotusinfon Jyrki Kuoppalan teksti alta. Siinä selvitellään tarkemmin Suomen tilannetta.

THL:lta vaaditaan oikeusteitse sikainfluenssarokotteen koostumusta. Papereita on vaatimassa Infosodan Teemu Välimäki (infosota.fi), ja se on siirretty Turun hallinto-oikeuteen, en ole kuullut että siitä olisi vielä tullut ratkaisua.

THL kieltäytyy liikesalaisuuteen vedoten. Näin ei täyty ehto siitä että rokotteen ottajan tulee olla täysin tietoinen valintansa mahdollisista seurauksista ja ne tietäen hän ottaa rokotteen vapaaehtoisesti (ns. informed consent-pykälä).

Cite this as: BMJ 2010;340:c2912

Competing interests: PC declares no competing interests. DC has been paid expenses by WHO for giving talks at two conferences.                           

 
References
 

                          
1. Cohen D. Complications: tracking down the data on oseltamivir. BMJ 2009;339:b5387.[Free Full Text]
2. Doshi P. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471.[Free Full Text]
3. Nicholson KG, Aoki FY, Osterhaus AD, Trottier S, Carewicz O, Mercier CH, et al. Efficacy and safety of oseltamivir in treatment of acute influenza: a randomised controlled trial. Lancet 2000;355:1845-50.[CrossRef][Web of Science][Medline]
4. European Scientific Working Group on Influenza. About ESWI. www.eswi.org/who-are-we/about-eswi.
5. European Scientific Working Group on Influenza. Revised policy plan 2006-2010. www.eswi.org/userfiles/files/ESWI%20policy%20plan%202006-2010.doc.
6. Holmes Report. Tamiflu launch media campaign. www.holmesreport.com/story.cfm?edit_id=71&typeid=4.
7. Osterhaus A, de Jong J. Prophylactic role. www.eswi.org/modulefiles/publications/pdfs/no-10-december-1998.pdf.
8. Jefferson T, Jones M, Doshi P, Del Mar C. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis. BMJ 2009;339:b5106.[Abstract/Free Full Text]
9. US Food and Drug Administration. FDA approved drugs for influenza. www.fda.gov/drugs/drugsafety/informationbydrugclass/ucm100228.htm#ApprovedDrugs.
10. Monto AS, Gravenstein S, Elliott M, Colopy M, Schweinle J. Clinical signs and symptoms predicting influenza infection. Arch Intern Med 2000;160:3243-7[Abstract/Free Full Text]
11. Monto AS, Rotthoff J, Teich E, Herlocher ML, Truscon R, Yen HL, et al. Detection and control of influenza outbreaks in well-vaccinated nursing home populations. Clin Infect Dis 2004;39:459-64.[CrossRef][Web of Science][Medline]
12. Herlocher ML, Truscon R, Elias S, Yen HL, Roberts NA, Ohmit SE, et al. Influenza viruses resistant to the antiviral drug oseltamivir: transmission studies in ferrets. J Infect Dis 2004;190:1627-30.[CrossRef][Web of Science][Medline]
13. Monto AS, Pichichero ME, Blanckenberg SJ, Ruuskanen O, Cooper C, Fleming DM, et al. Zanamivir prophylaxis: an effective strategy for the prevention of influenza types A and B within households. J Infect Dis 2002;186:1582-8.[CrossRef][Web of Science][Medline]
14. Herlocher ML, Truscon R, Fenton R, Klimov A, Elias S, Ohmit SE, et al. Assessment of development of resistance to antivirals in the ferret model of influenza virus infection. J Infect Dis 2003;188:1355-61[CrossRef][Web of Science][Medline]
15. Fendrick AM, Monto AS, Nightengale B, Sarnes M. The economic burden of non-influenza-related viral respiratory tract infection in the United States. Arch Intern Med 2003;163:487-94.[Abstract/Free Full Text]
16. Cooper NJ, Sutton AJ, Abrams KR, Wailoo A, Turner D, Nicholson KG. Effectiveness of neuraminidase inhibitors in treatment and prevention of influenza A and B: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ 2003;326:1235.[Abstract/Free Full Text]
17. Nicholson KG, Wood JM, Zambon M. Influenza. Lancet 2003;362:1733-45.[CrossRef][Web of Science][Medline]
18. World Health Organization. Guidelines for WHO guidelines. World Health Organization, 2003.
19. National Academies. Policy and procedures on committee composition and balance and conflicts of interest for committees used in the development of reports. www.nationalacademies.org/coi/index.html.
20. Infectious Disease Society of America. Congratulations to the 2009 Society Award Recipients. www.idsociety.org/Content.aspx?id=15497.
21. International Federation of Pharmaceutical Manufacturers and Associations Influenza Vaccine Supply International Task Force. WHO influenza virus surveillance system and influenza vaccine production. 2008. www.ifpma.org/Influenza/content/pdfs/WHO_IGM/06_2008_WHO_Influenza_Virus_Surveillance_System.pdf.

Relevant Articles

Council of Europe condemns "unjustified scare" over swine flu Adrian O’Dowd
BMJ 2010 340: c3033. [Extract] [Full Text] 

Conflicts of interest and pandemic flu Fiona Godlee
BMJ 2010 340: c2947. [Extract] [Full Text] 

Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis Tom Jefferson, Mark Jones, Peter Doshi, and Chris Del Mar
BMJ 2009 339: b5106. [Abstract] [Full Text] [PDF] 

Complications: tracking down the data on oseltamivir Deborah Cohen
BMJ 2009 339: b5387. [Extract] [Full Text] 

Calibrated response to emerging infections Peter Doshi
BMJ 2009 339: b3471. [Extract] [Full Text] 

Effectiveness of neuraminidase inhibitors in treatment and prevention of influenza A and B: systematic review and meta-analyses of randomised controlled trials Nicola J Cooper, Alexander J Sutton, Keith R Abrams, Allan Wailoo, David Turner, and Karl G Nicholson
BMJ 2003 326: 1235. [Abstract] [Full Text] [PDF]  This article has been cited by other articles: 

• Godlee, F. (2010). Conflicts of interest and pandemic flu. BMJ 340: c2947-c2947 [Full text]   Rapid Responses:

Read all Rapid Responses

WHO and the pandemic flu "conspiracies" ellen vader
bmj.com, 4 Jun 2010 WHO's lack of disclosure of financial ties Jyrki Kuoppala
http://www.bmj.com/cgi/eletters/340/jun03_4/c2912#236692

bmj.com, 6 Jun 2010 [Full text] http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun03_4/c2912

------------

EDIT artikkeli australialaisesta rokotehaittavaikutusraportista: rokotteista enemmän haittaa kuin taudista http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun09_3/c2994

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/05/uutisia-laaketeollisuudesta/  lisäinfoa

WHO admits inconsistencies http://www.bmj.com/cgi/content/short/340/jun15_2/c3167

----------------------

EDIT 2  

(26.6.2010) Euroopan neuvoston yleiskokous hyväksyi terveysvaliokunnan pandemiaraportin ja suositukset

Euroopan neuvoston tiedote 24.6.2010

EN hyväksyi 4.6. julkaistun terveysvaliokunnan raportin. Euroopan neuvoston mukaan epäasiallisia vaikutuksia vastaan tarvitaan nykyistä parempaa turvaa. EN:n mukaan Maailman terveysjärjestön WHO:n toiminta johti suurten rahasummien tuhlaukseen ja turhiin pelkoihin. EN:n mukaan on runsaasti näyttöä siitä, että WHO vahvasti liioitteli pandemiaa, ja tämän seurauksena julkisen terveydenhuollon tärkeysjärjestys vääristyi. WHO:n toimien seurauksena romahtava luottamus voi EN:n mukaan olla tuhoisaa mahdollisessa tulevassa vakavassa pandemiassa.

EN:n yleiskokous antoi kiireellisiä suosituksia läpinäkyvyyden lisäämiseksi ja epäasiallisten vaikutusten torjumiseksi, ja pyysi mediaa olemaan lähtemättä mukaan sensaatiohakuisuuteen ja pelotteluun terveyden alalla.

---------------------------

EDIT 3

"It is of the utmost importance that this document is published or circulated in a way or an another, specially the last 3-4 pages.
 
Because this document shows that the WHO recommends the use of vaccines to make experiements on people without their knowledge, which is a breach of the Human Rights Convention and a breach of the Genocide Convention (Nuremberg 1948).
 
 Because of these experiements, (H1N1 being the last in date):
 
-there are 1200 cases of new borns without sex in France every year. (probably same proportion in finland).
-there is an "epidemic" of boys with "micro penis" in France, about 10.000 cases a year.
-males become "effeminate" as well as female "masculinize" probably the MNR vaccine."

eli kyse on

Fogerty International Center Proceedings -julkaisusta (nro 15) jossa suositellaan suorittamaan geneettisiä ihmiskokeita ”ehkäisevien rokotteiden” varjolla (s. 1102–1103). Yksi tämän dokumentin allekirjoittaneista on nobelisti Jean Dausset.