KissanKulmasta

Paniikkipolitiikka pahentaa euroalueen kriisiä

"Euroalueen yhdentyminen saa aivan uutta sisältöä, kun etelän velkaongelmat leviävät pohjoiseen ja pohjoisen tiukka talouspolitiikka jarruttaa koko euroalueen uuteen taantumaan. Talouskriisin lietsoma paniikkipolitiikka voi ajaa eurotalouden ojasta allikkoon."

kirjoittaa Taloussanomat tänään. Valtiossa maksukyvyttömyys on koordinaatio-ongelma, EU:ssa samoin. Tähän tullaankin vetoamaan kun Suomea ajetaan kohti liittovaltiota. Tätä tarkoitetaan kun puhutaan poliittisesta integraatiosta ja sen välttämättömyydestä. Tätä tarkoitti Olli Rehn puhuessaan jäsenmaiden kuriin laittamisesta, osavaltioittamista.

Koordinoijaksi tulee tarjoutumaan EKP, Euroopan Neuvosto, komissio, IMF rapakon toiselta puolen taikka luodaan kokonaan jokin uusi elin (=lokoisia eläkevirkoja) hoitamaan koordinaatiota. Ja paskat siitä ettei se ole missään tähänkään asti toiminut. Eikä toimikaan, tarjoaapa vain pienemmälle määrälle kansankomissaareja tilaisuuden harrastaa "maan tapaa" mutta heille suotuisammassa mittakaavassa.

Miten EU, joka itse saa alituiseen kirjanpitäjiltään ja sisäisiltä monitorointi-osastoiltaan huomatuksia kirjanpidollisista epäselvyyksistä ja budjettisohlailusta aikoi muka hoitaa homman niin että se toimii? Kertokaa meille, oi suuret viisaat!

Annika Lapintie (vas) epäilee että PM Matti "Muisti" Vanhanen aikoo -salaa takahuonesopimuksin kuten maan tapa on- vaihtaa Suomen nimen Suomen Tasavallasta Suomen osavaltioksi ihan virallisesti. Silloin EU voi esim. määrätä meidät toimimaan yhteisenä ydinjätekaatopaikkana. Että se siitä Ahtisaaren aikanaan maalailemasta EU:n liittymisen mukanaan tuomasta itsenäisyyden lisääntymisestä.

Taloussanomat kertoo myös että "Euroalueen ja Euroopan unionin talousviranomaiset rikkoivat viime viikonloppuna kaikki aikaisemmat tukiaisennätykset. Nyt euroalueen talouskriisin taltuttamiseen on varattu yhteensä 860 miljardia euroa.

Summasta 110 miljardia euroa on luvattu velkaisimman euromaan Kreikan rahoittamiseen. Viime viikonlopun päätöksillä varattiin yhteensä jopa 750 miljardia euroa muiden ylivoimaisiin rahoitusongelmiin mahdollisesti ajautuvien euromaiden tukemiseen.

Euroakaan noista mammuttitukiaisiin luvatuista summista ei ole kuitenkaan olemassa, joten joka ikinen tukieuro on pakko lainata rahoitusmarkkinoilta. Aivan niin kuin Suomen on pakko lainata Kreikalle lupaamansa 1,5 miljardia euroa."

Pankit siis hyötyvät mennen tullen. Ensin ne pelastetaan kaatumasta verorahoin ja taloussopeutusohjelmin (=leikkaukset peruspalveluista, eläkeiän nosto, kansallisomaisuuden yksityistäminen ja/tai yhtiöittäminen etc). Sen jälkeen niiltä lainataan rahaa että voidaan lainata muille rahaa ettei naapurivaltioiden talous kaatuisi jottei oma talous kaatuisi... Kaikki raha, lainattu ja "oma", kulkee pankkien kautta jotka hyötyvät tässäkin vaiheessa palvelumaksuista, koroista ymv.

Koska rahan lainailu aiheuttaa julkisen talouden kiristymistä ja leikkauksia, joudutaan taas lainaamaan pankeilta "syömävelkaa" ja "elvytysrahaa" että talous ei kokonaan pysähtyisi. Sen jälkeen lainataan taas rahaa että voidaan hoitaa ylivelkaantumista lainatuilla rahoilla jne jne

Eikö tunnu absurdilta että samaan aikaan kun pankkien ja valtioiden holtiton taloudenhoito aiheuttaa maailmanlaajuisia kriisejä, näperrellään yksityisille pikaluottoja antavien firmojen kimpussa ja syyllistetään ihmisiä, jotka ovat yrittäneet -tyhmää kyllä- hoitaa hunningolle mennyttä talouttaan täsmälleen samoin metodein kuin pankit, finanssikeinottelijat ja valtiot itse tekevät, tosin paljon laajemmassa mittakaavassa?

"Käynnissä on historiallisen mittakaavan talous- ja rahapoliittinen kokeilu, jolla voi olla arvaamattomia seurauksia. Kokeilua ohjaava paniikkipolitiikka voi jopa aiheuttaa enemmän ja suurempia ongelmia kuin se ratkaisee."

Yhteistä rahaa on pidetty harmittomana välineenä, ja on -ainakin joillain tahoilla kuviteltu- ettei se pakota yhteiseen talouspolitiikkaan. Kyllä se pakottaa.

Ikävämpi juttu rahamiehille ja päättäjille etteivät EU:n kansalaisten enemmistö tätä halua. He eivät halua olla liittovaltion kansalaisia vaan muodostaa itsenäisten valtioiden löyhän liiton. Edes vimmattu kouliminen monikultturismiin, globalisaatioon sun muuhun ynnä rasismista syyttely ei ole onnistunut hävittämään kansallistunnetta ihmisistä.

En pidä mahdottomana että tämän kansalaisten ikävän kovapäisyyden edessä hallitukset tarttuvat shekkivihkoon ja tilaavat palkkasotilaat verorahoilla, uhkaamaan kaikkia demokraattisesti ja tasapuolisesti aseella että saadaan kansat vapaaehtoisesti pyssyn pelossa demokraattiseen liittovaltioon.

Kerrataan vielä:

Velkakriisin edellytys on velkaantuminen. Suuri alijäämä korjaantuu hitaasti.

"Karkeasti pelkistäen varakkaimmat euromaat ovat luvanneet vähävaraisimmille euromaille yhteensä lähemmäs tuhannen miljardin euron tukiaiset neljästä hyvästä syystä:

1) jotta Kreikka ja joukko muita Etelä-Euroopan velkaisimpia euromaita eivät ajautuisi vararikkoon,

2) jotta velkaisimpien euromaiden vararikot – tai niiden pelko – eivät käynnistäisi uutta Euroopan laajuista pankkikriisiä,

3) jotta pelko velkaisimpien euromaiden vararikoista ja niiden aiheuttamasta pankkikriisistä eivät aiheuttaisi pääomapakoa euroalueelta ja romahduttaisi euroa,

4) jotta pääomapako ja rahamarkkinoiden romahtaminen eivät suistaisi euroalueen taloutta lamaa.

Viikon markkinareaktiot ovat kuin pienoismalli tukipäätösten pitkäaikaisista vaikutuksista: ensin mammuttituet ovat ratkaisu välittömiin talousongelmiin, myöhemmin niistä tulee itsestään ehkä entistäkin suurempi talousongelma."

Eikä se perkeleen tsiljardibiljardimiljardia edes riitä. Jeps. Ei riitä. 860 miljardin euron tukisummat riittävät kattamaan neljän velkaisimman euromaan (Kreikka, Portugali, Irlanti, Espanja) rahoitustarpeet kokonaisuudessaan vuoden 2013 loppuun asti. Pariksi vuodeksi. Repikää siitä. Jos sossu-jonoon tulee vielä Italia ja muutama muu maa, rahat loppuvat jo tämän vuoden puolella.

Kaikkien euromaiden yhteenlasketusta valtionvelasta tukilupaukset ovat noin kymmenesosa. Valtionvelkaa on siellä täällä itsekullakin eu-valtiolla jo ennestään. Euromaat ovat siis ylivelkaisia, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta. Suomi kuuluu "vähimmin ylivelkaantuneisiin", eikö ole kiva juttu?

Entisten erillisten kriisipesäkkeiden sijaan on saatu aikaan EMU-alueella tehotuotantokanala-kokoa oleva eurosalmonella.

"Muutaman viime viikon paniikkipolitiikan kenties hankalin sivuvaikutus on se, että tähänastiset tukipäätökset kasvattavat ylivelkaisten eurovaltioiden velkaisuutta entisestään." elikä Suomi lisävelkaantuu hoitaessaan velkaa koska luvattuja rahoja ei ole olemassakaan. Rahat on lainattava. Pankeilta. Korko juoksee.

Nimimerkki Uurija kysyi taannoin "Kaikilta, jotka eivät haluaisi vaihtaa velkaperusteista rahajärjestelmää, haluaisin kysyä: Mikä siinä on korvaamattoman hyvää?"

Samaa kysyy KissanKulman emäntä.

---

B-osa, liitteet:;

 

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/05/13/paniikkipolitiikka-pahentaa-eurokriisia/20106854/12

Euromaiden Kreikka-apu silmänlumetta http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/04/15/euromaiden-kreikka-apu-silmanlumetta/20105201/12 

Euro matkalla kohti neljättä laskuviikkoa http://www.taloussanomat.fi/porssi/2010/05/14/euro-matkalla-kohti-neljatta-perattaista-laskuviikkoa/20106905/170

Rahataloudesta http://talousdemokratia.blogspot.com/

Globaali finanssikriisi on rikkaitten käymää globaalia luokkasotaa http://jugement.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/07/globaali-finanssikriisi-rikkaitten-kaymaa-globaalia-luokkasotaa/

Kuinka kukin kansanedustaja äänesti Kreikka-avusta eli kuka kukkarollasi käy http://www.harmaasusi.com/mustalista.html

ja alla Henry Björklidin tuoma hienonhieno itseään päivittävä käppyrä euron kurssista tänään tukipaketin jälkeen

Chart forEUR/USD (EURUSD=X)

 

Last Trade:
1.24

Trade Time:
1:39PM EDT

Change:
Down 0.0135 (1.07%)

Prev Close:
1.2523

Open:
1.2536

---------------------

---------------------

EDIT 23.5 2010:  

Kreikan tukipakettikeskustelua käytiin 11.5, 12.5 ja 19.5. Ihmistä arvostava, luotettava, monipuolinen jne YLE on kuitenkin poistanut YLE-Areenalta kokonaan 12.5 käydyt keskustelut.

12.5-lähetyksestä olisi näkynyt kuinka ministerit olivat poissa ja mitä tukipaketin vastustajat sanoivat.

Kyseiset puheenvuorot löytyvät toistaiseksi täältä html-muodossa http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_51_2010_ke_p_2.shtml

---------

---------

EDIT2. 29.5 2010 Hieman lukuja http://henry2.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/29/seuraava-kusetus-oletko-valmis-osa-ii/ ei suositella herkkähermoisille

---------

EDIT3. Raha on velkaa http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=2792 Radio Rockin haastattelussa Ville Iivarinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tulipa pii-itkän pitkä bloggaus, ihan itseäkin hengästyttää.

Ja suututtaa tuo osoitettu taloustollous.

Taloussanomatkin arvioi että ”Velkakriisin sammuttamiseen tarkoitetut tukiaiset ajavat myös tuettavat euromaat yhä raskaampiin velkoihin. Tämä ei ole aivan yhtä varmaa kuin tukea antavien maiden lisävelkaantuminen, mutta näin käynee varsin suurella todennäköisyydellä.”

”Tukiehdot edellyttävät tuettavilta mailta niin tiukkoja talouden säästötoimia, että ne ajautuvat melkoisella varmuudella uuteen taantumaan ennen kuin edellinenkään on kunnolla ohi. Näin velkaa on otettava lisää ja ainakin velkaisuuden suhdeluvut paisuvat.”

Suomi kuuluu vähiten ylivelkaisena euromaana varmimpiin maksajiin, joten tällä viikolla myös Suomen valtion markkinakorot ovat kohonneet. Suomelle koituva Kreikan tukipotti on melkein yhtä suuri kuin taantuman rahoittamiseksi tälle vuodelle suunniteltu valtionvelan kasvu. Näin se velkaongelma kasvaa.

Euromaiden velanottotarpeiden kasvulla on sivuvaikutuksensa: yksityisten yritysten mahdollisuudet velkarahoitukseen voivat käydä entistä ahtaammiksi eli valtiolta vaadittavien markkinakorkojen kohoaminen johtaa jokseenkin automaattisesti kaikkien yritysten, kuntien ja muiden lainanhakijoiden korkojen kohoamiseen. Seurauksena kaikki liikenevä lainaraha päätyy valtioiden käyttöön jolloin sitä ei riitä investointeihin, kuluttamiseen = uusi, entistä syvempi lama.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ville Iivarinen, joka tietää paljon minua enemmän talousasioista lähetti tänään toisaalle blogiini tämän:

"Harhaluulo että vain Keskuspankit luovat rahaa on niin sitkeä, että ihmiset suuttuvat ja loukkaantuvat ennenkuin suostuvat sitä muuttamaan, joten minun on turha väittää, että pankit loisivat rahaa, kun ei sitä haluta uskoa. Mutta ehkä jos lukee tämän saman väitteen Bank of International Settlementsin julkaisusta, niin saattaa alkaa uskoakin: http://www.bis.org/publ/bcbs165/universityofsou.pdf
Ihan dokumentin alusta löytyy poimintoja eri keskuspankkien omista asiakirjoista, voin poimia tähän muutaman:

“…the fractional reserve system… permits the banking system to create money.” (Federal
Reserve Bank of Kansas City, 2001, p. 57.)

“The actual process of money creation takes place primarily in banks.” (Federal Reserve Bank
of Chicago, 1961, p. 3)

“At the beginning of the 20th century almost the totality of retail payments were made in
central bank money. Over time, this monopoly came to be shared with commercial banks,
when deposits and their transfer via checks and giros became widely accepted. Banknotes
and commercial bank money became fully interchangeable payment media that customers
could use according to their needs. While transaction costs in commercial bank money were
shrinking, cashless payment instruments became increasingly used, at the expense of
banknotes.” (ECB, 2000);

“Contemporary monetary systems are based on the mutually reinforcing roles of central
bank money and commercial bank monies. What makes a currency unique in character and
distinct from other currencies is that its different forms (central bank money and commercial
bank monies) are used interchangeably by the public in making payments, not least because
they are convertible at par.” (BIS, 2003)

Kun kerta Yhdysvaltain, EU:n ja maailman keskuspankkien omat julkaisut sanovat näin, niin eikö se sitten muka ole niin? Keskuspankit nykyisin eivät luo kuin n. 1% rahasta, ehkei edes sitä. Kaikki muu luodaan yksityisesti. Ja keskuspankit itsekin ovat yksityisten omistamia, ”riippumattomia” pankkeja.

Jos ei näe tässä mitään vikaa ja pitää valtion liikkeellelaskemaa velatonta rahaa yhä tänä päivänä jotenkin huonompana ratkaisuna, niin sanoisin, että silloin elää täysin valheunen kaltaisen tilan vallassa."

Käyttäjän mertsilanki kuva
Mertsi Lanki

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

Me suomalaiset olemme velkaa yli 350.000.000.000,00 euroa. Tähän summaan sisältyvät niin valtioiden, kuntien, yritysten kuin yksityistenkin velat. Viime vuosina erityisesti yksityisten ihmisten velat ovat lisääntyneet rajusti = asuntovelat ja kulutusluotot. Jo merkittävä osa kansaa kikkailee talouttaan eteenpäin erilaisilla kulutusluotoilla ja pikavipeillä.

Suomen valtiolla on nyt kaksi eri velkaa: Oma valtionvelka ja lisäksi piikki on nyt aukaistu "muiden maiden pelastamiseksi". Alkusaldo on 1,6 miljardia + 8,14 miljardin takausvastuut.

Jk. Se minua ihmetyttää, että kun Katainen ja Vanhanen kertoi, että jos ei ruveta takuumiehiksi, niin maailmantalous ajautuu karmeaan lamaan, ja seuraukset voivat olla katastrofaaliset. Niin, jos tällainen suuri katastrofi - humanoidien hyökkäys - oli ovella, niin miksi eivät muut maat rynnänneet apuun : ) Esim. Kiinalla on ylijäämää niin etteivät tiedä mihin rahojaan tunkisivat... : )

tunnet minut (nimimerkki)

Tänään H2O Tampereen Bambuser erikoislähetyksessä Simon (Maailmantango-tilaisuuden organisoija)
http://bambuser.com/channel/H2O+Tampere noin kello 19!
www.facebook.com/profile.php?id=1412536972

Toivotaan, että Simon on puheliaalla tuulella, hänellä hyvin mielenkiintoisia asioita kerrottavana.... ; )

Esa Kärnä

Riikka, on kai kuitenkin parempi pitää euro pystyssä, kuin päästää konkurssiin?

Esa Kärnä

Muistan kun tuossa 1990-luvulla, vain 15 vuotta sitten, paikallisen Säästöpankin virkailijat itkivät pettymystään.

Myöhemmin saimme lukea uutisista että pankin tädeille on annettu rauhoittavia työstä selviytymiseen.

Minä äänestin silloin jaloillani, ja vaihdoin pankkiasiat toiseen konttoriin. Jos EU romahtaa, mikä sitten neuvoksi?

Henry Bjorklid

#5

Vaikka nyt "niskalenkki otettiin markkinavoimista", niin kyllä markkinavoimat pyörittelee euroa niinkuin ne haluaa.
Pari senttiä pudonnut tänään, vaikka 'Suunitelma B":n miljardilainoihin ollaan sitouduttu. Toivokaamme että se pysähtyy johonkin. Alamäki on ollut jyrkkä siitä päivästä jolloin markkinat "piristyi".

 

Last Trade:
1.24

Trade Time:
1:39PM EDT

Change:
0.0135 (1.07%)

Prev Close:
1.2523

Open:
1.2536

Katso itse:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=EURUSD=X&t=5d&l=on...

Henry

outo (nimimerkki)

A-studio kysyi: Mistä näitä toistuvia kriisejä oikein tulee?

prof. Christer Lindholm Åbo akademi'lta vastaa:
http://areena.yle.fi/video/976455 ( alkaa 0.05.30, heti Lipposen selittelyn jälkeen.)

toinen euromies (nimimerkki)

EU on solidaarisuusyhteisö. EU:n talousarvio jakaantuu seuraavasti:
1) Kestävä kasvu 44,9 % (kilpailukyvyn lisääminen, köyhien jäsenmaiden alueellinen kehittäminen)
2) Luonnonvarat 42,7 % (maataloustuet)
3) EU maailmanlaajuisena toimijana 5,7 % (ulkopolitiikka)
4) Hallinto 5,6 %
5) Kansalaisuus, vapaus, turvallisuus ja oikeus 1,0 %

EU ei ole liittovaltio. Lissabonin sopimus lakkautti vuodesta 1958 toimineen ylikansallisen Euroopan yhteisön. Päivämäärällä 1.12.2009 oikeussubjektin asema siirtyi EY:ltä EU:lle ja samalla päivämäärästä lähtien EU toimii ylikansallisena yhteisönä, jonka sisämarkkinalainsäädäntö on voimassa kaikissa jäsenvaltioissa. EU:n toinen ulottuvuus on hallitustenvälinen yhteistyö.

EU:n vakausrahastopäätöstä edeltävällä viikolla kansainväliset keinottelijat sijoittivat yhteensä 148 miljardia euroa Euroopan unionin yhteisvaluutan kaatamiseen. Löivät vetoa sen puolesta, että Kreikka, Italia, Espanja ja Portugali menevät vararikkoon ja että euroalue hajoaa. Tällä viikolla kansainväliset keinottelijat ovat moninkertaistaneet sijotuksensa siihen, että euroalue hajoaa, ja odottavat valtavia voittoja euroalueen hajoamisesta.

Euroalueen jäsenvaltiot ja Euroopan keskuspankki joutuvat puolustautumaan markkinavoimien hyökkäyksiä vastaan.

toinen euromies (nimimerkki)

Tietämättömyys on päätähuimaavaa. Euroopan neuvosto on ihmisoikeusjärjestö.

intrigööri (nimimerkki)

Ei koske Suomea? Ylen jutussa tänään monet talousviisaat vakuuttelevat kuin yksillä äänihuulilla, että Suomessa ei tarvita Kreikka-tukiaisten takia veronkorotuksia, eikä muutenkaan. Hui hai! Suomen rahantarve hoidetaan velanotolla, sillä ihmeellinen ja ylimaallinen talouskasvu hoitaa kaiken!?
Se on aina ollut tiedossa, että kun summat ovat tarpeeksi suuria, poliittisilta päättäjiltä katoaa rahan taju. Ei se ole ihmekään, yksikin miljardi on normaalijärkiselle ihmisille liian iso summa miellettäväksi. Tosi kuitenkin on, että Suomikin on jo nyt pahasti ylivelkaantunut.
Joku noista talouspelleistä ilkesi vielä väittää, että Suomessa on työvoimapula, koska ihmiset vanhenevat. Muualla ihmiset pysyvät tietenkin ikuisesti nuorina. Absurdistan, se on ihan oikea määritys Suomelle.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

#11 Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt...

Näiden "talousviisaiden" tarkoituksena on esittää, ettei mitään muutoksia tarvittaisi sen aikaa, kunnes he ovat oman osuutensa saaneet varastettua. Tämän jälkeen on jäljellä enää kaluttu luu, josta kukaan ei enää pysty kuppaamaan. Tämän jälkeen on kansan vuoro astua kehiin ja alkaa rakentamaan taas, minkä nämä rahanahneet pellet ovat tuhonneet.

Näin se on mennyt aina, ja näin se tulee menemään paitsi jos kansa esittää niin voimakkaan vastalauseen, että vallassaolevatkin sen kuulee. Ja se ei tapahdu ihan helpolla.

Matti Nieminen (nimimerkki)

USA:n pääpuolueita rahoittavat valuuttakeinottelijat tulevat mielihyvin syömään myös EU:n lupaamat 750 000 miljoonaa euroa Kreikan "suupalan" lisäksi seuraavan kolmen vuoden aikana. Siinä palaa Suomelta luvatut 8000 miljoonaa euroa ja meitä odottaa vyönkiristys. Euron ja US-dollarin arvot lähenevät toisiaan.
Suomen velkaantuminen, noin 13000 miljoonaa euroa tänä vuonna on aivan liian suuri. Kataisella ei ole homma hanskassa lainkaan.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

TIEDOTE:
Valuuttakeinottelun piti loppua ja suuren valuutta-alueen piti tuoda turvaa
Ennen euron käyttöönottoa suomalaisille kerrottiin, että euro on turva keinottelua vastaan. Nyt uutisoidaan, että ”odotettua nopeamman laskun vauhdittajana ovat valuuttapelurien eurokaupat”.
Meille kerrottiin myös, että suuri valuutta-alue on turva Suomelle. Kuinka onkaan käynyt? Kolme maailman suurinta valuutta-aluetta USA, euroalue ja Japani ovat mitä suurimmassa määrin finanssikriisin kourissa. Pienemmät maat ja valuutat pärjäävät paremmin: Kanada USA:n naapurissa, Norja, Ruotsi ja Tanska euron naapurissa. Islantilaisetkin ovat keinottelutaloutensa romahduksen jälkeen huomanneet, että heidän on parempi pitää lainsäädäntö omissa käsissä. Islantilaisista n. 70 prosenttia vastustaa EU-jäsenyyttä.

Suomessa eletään edelleen vaihtoehdottomuuden tilassa. Eduskunnassa ei mikään puolue ole vaatinut Suomen eroa eurosta. Se on kuitenkin ainoa ratkaisu, joka voi palauttaa talouspolitiikan suomalaisiin käsiin.

Kreikan erottamista eurosta voidaan vaatia, mutta se ei ole suomalaisten ratkaistavissa.

On selvää, että eurosta ja EU:sta eroaminen tulee olemaan kriisi. Pitää tiedostaa, että on valittava itsenäistymisen kriisi tai eurossa ja EU:sta pysymisestä mitä ilmeisimmin seuraava taloudellinen katastrofi.

Jos opetellaan käymään rauhallista julkista keskustelua tarjolla olevista vaihtoehdoista, voidaan ehkäistä eduskunnassa tapahtuvaa huutamista. Sitä on näillä näkymin odotettavissa lisää.

Antti Pesonen, Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Toinen euromies,
tiedän kyllä Euroopan Neuvoston. Olenhan ollut viestiyhteydessä Wolfgang Wodargin ja Paul Flynnin kanssa H1N1-valepandemian tiimoilta.

Ja tiedän ettei EU ole vielä liittovaltio. Sanoin "Valtiossa maksukyvyttömyys on koordinaatio-ongelma, EU:ssa samoin. Tähän tullaankin vetoamaan kun Suomea ajetaan kohti liittovaltiota. Tätä tarkoitetaan kun puhutaan poliittisesta integraatiosta ja sen välttämättömyydestä. Tätä tarkoitti Olli Rehn puhuessaan jäsenmaiden kuriin laittamisesta, osavaltioittamista."

Sanoin, että sitä kohti mennään, siihen on pyrintö vastoin kansalaisten halua ja että liittovaltiota tarkoitetaan kun puhutaan poliittisesta integraatiosta. Se tullaan esittämään väistämättömänä sekä ainoana keinona selvitä tästä keinotekoisesti ja tahallaan aiheutetusta lamasta.

Sanoin jo 2006 että lama tulee, voin haistaa sen. Arvaa kuunteliko joku?
Puhuin siitä vielä 2008 kunnallisvaalien alla, arvaa uskottiinko minua?
Ei, sen sijaan uskottiin että lama pysähtyy Suomen valtakunnanrajalle kun hallituksemme antaa siitä mahtikäskyn. Globaalitaloudessa?! Voi hyvä luoja.

En ole mikään talousguru, ekonomisti taikka vastaava, en ole myöskään omnipotentti. Mutta koska haluan ymmärtää mitä tapahtuu, yritän ottaa selvää asioista lukemalla eri lehtiä eri maista, vertaamalla niiden tietoja toisiinsa ja koittamalla tajuta myös taustalla vaikuttavat tekijät joita ei mainita lukemissani artikkeleissa.

Älkää minua uskoko. Älkää uskoko viranomaisiakaan. Ottakaa asioista selvää ja sitten: Ajatelkaa! Itse.

Jouko Piho

#6

Esa Kärnä kysyi: "Jos EU romahtaa, mikä sitten neuvoksi?"

Minun neuvoni.
Suomen valtio alkaa toimia jälleen niin kuin itsenäisen valtion tulee eli alkaa säätää itse kaikki lakinsa, laskee liikkeelle oman rahansa, markan, ja puolustaa itse omaa aluettaan.

Valta pois yksityispankeilta. Kuka helvetissä on antanut yksityispankeille, jotka omistavat myös keskuspankit, monopolin rahan liikkeellelaskuun? Kun pankeillakaan ei ole oikeasti oikeaa rahaa, pankit tehtailevat rahan tyhjästä ja sitten lainaavat virtuaalirahaa yksityisille ja valtioille kovaa korkoa vastaan. Eli kaikki raha on velkaa.

No, bisneshän on mielettömän hyvä, mutta tällainen valta ei kuulu pankeille vaan valtioille.

Koko maailman talouskriisi johtuu yksityisten pankkien ja niiden omistajien pohjattomasta rahan- ja vallanhimosta.

Tätä kapitalismin hirviötä on vastustettava. Se on tapettava.

Henry Bjorklid

Kommenttissa #8 outo kommentoi:
14.5.2010 17.55
A-studio kysyi: Mistä näitä toistuvia kriisejä oikein tulee?

prof. Christer Lindholm Åbo akademi’lta vastaa:
http://areena.yle.fi/video/976455 ( alkaa 0.05.30, heti Lipposen selittelyn jälkeen.)
________________________

Hän, prof. Christer Lindholm, selitti asian hyvinkin selkeästi. Tosin jäi sellainen kuva, että häntä hermostuttaa kertoa kaikki tämä. Noissa piireissä saa äkkiä oudon maineen, jos menee kertomaan sellaista kansalle, josta kuuluu vain supista verhon takana.
Ja mieluiten yksinpuheluna. ;-)

Henry

Henry

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

MUISTUTUS:

Valtiovarainministeriön sivulta 8.1.2010:

"Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) hyväksyi 20.11.2008 rahoituspaketin Islannille. IMF:n tukeman ohjelman puitteissa Pohjoismaat - Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska - päättivät tuolloin yhdessä täydentää IMF:n 2,1 miljardin dollarin rahoitusta yhteensä 2,5 miljardin dollarin lainanannolla. Suomen laina Islannille on 350 miljoonaa euroa."

Pitäisikö ihan alkaa kasata listaa mihin joka ilmansuuntaan sitä hynää (jota ei ole ja joka siksi pitää lainata) oikein on viskelty?

Eikö ole jotakuinkin niin että Suomella ON raha-rahaa 1,3 miljardia mutta velkaa 380 miljardia? Antakaa tarkkoja lukuja kellä on, nuo nykäisin ihan muistikuvien perusteella nuo lukemat.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jouko Piho, #16.
"Valta pois yksityispankeilta. Kuka helvetissä on antanut yksityispankeille, jotka omistavat myös keskuspankit, monopolin rahan liikkeellelaskuun? Kun pankeillakaan ei ole oikeasti oikeaa rahaa, pankit tehtailevat rahan tyhjästä ja sitten lainaavat virtuaalirahaa yksityisille ja valtioille kovaa korkoa vastaan. Eli kaikki raha on velkaa."

jeps. Olen monasti ajatellut että jos esim. spekuloisin kullalla, sanoisin -Tuokaa se minulle kotiin.
GATA+CFTC-kuulemista seurattuani (pankkien kullan ja hopean markkinahintojen manipuloinnista) mietin - Eihän koko maailmassa EDES OLE sitä kultamäärää jolla pörssissä spekuloidaan, ostetaan ja myydään. Se kaikki on vain bittejä avaruudessa.
Sellasta Matrix-money´ta.

Ylipäänsä koko maailman (ja pari planeettaa siihen päälle) yhteenlasketut luonnonvarat eivät voi toimia "kultakantana" valuutoille koska niitä ei ole olemassakaan niin paljon kuin valuuttaa on liikkeellä. Se kaikki on katteetonta, ilmarahaa, hötöä, humpuukia, huijausta.

Miksi emme siis luopuisi velkaan perustuvasta rahajärjestelmästä? Tai ainakin ottaisi hallintaa pankeilta jotka ovat osoittaneet olevansa tyystin moraalia ja yhteiskuntavastuuta vailla olevia toimijoita? Siirtäisi rahan valmistusta -niin just! rahan valmistusta- valtioille?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Unicredit-pankin analyytikko luonnehtii pelastuspakettia "korkean luokan pyramidihuijaukseksi" artikkelissa Joka Neljäs Euro on Velkaa -eiku Lainaa http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan-kriisi/a...

intrigööri (nimimerkki)

Kun meitä on nyt monenlaista Veli Pontevaa näitä vaikeaselkoisia asioita pähkäilemässä, niin annetaanpa Veli Vainoharhallekin pieni kommentti: Jospa tämä koko tuohu ei ole enää inhimillisissä käsissä? Tiedämme, että virtuaalirahaa on tehty veroparatiiseissa ja muualla erilaisten arvioiden mukaan 10 - 20 kertaa enemmän kuin mitä maailman reaalitaloudessa oikeasti pyörii. Sekin tiedetään, että, että suurta osaa pörssi- ja valuuttakaupoista hoitavat robotit, jotka reagoivat muutoksiin kirkkaasti alta sekunnin.
Olennaisimpia kysymyksiä lienee se, ketkä ovat tämän virtuaalirahan todelliset omistajat ja hallinnoijat. Että osattaisiin samalla nimetä kaikkien aikojen suurimmat rikolliset. Osa tämän hirviömäisen höttörahamassan pyörittäjistä, suurista finanssipankeista tiedetään.
No niin, mitähän nämä pörssi- ja valuuttakauppaa yötä päivää hoitavat robotit on ohjelmoitu tekemään? Mahdollisimman suurta voittoa tietenkin. Voittoakin on kuitenkin tehtävä niin, ettei lypsettäviä nautoja, valtioita veronmaksajineen, suoraan kaadeta tai säikäytetä muuttamaan äkisti lakeja. Valtioilla on vielä toistaiseksi lainsäädäntövalta, poliisi ja sotavoima. Näin me ainakin oletamme.
Jospa koko maailman sekavan tuntuista taloutta pyörittävätkin supertietokoneet tai yksi iso kone? Jokuhan koneetkin ohjelmoi. Ellei sitten superäly ole jo saavuttanut kriittistä kynnystä ja ottanut valtaa? Näinhän lähitulevaisuudessa käy kuitenkin. Hiihoo!
Seuraavassa osassa käsittelen ehkä nanolääkkeitä, jotka huomaamatta hupsahtavat ihon läpi verenkiertoon ja vähitellen tekevät meistä täysin sarvettomia ja hampaattomia määkijöitä. Tuplasti hiihoo! (Huom! Hymiöitä puuttuu monta, vai pitäisikö niiden olla itkijöitä?)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

17. Mar. 2010:
Update to over 40 billion euro in 28167 claims made against the Kaupthing Bank, 3 Mar 2010
This document contains an update to a list of 28167 claims, totaling over 40 billion euro, lodged against the failed Icelandic bank Kaupthing Bank hf. The document is significant because it reveals billions in cash, bonds and other property held with Kaupthing by a vast number of investors and asset hiders, including Goldman Sachs, Deutsche Bank, Credit Suisse, Morgan Stanly, Exista, Barclays, Commerzbank AG, etc. It was confidentially made available to claimants by the Kaupthing Winding-up committee.

http://file.wikileaks.org/file/kaupthing-claims-update.pdf

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Veli-Pekka Kortelaisen blogista löytyi tämä valaiseva LEAP-raportti
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-43-is-available-Glob...

intrigööri (nimimerkki)

Ei näitä asioita käsitä, mutta täytynee lohduttautua sillä. etteivät niitä enää ymmärrä kunnolla ammattilaisetkaan. Jossain talouden heilahtelujen ennustamista luonnehdittiin monta kymmentä kertaa vaikeammiksi kuin sään ennustamista.
Ennen tuntui huimalta, että huumekauppiaat eivät jaksaneet laskea rahojaan, setelit vain lajiteltiin ja punnittiin. Se on silti vielä pientä. Jos kaikki virtuaaliraha olisi todellista, sitä ei kai voisi liikutella kuin isoilla laivoilla. Setelit pitäisi yhäkin lajitella, paalata ja mitata jotenkin tilavuudet.
Mutta bittiraha ei paljon paina, eivätkä tähtitieellisetkään luvut syö muistia. Vaan kyllä ne hirmukonnat vielä sieltä työrukkastensa eli pankkien takaa löytyvät. Pankkisalaisuuden takana voi aikansa piilotella.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hei, Riikka Söyring! Olen ymmärtänyt (korjaa, jos olen väärässä), että olet ns. talousdemokratian, eli järjestelmän, jossa valtio painaa rahaa ja rahoittaa omat menonsa maksamalla tällä tyhjästä luodulla rahalla urakoitsijoille (korjaa edelleen, jos olen ymmärtänyt väärin) kannattaja. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin haluaisin kysyä erästä seuravaan artikkelisi sitaattiin (jonka asiasisällöstä olen täsmälleen samaa mieltä, olettaen edelleen, että olen ymmärtänyt sen oikein) liittyvää asiaa:

"Ja paskat siitä ettei se ole missään tähänkään asti toiminut. Eikä toimikaan, tarjoaapa vain pienemmälle määrälle kansankomissaareja tilaisuuden harrastaa ”maan tapaa” mutta heille suotuisammassa mittakaavassa."

Miksi tämä olisi talousdemokratiassa toisin? Mikä takaisi sen, etteivät rahaa hallitsevat poliitikot ryhtyisi painamaan sitä sovittua enempää rahoittakseen "vielä yhden" äänestäjilleen lupaamansa projektin tai hankkeen?

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Jani, miksi se ei olisi nykyistä finassiryöstö-inflaatiotaloutta, jonka täytyy kerran 20 vuodessa sosialisoida tappiot, parempi vaihtoehto? Perustele Jani.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sami Haapavaara (kommentti 27): "Jani, miksi se ei olisi nykyistä finassiryöstö-inflaatiotaloutta, jonka täytyy kerran 20 vuodessa sosialisoida tappiot, parempi vaihtoehto? Perustele Jani."

Tarkoitit ilmeisesti kirjoittaa, että "miksi se olisi nykyistä finanssiryöstöinflaatiotaloutta, ..., parempi vaihtoehto". (Koska enhän suinkaan halua enkä edes pysty perustelemaan, miksi oma ratkaisuni olisi huonompi kuin nykyjärjestelmä, eikä sellaisen perustelun vaatimisessa mitään mieltä olisikaan.) Siihen, miksi minun kannattamani ratkaisu (hyödykeperusteinen raha) olisi parempi, perusteluni on seuraava:

Ainoa toimiva vaihdon väline, raha, on jokin, jonka arvo perustuu johonkin muuhun kuin siihen, että hallitsija (olipa se sitten kuningas, keisari, demokraattisesti valittu parlamentti tai juutalaissukujen omistama pankki) mahtikäskyllään määrää sen olevan rahaa. Kaikissa tyhjästä luoduissa rahoissa on se sama ongelma, että se taho, jolla rahan painamisen oikeus on, voi halutessaan huijata. Kaikki sujuu hyvin, jos se taho ei ikinä huijaa, mutta kuka voisi uskoa, että sukupolvesta toiseen löytyisi niin hyviä ja puhdassydämisiä johtajia, ettei kukaan heistä sortuisi huijaamaan. Minä en ainakaan usko, että sellaisia löytyisi yhtään ainoata. Jos huomioidaan kaikki maapallon valtauskontojen pyhät kirjat, niin sellaisia henkilöitä on elänyt maan päällä ehkä noin viitisen kappaletta, mutta hekin ovat kaikki kuolleet vähintään tuhat vuotta sitten.

Miksi emme siis siirtyisi sellaiseen rahaan, jossa kukaan osapuoli ei edes teoriassa voi huijata? Tuollainen raha olisi raha, jonka arvo perustuu johonkin markkinoilla arvostettuun hyödykkeeseen. Raha, jota vastaan sen painanut taho olisi vaadittaessa velvollinen toimittamaan rahamäärää vastaavan määrän kyseistä hyödykettä. Sellaisella rahalla ei voisi setelirahoittaa eivätkä yksityisomisteiset liikepankit voisi sitä monistaa lainoja myöntämällä. Sellaisessa rahajärjestelmässä kaikki toimijat tietäisivät aina, paljonko heillä on rahaa, ja mikä sen käytännön arvo on, eikä mikään ulkopuolinen taho voisi yhtäkkiä muuttaa sen rahamäärän arvoa. Sellainen rahajärjestelmä olisi vakaa ja oikeudenmukainen.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Miksi et sano suoraan, että kultaa kehiin?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Sami Haapavaara (kommentti 29) "Miksi et sano suoraan, että kultaa kehiin?"

Koska se ei ole itse ajatuksen kannalta oleellista. Ei ole väliä mihin hyödykkeeseen tuo raha perustuisi. Pääasia on, että se perustuisi johonkin konkreettiseen. Johonkin, mitä ei voi synnyttää tyhjästä painamalla seteleitä tai monistaa lainaamalla ulos kymmenen kertaa itsellä olevaa rahamäärää.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Jani, kun olet huima talouspoliittinen ajattelija, niin mihin konkreettiseen se sitten perustuisi? Koska ainoa minkä voin pienessä päässäni keksiä, on kulta.

Markus Lehtipuu (nimimerkki)
repe (nimimerkki)

Tietysti maassa, josa poliitikot voivat tehdä mitä vain rankaissemattaja jossa on puoluediktatuuri, ei mikään toimi. Oikeassa demokratiassa, jossa valvonta pelaisia ja olisi vastuita ja kunnon säännöt, niin ei moraalikaan olisi mennyttä, nin varmasti olisi paempi systeemi tietysti, että rahanteko ei olisi millään yksityisellä kuppikunnalla.

suomalainen (nimimerkki)

#0
Kaikkeen talousinformaatioon tulee aina suhtautua kriittisesti ottaen huomioon kenen palkkaama veijari kirjoittaa ja kenen intressejä jutun tendenssi ja substanssi/näennäissubstanssi palvelee. On käynnissä myös totaali informaatiosota.

B osa
1. linkki: Jan Hurri, toimittaja, kaikki jutut pessimistisnegatiivisia. (http://www.taloussanomat.fi/toimittaja/jan-hurri/52)
Vertailun vuoksi kaiken Kreikkahaukkumisen vastapainona, Kreikallahan viime vuosina on mennyt lähes parhaiten: (http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=Eurotalous.j...), lienee liian hyvä esimerkki rauniotalouksien US js GB rinnalla, joten tuhottava IMF:n avulla, ja samalla saadaan kertynyt varallisuus oikesiin taskuihin.

Velka ei sinänsä ainakaan täällä tämän herran mukaan ole ongelma: Nobelisti Krugman: Yhdysvaltain velka ei ole ongelma
(http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusi...),
vaikka 'the United States must find nearly 5 trillion USD in 2010 to avoid « running dry ».
*US public debt which is now counter-productive: a borrowed Dollar now causes a loss of 40 cents '
'Diminishing marginal productivity of debt in the US economy (in USD) (GDP/Debt ratio 1966-2010) - Sources: EconomicEdge, 03/2010 '
(http://www.leap2020.eu/GEAB-N-43-is-available-Glob...)
(http://www.leap2020.eu/photo/2028982-2806916.jpg?v...)
'A Central Bank can also go bankrupt when its balance sheet consists of « ghost assets (16) » and the Fed will have to face up to a real risk of bankruptcy,'

2. linkki sama kirjoittaja nyt vetoaa tämän kaikkien petosten ja vaikeuksien takana olevan ryhmän edustajien mielipiteisiin:
Soros, Johnson, Boonen, johon ryhmään kuuluvat: mm. Bernanke, Greenspan, Goldman, Milliband, Sarkozy, Erkko, Lenin, Stalin, Hitler, Roosevelt, Churchill, Sakasvili, Rockefeller, jne... eli laulaa heidän laulujaan Eurooppaa vastaan! Kirjoitus malliesimerkki miten suomeksi kansaa hölmötetään!
(http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/04/1...)

3. Lähde Bloomberg, Miten kelluvan Euron alaspäinkellumisestä "rikollisten' massiivisten lyhyeksimyyntioperaatioiden vuoksi on nyt basunoitu valtava ydinongelma? Halvempi eurohan on Eu-teollisuuden etu, ja ulkopuolelta ostajien haitta. On eletty mainiosti 1€ - 0,8$ - 1,6$ arvoilla. Ydinongelma on nämä johdannaiskeinottelut. Ja USAn kauhea totaalivelka, sekä FIAT-rahajärjestelmä.
(http://www.taloussanomat.fi/porssi/2010/05/14/euro...)

# 3 Velkasummien perustelematon hatustavetely palvelee vain yleistä järjestäytymätöntä hysteriaa, liittovaltioideaa, ja valtioiden omaehtoisen talouden kurjistamista muokkaamalla yleistä mielipidettä IMF-apuun suosiolliseksi..
Olisi hyvä ensin tutustua Suomen pankin External debt tilastoon luokkaa 260 € mrd (bruttovelka), sekä selvittää itselleen käsite NIIP ja siihen liittyvät laskelmat. Ja miten paljon on nettovelka? Miten suuren osan esim. pankkien n 100 € mrd velasta talletukset kattavat, asuntolainavakuuksista puhumattakaan. Asuntolainojen n 90 € mrd takana on moninkertainen omaisuus!

Kannattaa lukea ajatuksella Tapio Kuosman n. 30 tuoreinta blogia, siellä asioihin suhtaudutaan ' neutraalisti'!

Lisäksi: Vielä ei ole lainattu lähes mitään, paketin tarkoituksena on vähentää lainaustarvetta. Tärkein EKP:n toiminta on ollut bondien osto, mikä ei ole setelirahoitusta, sillä rahamarkkinaoperaatioilla samainen määrä likviditeettiä imuroidaan takaisin.
(http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusi...) Miksi odottivat näin kauan?

Rahajärjestelmän muutostarvetta on helppo puoltaa, eri asia on tietää/ ymmärtää miten se kaytännössä on mahdollista ja miten siihen voidaan hallitusti siirtyä?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

suomalainen, kiitos kommentista.
Se tässä bloggaamisessa juuri on niin hienoa että eri ihmiset tuovat tietoa eri paikoista (tietoa johon ei välttämättä muuten itse törmäisi taikka jota ei älyäisi etsiä)!
Saamme porukalla valotettua asioita eri näkökulmista.

Kuten jo sanoin, en ole ekonomisti, talousguru, analyytikko taikka omnipotentti. Olen tässä itsekin "matkalla". Matkan tarkoitus on etsiä, oppia, ymmärtää. En millään muotoa ole "valmis".

"Rahajärjestelmän muutostarvetta on helppo puoltaa, eri asia on tietää/ ymmärtää miten se kaytännössä on mahdollista ja miten siihen voidaan hallitusti siirtyä?"

Aivan totta. Siksihän täällä keskustellaan, siksihän olen kuulolla.

Suosittelit myös Tapio Kuosmaa. Samoin teen minäkin, useasti. Tässä yksi hyvä http://jugement.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/07/globaali-finanssikriisi-rikkaitten-kaymaa-globaalia-luokkasotaa/ hänen monien hyvien kirjoitustensa joukosta.

Jani Korhonen,
itse näen talousdemokratian siirtymävaiheena jonka jälkeen siirrytään johonkin konkreettiseen/konkreettisiin hyödykkeisiin sidottuun rahan arvoon. Rahahan on tavallaan eräänlainen pistetili.
Nykyjärjestelmässä voi liian helposti huijata, ja koska valvonta on olematonta (taikka valvottavien omissa käsissä; vähän kuten Suomessa on annettu joissain tapauksissa poliisitutkinta tutkinnan kohteena olevan poliisin hoitoon), kaiken sortin vilunki on mahdollista.
Talousdemokratiassa on joitain valvonnallisia etuja koska yksiköt ovat pienempiä (kunta-, läänin- ja valtion pankki).
Lisäksi IMF:n omat tilastot osoittavat että aikana jolloin sääntely toimi, sosiaalinen oikeudenmukaisuus oli maailmanlaajuisesti parempi. Samasta asiasta puhuu myös prof. Christer Lindholm Åbo Akademista (#8 linkki).

Itseäni hirvittää tämä meno jolla valtaa keskitetään ja vieläpä instanssien sekä yksilöiden käsiin jotka jo ovat osoittautuneet täysin moraalittomiksi.
Vallan keskittämisestä ei ole juuri koskaan seurannut mitään hyvää.

outo (nimimerkki)

35# "Rahajärjestelmän muutostarvetta on helppo puoltaa, eri asia on tietää/ ymmärtää miten se kaytännössä on mahdollista ja miten siihen voidaan hallitusti siirtyä?

Itse ymmärtäisin, että rahan tulisi olla alkuperäisessä tarkoituksessa.
( Raha on yleinen vaihdon väline, arvon mitta, omaisuuden muoto sekä valuutta. Sen tärkein tehtävä on toimia yleisesti hyväksyttynä maksuvälineenä eli sen voi vaihtaa hyödykkeisiin eli palveluihin ja tavaroihin. Raha on myös yhteiseen sopimukseen perustuva arvon säilyttäjä ja kirjanpidon yksikkö. )http://fi.wikipedia.org/wiki/Raha

Rahan luominen kuuluisi olla julkiyhteisölle. Raha voi mielestäni olla käytännössä vaikka bittejä tietokoneen muistissa. Julkiyhteisön painama raha ei ole korollista velkaa, vaan pysyvää , vakuutena on julkiyhteisön työ, alueen luonnonvarat ja aikaisemmin luotu konkreettinen varallisuus.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Kauppalehdessä tämä juttu sääntelyn tarpeesta

"Paine pankkeja kohtaan kasvaa USA:ssa

Torstai 13.05.2010 klo 22:46 (päivitetty to 23:13) Kauppalehti 5 kommenttia

KUVA: Bloomberg

Lehtitietojen mukaan Yhdysvalloissa tutkimukset pankkien mahdollisista laittomista toimista laajenevat entisestään.

Liittovaltion syyttäjät ja markkinoita valvovat viranomaiset valmistelevat rikossyytteitä useille Wall Streetin pankeille, joiden epäillään johtaneen sijoittajia harhaan asuntolainapapereihin liittyvissä kaupoissa, kirjoitti WSJ perjantaina. New York Timesin mukaan pankit olisivat antaneet harhaanjohtavaa informaatiota myös luottoluokittajille, joita on puolestaan laajasti kritisoitu asuntoluottoarvopapereiden laadun liioitteluista ennen subprime-kriisiä.

JPMorgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank ja UBS ovat lisäksi saaneet siviilikanteita valvovalta viranomaiselta Securities and Exchange Commissionilta (SEC). Myös samanlaisten epäilyjen alaisena ovat jo aiemmin olleet Goldman Sachs Group ja Morgan Stanley.

Pankit eivät kommentoineet torstaina julkisuudessa puituja tietoja.

Keskiviikkona selvisi, että syyttäjä tutkii syyllistyikö Morgan Stanley sijoittajien harhaanjohtamiseen asuntoluottojohdannaiskaupoissa.

Goldman Sachs on jo pitkään ollut viranomaisten suurennuslasin alla. Paineet pankkien käytäntöjä kohtaan ovat kasvaneet luottokriisin jälkiselvittelyjen takia. Lainsäätäjät haluavat kiristää finanssialan sääntelyä ja valvontaa.

- Vahvistamattoman lehtitiedon mukaan liittovaltion syyttäjä ja valvovat viranomaiset tutkivat Citigroupin, JPMorgan Chasen ja muiden pankkien liiketoimia. Näiden tutkimusten tarkoituksena on selvittää, ovatko nämä yhtiöt johtaneet harhaan sijoittajia. Muistutamme, että myös Goldman Sachs ja Morgan Stanley ovat samanlaisten tarkastelujen alaisina. Ennakoimme, että valvovien viranomaisten perusteellinen tutkimus ja käräjöintiriskit painavat jatkossakin tätä pankkiryhmää, arvioi Standard & Poor’s Equity Researchin finanssianalyytikko Matthew Albrecht katsauksessaan torstaina.

Albrecht uskoo, että sääntelyuudistusten varjostama Goldman Sachs saattaa joutua muuttamaan jatkossa liiketoimintakäytäntöjään ja työskentelemään maineensa palauttamiseksi. Analyytikolla on Goldmanin osakkeelle myyntisuositus.

Antti Mustonen"

Asiasta on keskusteltu paljonkin myös ulkomaisissa lehdissä mutta toin tämän "suomennoksen" tänne kun jokainen ei jaksa kahloa englanniksi.

ps. ostin itselleni Taloussanasto-sanakirjan. En kyllä vielä vuosi sitten olisi ikinä uskonut että joskus tuntisin moiseen tarvetta!

Kun alan kuulostaa sellaiselle kaamealle otukselle joka nakkelee oikealle ja vasemmalle sanoja sellaisia kuin ´prekluusio´ ja ´MIS´ja ´clearing´ ja ´vahvistettu remburssi´
niin huomauttakaa oitis ja kehottakaa puhumaan suomea insiderin/nomenklatuuran sijaan. Sovittu?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

jotu karjalainen (kommentti 31): "#30 tuossa olisi jatkuva deflaatio päällä."

Miksi olisi? Ideana olisi, että raha olisi vapaata. Markkinoiden toimijat voisivat itse päättää, mitä käyttää vaihdon välineenä, joten jos yksi vaihdon väline deflatoituisi (taipuuko se noin?) niin, että siitä tulisi liian arvokasta, niin markkinat voisivat siirtyä johonkin toiseen vaihdon välineeseen.

Eikä pieni deflaatio välttämättä ole huonokaan asia. Sehän voisi olla mitä luonnollisin tapa hillitä nykyistä kerskakulutusta. Varmasti paljon parempi ja toimivampi tapa kuin nykyään kyhtätyt miljoonat lait, säännökset, rajoitukset ja verot. Miksi ihmeessä yleensäkään kaiken pitäisi koko ajan kallistua ja kallistua?

"Jani, kun olet huima talouspoliittinen ajattelija, niin mihin konkreettiseen se sitten perustuisi? Koska ainoa minkä voin pienessä päässäni keksiä, on kulta."

Nykytekniikan ansiosta (tietokonejärjestelmät, maksukortit) juurikaan mitään rajoituksia ei ole. Se minun on kyllä myönnettävä, että perinteisesti ihmiskunnan historiassa kulta ja hopea ovat ominaisuuksiensa (hyvä säilyvyys, kohtuullisia määriä helppo kuljettaa mukana) ansiosta olleet suosituimpia vaihdon välineitä. Eli hyvä on, pakko myöntää, että omakin arvaukseni olisi luultavasti kulta. Loppuuko keskustelu nyt tähän, kun sait minut käyttämään tuota hirveää k-sanaa?

uurija (nimimerkki)

21, intrigööri. Turhaan pyytelet anteeksi vainoharhaisuutta, jota sinussa ei näytä ollenkaan olevan.

Juu. Meillä on globaali, tahallaan aiheutettu talouskriisi eli virtuaaliongelma.

Miksi tämä virtuaalikriisi on aiheutettu? Rahan keruu ei riitä selitykseksi (blogisti Tapio Kuosma, mm.)

"Talouskriisin" syiksi on ehdotettu maailman ja ihmisten hallintaa.

Tehokkain keino hallita, on pudottaa massat rajuun köyhyyteen.

Suurensuurta hallinnan ja hallinnoinnin ongelmaa yritetään toki pitää kurissa myös propagandalla.
Koulutustasoa heikennetään entisestään, selvänäkemiset, kummitukset ja muu alkavat sekoittua arkiseen informaatiotulvaan. Ihmisten terveydentilaa heikennetään, myrkyttyneisyys lisääntyy, ja kansalaisten ajattelu- ja henkiset kyvyt kärsivät.
Ufot, avaruusretket ja vieraiden taivaankappaleiden asukit alkavat näytellä yhä suurempaa osaa mediatarjonnassa.
Yliopistot on juuri sopivasti markkinoistettu ja tieteen tekijöiden (Sephen Hawking kertoi juuri uskovansa ufoihin) arvovaltaa käytetään ajamaan aihepiiriä sisään.

Teknologia on viimeisten 30 vuoden kuluessa ottanut harppauksia eikä kansalaisille kerrota, milaisia energia-aseita ja muita teknologian välineitä on keksitty. Jotain niistä nähtiin kaksoistornien tuhossa. Ja kenties muutamissa onnettomuuksiksi luokitelluissa tuhoissa, jota näkyy riittävän tulivuorista lentokoneisiin.
Kuuntelin tv:stä dokumenttia Italian mafiasta, jossa haastateltava, mafian jäsen ja ilmiantaja kertoi italialaisen järjestyneen rikollisuuden käyttäneen iskuissaan modernia teknologiaa kuten 9/11-tuhossa jo 90-luvulla. (Tämä dokkarin kiinnostavin yksityiskohta lausuttiin ohimennen ja se oli varmaankin livahtanut leikkajalta vahingossa sekaan.)

Mitä keinoja vallan todellisilla pitäjillä onkaan tuottaa yhä uusia virtuaaliuhkia, tv-fakery -todisteita ja hiottuja teknisiä draamoja välineillä, jota emme edes tunne.

Useat tulevaisuuskriitikot ja talouden tuntijat pitävät todennäköisenä jotakin maailmanmitassa shokeeraavaa tapahtumaa ennen kuin meneillään oleva globaali kriisi on ohi. Se ei välttämättä ole pelkästään ydinsota.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Jotu, väestö kasvaa, mutta ehkä kasvava väestö onkin oravannahkataloudessa. Kulta on herroille.

suomalainen (nimimerkki)

# 37 Valtion sisällä käytännön siirtyminen mahdollistuu, mikäli kansa kykenee vaihtamaan nykyiset päättäjät asian ymmärtäjiin.
Vaikeus on saada ulkovaltojen hyväksyntä ja takuut ettei 'Goldmannit' aloita 50+ € mrd hyökkäysoperaatiota.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Riikka Söyring (kommentti 36): "Jani Korhonen,
itse näen talousdemokratian siirtymävaiheena jonka jälkeen siirrytään johonkin konkreettiseen/konkreettisiin hyödykkeisiin sidottuun rahan arvoon."

Kaunis ja hieno ajatus, mutta luuletko, että tuo siirtymä hyödykerahaan tulisi koskaan oikeasti tapahtumaan (talousdemokratian kautta siis)? Luuletko, että kukaan poliitikko lopettaisi järjestelmää, jossa poliitikoilla olisi täysi valta rahaan, ja he voisivat rahoittaa jokaisen uuden projektinsa painamalla projektin vaatiman määrän lisää rahaa?

"Nykyjärjestelmässä voi liian helposti huijata, ja koska valvonta on olematonta (taikka valvottavien omissa käsissä"

Miten talousdemokratia tuota muuttaisi?

"Lisäksi IMF:n omat tilastot osoittavat että aikana jolloin sääntely toimi, sosiaalinen oikeudenmukaisuus oli maailmanlaajuisesti parempi."

Mistä ajoista puhut? Entä mitä tarkoittaa tuo sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja miten se määritellään? Ainakin maailmanpankin tilastot kertovat, että vuodesta 1990 vuoteen 2004 (aikana, jolloin sääntelyä ymmärtääkseni purettiin maailmanlaajuisesti) äärimmäinen köyhyys kehitysmaissa on vähentynyt 29%:sta 18%:iin (Shaohua Chen and Martin Ravallion, ”Absolute poverty measures for the developing world, 1981–2004,” World Bank, March 2007). Maailma on nykyään myös paljon rauhallisempi paikka kuin esimerkiksi parikymmentä vuotta sitten. University of British Columbian Human Security Centren mukaan sotilaallisten konfliktien, joihin osallistuu vähintään yhden valtion joukkoja, määrä on vuodesta 1990 vuoteen 2005 vähentynyt 50:stä 31:een. Vuonna 1990 maailmassa oli käynnissä yhdeksän kansanmurhaa. Vuonna 2005 niitä oli vain yksi, Darfurin verilöyly.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

jotu karjalainen (kommentti 41): "käsitin että tarkoitit rahan arvon sitomista johonkin kiinteään rajalliseen mittaan, kuten esim. kultaan. tällöinhän väestönmäärän kasvaessa ja assettien lisääntyessä rahamäärä ei kumminkaan lisääntyisi jolloin se olisi jatkuvassa deflaatiossa."

Ajatus olisi, että raha olisi vapaata, jolloin ihmiset voisivat itse päättää mitä käyttävät vaihdon välineenä. Ei niin, että kukaan määräisi käyttämään juuri tuota tai tuota välinettä. Tällöin, jos vaihdon välineeksi valittu asia havaittaisiin ominaisuuksiltaan huonoksi, niin tottakai siirryttäisiin johonkin muuhun vaihdon välineeseen.

outo (nimimerkki)

#43 "Valtion sisällä käytännön siirtyminen mahdollistuu, mikäli kansa kykenee vaihtamaan nykyiset päättäjät asian ymmärtäjiin.
Vaikeus on saada ulkovaltojen hyväksyntä ja takuut ettei ’Goldmannit’ aloita 50+ € mrd hyökkäysoperaatiota. "

Niinpä, turhaanpa me täällä höpistään. Toisaalta voihan sitä haaveilla ja hauskaakin tämä on.

Ville Iivarinen (nimimerkki)

Vastaus Jani Korhoselle:

Sinun kannattaisi Jani tutustua vähän rahan historiaan ja siihen millaista roolia kulta ja muut jalometallit ovat siinä näytelleet. Ne ovat aina olleet rikkaiden keino hallita köyhiä. Kulta on maailman epädemokraattisin raha, koska rikkaat voivat helposti haalia sen kaiken haltuunsa ja määrätä sitten sille niin korkean hinnan kuin haluavat. Ja jos ajattelet, että kulta jotenkin takaa rahan vakaan arvon, niin katso vähän mitä kullan hinnalle on tapahtunut viime kuukausina ja katso millaiset manipuloinnit kultamarkkinoilla on parhaillaan käynnissä. Sama pätee hopeaan, sitä on vain astetta vaikeampi manipuloida. Ja vaikka määräät minkä hyvänsä hyödykkeen rahaksi, niin joku tulee haalimaan sen hyödykkeen haltuunsa ja käyttämään tätä asemaa muiden hallitsemiseen. Ja kun sanot, että kulta takaisi sen, ettei pääsisi tapahtumaan "huijausta", niin yritä ymmärtää, että koko tämä nykyinen pankkitoiminta sai aikoinaan alkunsa siitä, kun kultasepät tajusivat kuinka helppo kullalla on huijata. Ihmiset eivät halunneet kultaansa, koska paperiraha hoiti rahan tehtävää niin paljon paremmin.

Raha on ihmisen keksintö, ei se ole mikään hyödyke eikä sen ole tarkoitustaan olla, vaan se on väline niiden hyödykkeiden vaihtamiseen. Se oli hyödyke itsessään joskus satoja vuosia sitten, kunnes se kaikkialla tuli korvatuksi paperirahalla, johtuen juuri siitä, mistä itsekin puhut: "jos vaihdon välineeksi valittu asia havaittaisiin ominaisuuksiltaan huonoksi, niin tottakai siirryttäisiin johonkin muuhun vaihdon välineeseen".

Hyödykerahaan palaaminen olisi valtava loikka taaksepäin rahan evoluutiossa. Me talousdemokraatit emme halua palata mihinkään sellaiseen, joka on huonoksi todettu jo satoja vuosia sitten. Sanot, että jos valtio loisi rahaa tyhjästä, se olisi "huijaamista". Mitä ihmeen huijaamista se muka olisi? Nykyraha on huijaamista, kun siinä esitetään, ettei näin toimita, mutta valtion ei tarvitsisi valehdella, koska sen toimintaan ei liittyisi petosta. Jos puhut huijaamisella siitä, että rahamäärän ajattelematon lisääminen lisäisi inflaatiota ja veisi arvoa muiden rahalta, niin miten se muka eroaisi verotuksesta? Ihan samalla tavalla valtio vie ihmisten omaisuutta verottamallakin. On mielestäni aika mutuista ajattelua, että edellinen on jotenkin epärehellinen tapa viedä sitä ja jälkimmäinen rehellinen. Ja sitäpaitsi ihan mielensä mukaan valtio laittaa velkarahaa menemään nykyisinkin, aiheuttaa inflaatiota ja vielä velkaantuu niin tehdessään! Ja sitä varten meillä on se eduskunta siellä, että ne voi näistä asioista kiistellä. Nykyisin ne kiistelee siitä, että mistä seuraavaksi leikataan, mutta talousdemokratiassa ne kiistelisi siitä, että mihin tarkoitukseen luodaan rahaa ja kuinka paljon. Nykymalli pakottaa paisuttamaan rahakantaa loputtomasti, mutta velattomassa rahassa tällaista ongelmaa ei olisi, ja rahan määrää voisi halutessaan vaikka pienentää aiheuttamatta lamaa. Valtion liikkeellelaskema raha saattaisi huonosti hoidettuna aiheuttaa inflaatiota, mutta toisaalta hyvin hoidettuna se voisi lopettaa inflaation kokonaan. Ei valtio mikään täydellinen laitos ole todellakaan, mutta kun ei meillä ole mitään muutakaan!

Ja sanot, ettei tällaisestä rahasta ole mitään esimerkkejä, missä se olisi toiminut. Kiinassa on tällainen raha ja sen talous on kasvanut n. 10% vuosittain siinä missä länsimaat kaatuvat velkoihinsa. Kiinassa valtion pankit laskevat liikkeelle renminbit velkoina, jotka ne vielä monesti antavat anteeksi, lisäten rajusti rahan määrää. Esim. vuonna 2006 Kiina suurensi maan rahakantaa 18,8% yhden ainoan vuoden aikana, minkä pitäisi meidän käsityksemme mukaan romauttaa koko valuutta, mutta vuonna 2007 mitattu inflaatio oli vain 2-3 prosenttia. Kiinan mallissa rahan määrän lisääntyminen johtaa työn ja hyödykkeiden lisääntymiseen, eikä hintojen nousuun, kuten se tekee länsimaisessa mallissa, kun uutta rahaa syötetään runsaasti talouteen. Kun reaalitalous ja rahakanta kasvavat samaa vauhtia, niin valtio tavallaan luo samaan aikaan kysynnän ja tarjonnan.

Otan lisää esimerkkejä: Mesopotamiassa ensimmäiset sumerien korkeakulttuurit käyttivät temppeileiden liikkeellelaskemaa fiat-rahaa (sen ajan talousdemokratia), ja nämä kulttuurit kukoistivat vuosituhansia. Samoin muinaiset Kiinan keisarit laskivat liikkeeseen omaa paperirahaa ja ylläpitivät sillä koko maailman rikkainta valtakuntaa tuhansia vuosia. Rooman imperiumi rakennettiin arvottomilla metallikolikoilla, joissa oli keisarin leima. Kun Englanti valloitti koko maailman, maan valuuttana toimi tally-sticks raha, jotka olivat pelkkiä kuninkaan liikkeellelaskemia keskeltä halkaistuja puutikkuja, ja tämä systeemi pyöritti maailman mahtavimman maan taloutta yli 700 vuotta. Pohjois-Amerikan siirtokunnat toimivat pitkään erittäin hyvin valtion liikeellelaskemilla velattomilla paperirahoilla, kunnes britit väärensivät niitä sodassa. Abraham Lincoln rahoitti aikoinaan sisällissodan samanlaisilla greenback dollareilla, jotka jatkoivat kiertoaan vielä pitkään sen jälkeen. Guernseyn saarella saarelaiset tekivät itse itsensä vauraiksi omalla velattomalla paperirahalla. Kansallissosialistit Saksassa painoivat omaa velatonta fiat-rahaa ja nostivat Saksan totaalisesta lamasta täysityöllistetyksi koko Euroopan johtavaksi teollisuusvaltioksi parissa kolmessa vuodessa jo ennen sotavalmistelun aloittamista.

Kyllä talousdemokratian ideat ovat toimineet monta kertaa. Näissä kokeiluissa on vain ollut sellainen ongelma, että niiden myötä omalla rahalla kokeilevat kansat ovat yleensä tulleet kaikkia muita kansoja rikkaammiksi ja mahtavammiksi ja päätyneet valloittamaan ne. Jos me suomalaiset joskus tajuttaisiin toteuttaa meidän koko potentiaalimme omalla runsaalla ja velattomalla rahalla, niin ehkä meistäkin tulisi sellainen muille kansoille uhoava mahtailija... joten ehkä parempi, että tyydytään pankkien velkarahaan tai kärvistellään muutaman kultahipun varassa, niin ei nouse kusi päähän ja pysytään nöyrinä?

uurija (nimimerkki)

Pohjois-Dakotan osavaltion omistama pankki on Yhdysvaltojen ainoa valtionpankki ja Pohjois-Dakota kukoistaa. Sosiaalisektorilla ei tunneta niukkuutta. Rahaa on edullisien opinto- ja muiden lainojen johdosta riittävästi.

How the Nation’s Only State-Owned Bank Became the Envy of Wall Street
— By Josh Harkinson
Fri Mar. 27, 2009 6:33 PM PDT

uurija (nimimerkki)

Netissä on paljon juttuja Pohjois-Dakotan pankista, jonka "kehityspankki"-reseptiä ollaan adoptoimassa kuvernööriehdokkaiden toimesta Floridassa, Oregonissa sekä Washingtonin osavaltiossa.
Myös Vermontin hallinnollinen elin on tutustunut valtionpankki-ideaan ja pitää sitä "huomattavan merkityksellisenä".
Michael Moore, jota tässä kutsutaan liberaaliksi filmintekijäksi, suosittelee ajatusta nettisivuillaan.

Huffington Post helmikuu 2010
AP:
..."Joka puolella kärsitään tuskaa, moni osavaltio on vaikeuksissa ja ne pitävät Bank of North Dakotaa osallisena taloudellisesta menestyksestä, josta me tätä nykyä saamme nauttia", sanoo pankin johtaja Eric Hardmeyer.

Hardmeyer kertoo saaneensa "tonneittain" kyselyitä pankin toiminnasta, niitä on tullut Kalifornian, Michiganin, New Mexicon Ohion ja Washingtonin osavaltioilta.
North Dakotassa on USA:n korkein työllisyysaste. Työttömiä on vain 4.4 prosenttia. Öljyntuotanto kukoistaa ja valtion budjetin ylijäämä on vankka"...

..."- but Hardmeyer says the bank isn't responsible for the prosperity.
"We are a catalyst, perhaps, or maybe a part of it," he said. "To put this at our feet is flattering, but it frankly isn't true."
The Bank of North Dakota serves as an economic development agency and "banker's bank" that lessens the loan risks of private banks and helps them finance larger projects. It offers cheap loans to farmers, students and businesses.

The bank had almost $4 billion in assets and a $2.67 billion loan portfolio at the end of last year, according to its most recent quarterly financial report. It made $58.1 million in profits in 2009, setting a record for the sixth straight year. During the last decade, the bank funneled almost $300 million in profits to North Dakota's treasury.
The bank has the advantage of being the repository for most state funds, which can be used for loans and occasional relief for private banks that need a jolt of cash during sluggish credit markets.
"We think of ourselves as kind of a little mini-Federal Reserve," Hardmeyer said.
The state earns roughly 0.25 percent less interest than state agencies would get from a commercial institution. The bank also pays no state or federal taxes and has no deposit insurance; North Dakota taxpayers are on the hook for any losses.

The Bank of North Dakota was a cornerstone of the agenda of the Nonpartisan League, a farmers' political insurgency spawned by anger about outside control of North Dakota's credit and grain markets.
Founded in 1915 by A.C. Townley, who became a Socialist Party organizer after he went broke raising flax in western North Dakota, the NPL advocated state-owned banks to provide low-interest farm loans, along with state flour mills, grain elevators, meatpacking houses and hail insurance.

Supporters gained control of the legislature and the governorship within five years. The movement's power quickly waned, but two of its state-owned businesses survived - the Bank of North Dakota and a state flour mill and grain elevator in Grand Forks.
From the 1940s until the early 1960s, the bank served mostly as a public funds depository and municipal bond buyer, said Rozanne Enerson Junker, author of a 1989 history of the bank. Its economic development activity has greatly expanded since.
Gary Petersen, president of the Lakeside State Bank of New Town, a community on the Fort Berthold Indian Reservation in northwestern North Dakota, said the state bank is often willing to take a stake in local development projects.
"In my experience, you make a contact with the (Bank of North Dakota), and their question is, 'How do we get this done?'" Petersen said. "They're not looking at ways to knock it down."
Alerus Financial, a Grand Forks bank, has sold about $115 million of its $600 million loan portfolio to the Bank of North Dakota, both to spread its risk and provide itself with additional loan money, said Karl Bollingberg, Alerus' director of banking services.

"If you're left to find other participating banks, that can be very challenging," he said. "They don't have the same interest that the Bank of North Dakota has in helping you to do deals."
Mauro Guillen, a professor of management at the University of Pennsylvania's Wharton School of Business, said it is unlikely other states would open similar banks, in part because "the political culture here is very much against that kind of a thing."

Some state and federal agencies, such as the Small Business Administration, already have economic development programs similar to those at the Bank of North Dakota, Guillen said.
Bollingberg said the idea of other state-owned banks would also likely rouse opposition from private banks that wanted to keep their share of state deposits. "Because the (Bank of North Dakota) has been here so long, no banks know what it was like to have those deposits," he said.
Hardmeyer said he, too, was always doubtful others would take up North Dakota's model, but now he's not so sure.
"When I see what's going on around the country, it's not quite as far a leap as I thought it once was," he said.

On the Net:
Bank of North Dakota: http://www.banknd.nd.gov/

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ville Iivarinen (kommentti 47): "Sinun kannattaisi Jani tutustua vähän rahan historiaan ja siihen millaista roolia kulta ja muut jalometallit ovat siinä näytelleet. Ne ovat aina olleet rikkaiden keino hallita köyhiä. Kulta on maailman epädemokraattisin raha, koska rikkaat voivat helposti haalia sen kaiken haltuunsa ja määrätä sitten sille niin korkean hinnan kuin haluavat."

Juuri tähän oli kommentissani vastaus siinä virkkeessä, jota lainasitkin myöhemmin. Eli, että jos jokin rahana käytettävä hyödyke jostain syystä muuttuu epäkäytännölliseksi (kuten kulta siinä tapauksessa, että rikkaat haalivat kaiken kullan haltuunsa ja nostavat sen hintaa), niin ihmiset voivat siirtyä käyttämään jotakin toista hyödykettä rahana. Tämä on vapaan rahan idea. Siinä ei yksinkertaisesti voi huijata, koska markkinoiden toimijat itse päättävät, mitä hyväksyvät tuotteidensa tai palveluidensa vastineeksi.

"Ja jos ajattelet, että kulta jotenkin takaa rahan vakaan arvon, niin katso vähän mitä kullan hinnalle on tapahtunut viime kuukausina ja katso millaiset manipuloinnit kultamarkkinoilla on parhaillaan käynnissä."

Niin. Arvasin kyllä, että asiallinen keskustelu loppuu heti, kun k-sanaa käytetään. Vastaan nyt kuitenkin kerran vielä: Minä en ole ehdottanut kultaa rahaksi. Se, mitä vapaassa rahataloudessa käytettäisiin vaihdon välineenä ei ole kenenkään yksittäisen henkilön tai tahon päätettävissä. Vapaa raha olisi demokratiaa aidoimmillaan.

"Ja kun sanot, että kulta takaisi sen, ettei pääsisi tapahtumaan ”huijausta”, niin yritä ymmärtää, että koko tämä nykyinen pankkitoiminta sai aikoinaan alkunsa siitä, kun kultasepät tajusivat kuinka helppo kullalla on huijata."

En sanoisi, että kullalla on helppo huijata, sillä jokainen löytää varmasti helposti riippumattoman palvelun, joka pystyy analysoimaan kultakolikon sisältämän kullan määrän. Toki aina taho, joka saavuttaa luottamuksen (esimerkiksi, että sen lyömää leimaa kultakolikossa pidettäisiin varmana todisteena siitä, että kolikko sisältää kerrotun määrän kultaa), voi huijata. Huijareita on aina ollut, ja tulee aina olemaan, sitä en edes yritä kiistää. Mutta tässä on tärkeintä huomata, että setelirahalla on paljon helpompi huijata. Kultakolikon sentään voi analysoida ja määrittää sen sisältämän kullan määrän. Setelirahoituksessa sen sijaan jonkin yksittäisen setelin omistaja ei voi mitenkään tietää markkinoille liikkeelle laskettujen muiden seteleiden määrää. Kaikissa järjestelmissä voi huijata käytännössä, mutta setelirahassa (eli mm. talousdemokratiassa) voi huijata myös teoriassa, ja se on valtava ero hyödykerahaan verrattuna. Hyödykerahassa ei teoriassa voi huijata, koska rahan omistaja voi aina analysoida (jos vain pääsee käsiksi analysoinnin mahdollistavaan tekniikkaan) rahansa arvon.

"Jos puhut huijaamisella siitä, että rahamäärän ajattelematon lisääminen lisäisi inflaatiota ja veisi arvoa muiden rahalta, niin miten se muka eroaisi verotuksesta?"

Siinä, että verotuksessa (lähes) kaikki ihmiset ymmärtävät mistä on kyse. Verotus on suoraa ja välitöntä, ja ihmiset näkevät heti, kuinka paljon valtio heidän tuloistaan ottaa. Inflaatio sen sijaan vaikuttaa vasta viiveellä (sitä pidemmällä, mitä hitaampaa eli salakavalampaa se on). Toivottavasti en vaikuta muita aliarvioivalta k-päältä (ja tällä kertaa sensuroitu k-sana ei ole kulta), mutta väittäisin, että suurin osa ihmisistä kyllä ymmärtää yhteyden valtion toimien ja sen, että heidän ansaitsemastaan 2000 eurosta pidätetään 500 euroa veroja, välillä, mutta suurin osa ei näe yhteyttä valtion toimien ja sen välillä, että heidän viime vuonna ansaitsemallaan 2000 eurolla ei saakaan enää kaupasta yhtä paljoa tavaraa kuin vuosi sitten.

"Nykyisin ne kiistelee siitä, että mistä seuraavaksi leikataan, mutta talousdemokratiassa ne kiistelisi siitä, että mihin tarkoitukseen luodaan rahaa ja kuinka paljon."

Mikä mekanismi talousdemokratiassa pakottaisi poliitikot olemaan luomatta uutta rahaa? Minun näkemykseni talousdemokratiasta käytännössä on se, että poliitikko A ehdottaa yleishyödyllistä (tai sellaiseksi väittämäänsä) hanketta X, ja sille painetaan sen vaatima rahamäärä. Poliitikko B ehdottaa hanketta Y, ja sille painetaan sen vaatima rahamäärä. Poliitikko C ehdottaa hanketta Z, ja sille... jne. Mikä estäisi poliitikkoja ehdottamasta yhä uusia ja uusia hankkeita, jos ne kaikki voidaan rahoittaa yksinkertaisesti painamalla lisää rahaa?

"Kiinassa on tällainen raha ja sen talous on kasvanut n. 10% vuosittain siinä missä länsimaat kaatuvat velkoihinsa."

Kiinan suhteen sanoisin, että katsotaan tilannetta sitten uudestaan, kun Kiinassa on saatu demokratia ja ihmisoikeudet edes jossain määrin länsimaiselle tasolle.

"Näissä kokeiluissa on vain ollut sellainen ongelma, että niiden myötä omalla rahalla kokeilevat kansat ovat yleensä tulleet kaikkia muita kansoja rikkaammiksi ja mahtavammiksi ja päätyneet valloittamaan ne."

Tuo ei ainakaan päde mainitsemaasi Natsi-Saksaan. Väittäisin, että myös Guernseyn saaren vauraus johtuu enemmänkin alhaisesta verotuksesta kuin saarelaisten itsensä painamasta velattomasta rahasta. Jos velattoman rahan painaminen on syy Guernseyn menestykseen, niin se lakkaa toimimasta heti (koska he menettävät rahajärjestelmänsä edun), kun kaikki muut valtiot siirtyvät samaan järjestelmään. Ja järjestelmä, jonka menestys perustuu ainoastaan siihen, että muut eivät ole ottaneet käyttöön samaa järjestelmää on melko lailla tyhjän päällä.

yksilö (nimimerkki)

Jossain muualla köyhyyden poistaminen on muodikasta

: Ulkomaanlehtikatsaus

Jertta Blomstedt | 28.4.2010

"1970-luvun tunkkainen kekkosmaa ei ole minun Suomeni", kirjoittaa 36-vuotias Reetta Räty, Helsingin Sanomien toimituspäällikkö. Hän ei ole suinkaan ainoa, joka tietää miten kauhea paikka Suomi oli 60- ja 70-luvuilla, ja siitä vielä pitkälti eteenpäin, vuoteen 1989 asti.

Elän nyt toista kertaa aikaa jolloin kokonaisia aikakausia demonisoidaan. Ensimmäisen kerran olin itse paheksumassa nuoruuttani edeltäneitä vuosikymmeniä, joista tietoni olivat suhteellisen hatarat. Ymmärsin selkeästi ainoastaan sen, että natsien tai fasistien leiristä on päästävä mahdollisimman kauas.

Toisen kerran olen kohteena, tunkkaisen kekkossuomen aikuinen, suomettuneen Suomen rähmäinen kansalainen. Osaan siis tuntea myötätuntoa nykyisiä 30-40-vuotiaita kohtaan. Vuosituhannen vaihteessa syntyneet lapset tulevat väistämättä kirjoittamaan heidän historiansa uudeksi.

Se mitä tuleva sukupolvi ei hyväksy, on jotain joka on selkeästi näkyvissä tänä päivänä. Jotain joka on 'cool' nyt. Ehkä se liittyy kaiken rahassa arviointiin, ehkä yksityistämisen palvontaan, ehkä valtion ja julkisten palvelujen halveksuntaan. Ehkä myös eriarvoisuuden nyt kasvavaan hyväksymiseen. Voi olla että se liittyy Facebookiin, jota nyt ylistetään sosiaaliseksi mediaksi, mutta kuinka sosiaalinen se loppujen lopuksi on oleva? Kaikilla näillä ilmiöillä tulee joka tapauksessa olemaan seurauksia, jotka eivät ratkea yhden muurin murtumisella.

Voisin hyvin kuvitella, että noin kolmenkymmenen vuoden kuluttua voidaan kysyä mitä on globalisaatio, jossa puhutaan pääosin tavaroiden ja teollisuuden maailmanlaajuisesta leviämisestä? Mitä on maahanmuuttokeskustelu, jossa unohdetaan, että köyhät Afrikan maat ottavat vastaan eniten pakolaisia?

Johonkin sokeaan pisteeseen tulevaisuuden ajan henki tulee tarttumaan.

Ymmärrän hyvin miksi sukupolveani ei syytetä siitä, että köyhyyttä ei ole kitketty maapallolta. Se vaatisi sanojen lisäksi tekoja myös nykyisiltä keski-ikäisiltä.

Ranskalainen nuori taloustieteilijä Esther Duflo on sitä mieltä, että globaalin köyhyyden poistaminen on ongelmista ensimmäinen. Hän ei syytä vaan etsii ratkaisuja.

Mitä jos Haitin maanjäristys tapahtuisi joka kahdeksas päivä?

Duflo on laskenut, että miljoonien lasten kuolema ennen ensimmäistä syntymäpäivää, on sama asia kuin Haitin maanjäristys joka kahdeksas päivä. Suuri ero on siinä, että näiden lasten kuolema on täysin estettävissä.

Esther Duflo on erikoistunut köyhyyteen ja hänen mielestään yksi köyhyyden poistamisen suuri ongelma on siinä, että köyhyyden määrä on niin valtava ja tilanne niin surullinen, että ihmiset lyyhistyvät sen edessä eivätkä tee yhtään mitään.

Tietenkin Duflo on turhautunut siitä, että köyhyyttä ei voi poistaa yhdellä iskulla. Mutta sellaisen toivominen on osa ongelmaa, joka lähtisi ratkeamaan, jos pienetkin ratkaisut hyväksyttäisiin. Duflon mukaan köyhyydestä käyty keskustelu synnyttää liian paljon tunteita ja retoriikkaa. Ideologian sijasta Duflo vannoo käytännön tekojen nimiin, pienimuotoisten käytännön tekojen nimiin.

Duflo toteaa, että julkinen keskustelu ajautuu usein mustavalkoiseksi vastakohdista inttämiseksi, että poliittiseen keskusteluun ei sisälly sävyjä. Hän ymmärtää sen vielä julkisessa keskustelussa, mutta ei tieteellisessä keskustelussa. Tiede ei voi siirtyä syrjään vaikka suureen ongelmaan ei löydy täydellistä ratkaisua.

37-vuotias Esther Duflo on tiedemaailman tähti. Hänet kutsuttiin ranskalaisen, lähinnä miehisen älyllisyyden kehtoon Collège de Franceen ja on MIT:n Massachussets Institute of Technologyn professori. Foreign Policy ?lehti valitsi hänet maailman sadan merkittävimmän intellektuellin joukkoon. Hämmästyttävää tässä on se, että Duflon tutkimuskohde on köyhyys ja nimenomaan köyhyyden poistaminen. Duflo kirjoittaa kolumneja Libération ?lehteen ja johtaa köyhyyden poistamiseen keskittynyttä laboratoriota.

Luovuuspuheen leimaamassa Suomessa on vaikea kuvitella, että köyhyyden tutkiminen nostattaisi kenenkään uraa. Köyhäthän meillä on aina joukossamme, ilmiön tutkiminen ei vaikuta kovin innovatiiviselta. Mutta Collège de France perusti oppituolin nimeltä tiede köyhyyttä vastaan.

Collège de France on perustettu vuonna 1530. Sen pääasiallinen tarkoitus on opettaa, mutta ei perinteisiä oppiaineita vaan syntymässä olevia tieteitä; toisin sanoen opettaa tieteellisiä ja älyllisiä prosesseja. Collège de Francen tunnuslause on: Docet omnia eli opettaa kaikkea.

Jokaisen uuden professorin ensimmäinen tärkeä tehtävä on virkaanastujaispuhe. Esther Duflon luennon innostuneet kuulija eivät mahtuneet luentosaliin. Virkaanastujaispuheet julkaistaan pieninä kirjasina niille omistetussa sarjassa. Huomaan, että en tiedä missä meillä virkaanastujaispuheet julkaistaan.

Kansantaloustieteilijä Esther Duflo on sitä mieltä, että niin kauan kun tutkijat keskittyvät liian yleisesti määriteltyyn valtavaan ongelmaan köyhyyden poistamisesta, niin kauan perimmäinen kysymys pysyy kateissa: miten muuttaa siedettäväksi niiden ihmisten elämä, jotka joutuvat tulemaan toimeen vähemmällä kuin yhdellä dollarilla päivässä? Päämäärä ei voi olla filosofisen taikakiven löytäminen vaan paljon vaatimattomampi ja pienempi.

Duflo on samoilla linjoilla kuin Yhdysvaltojen presidentti Roosevelt oli suuren laman aikoina 1930-luvulla.

"Maa tarvitsee ja, jos oikein arvioin vallitsevan ilmapiirin, maa vaatii rohkeaa ja sitkeää kokeilua. Terve järki käskee kokeilemaan yhtä keinoa: jos se epäonnistuu, tappio on myönnettävä ja on kokeiltava jotain muuta. Mutta ennen kaikkea on yritettävä."

Esther Duflo on vakaasti sitä mieltä, että taloustieteilijät voivat olla avuksi sosiaalisessa muutoksessa. On kokeiltava, on tunnustettava virheet, on yritettävä uudestaan. Tätä kaikkea Esther Duflo on tehnyt mm. Intiassa, intialaisten tutkijoiden kanssa. Duflo on kehityksen asiantuntija, joka tunnetaan oivaltavista kokeilustaan ja työstään kentällä.

Esther Duflo lopetti virkaanastujaispuheensa Collége de Francessa seuraavasti: " Haluan harjoittaa taloustiedettä todellisena humanistisena tieteenä. Siis tiedettä sen ankarassa, puolueettomassa ja vakavassa mielessä. Ihmistiedettä , kaikessa sen rikkaudessa ja monimutkaisuudessa. Mutta myös humaania tiedettä: anteliasta, kunnianhimoista ja paneutunutta. Toivon voivani ottaa paikkani tieteessä, joka poistaa köyhyyden, se on minun työni ja elämäni tarkoitus."

Jertta Blomstedt / Ykkösaamun Ulkomaanlehtikatsaus 28.4.2010 / YLE Radio 1

Lähteet:
Lecons inaugurales du Collège de France: Esther Duflo: Expérience, science et lutte contre la pauvreté
Libération

(www.opendemocracy.net )(Esther Duflo)

http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/ulkomaanlehtik...

repe (nimimerkki)

Ville Iivarinen, tuo Kansallissosialistinen talous ei tehnyt saksalaisista uhoajia eikä Saksa nitään sotaa halunnut. Pikemminkin juuri tuo talousihme oli se syy, jonka vuoksi USA:n eliitti halusi tuhota Saksan. Roosevelt ja siionsitit olivat ryssineet USA:n talouden syöksyyn ja Saksan talous uhkasi sen markkinoita Etelä-Amerikkaa myöten. Ei Saksan tarvinnut valloittaa mitään, vaan se yritti pikemminkin saavuttaa riippumattomuuden. Sudeettialueidenkin krisi oli itse asiassa tshekkien aggression syytä. Sodasta alettiin puhua vasta heidän liikekannalepanonsa jälkeen.

Saksalla meni liian hyvin, joten se päätettiin tuhota. Churchill ja siionistit alkoivat saarnata sotaa jo vuonna 1936.

repe (nimimerkki)

"Jos velattoman rahan painaminen on syy Guernseyn menestykseen, niin se lakkaa toimimasta heti (koska he menettävät rahajärjestelmänsä edun), kun kaikki muut valtiot siirtyvät samaan järjestelmään. Ja järjestelmä, jonka menestys perustuu ainoastaan siihen, että muut eivät ole ottaneet käyttöön samaa järjestelmää on melko lailla tyhjän päällä."

Tai sitten muilla alkaa myös mennä hyvin. Tosin silloin ei ehkä jotkut pankkiiriliigat voi välttämättä kontrolloida muita ihmisiä.

Ville Iivarinen (nimimerkki)

Nämä Jani Korhosen huolet poliitikoista rahanpainokoneiden käyttäjinä ovat ihan perusteltuja ja järkevästi toteutettu talousdemokraattinen reformi ottaisi ne huomioon. Nykymuodossaan pankkitoiminta on monilta osin hyvin tehokasta, siinähän lainanottaja itse luo rahan omiin tarpeisiinsa lupauksellaan kerätä se myöhemmin pois kierrosta, mikä on oikeastaan aika nerokas systeemi. Mutta nykymuodossaan se on petollista toimintaa ja aiheuttaa koko yhteiskunnalle ylitsepääsemättömiä ongelmia. Saman idean voisi kopioida niin että valtio pitäisi kirjaa ihmisten veloista samaan tapaan kuin pankit nykyisin tekee. Numerot voisi naputtaa ihmisten tileille vaikka verotoimiston tiloissa, toiminnasta ei tulisi valtiolle juuri lisäkuluja, vaan sen sijaan miljardeja korkotuloa vuodessa, jotka voitaisiin palauttaa kiertoon aina uudestaan ja uudestaan tarjoamalla kaikille reilu perustulo. Tällöin valtion hyysäysvirastoja ja -laitoksia voisi karsia ihan kunnolla, sillä ei ihmisiä tarvitsisi hyysätä ollenkaan, ellei heitä pidettäisi systemaattisessa rahanpuutteessa. Erään talousdemokratian gurun Ellen Brownin mielestä juuri tällainen olisi se paras raha, että luototuksesta tulisi julkista toimintaa, mutta hänkin painottaa, että rahakannassa tulee olla kierrossa reilu velattoman rahan osuus, jotta korkojen maksusta ei tule mahdotonta.

Raha kuitenkin nykymuodossaan on pelkkä sopimus. Se, että se nyt on pettämässä ei johdu siitä, ettei sopimusta voi käyttää rahana, vaan siitä, että olemme tulleet sopineeksi rahasta petollisen sopimuksen. Rahasta voisi myös solmia reilun sopimuksen, joka olisi kestävä ja toimisi kaikkien hyödyksi, ja tällaisiin sopimuksiin talousdemokratia pyrkii tuomaan esille ideoita. Valtion liikkeellelaskeman velattoman seteli- tai digirahan ja julkisten pankkien lisäksi me ollaan mietitty valtion rahasysteemin rinnalle yritysten välistä "vaihtopiiri"-tyyppistä rinnakkaissysteemiä , jossa yritykset luo oman luottonsa keskinäisistä lupauksistaan ja vaihdoistaan, ja myös erilaisia paikallisrahamalleja, jotka voisi edistää vaikka yhteisöllisyyttä ja vastata kukin aina juuri sen paikan tarpeita. Rahasta voisi sopia monta erilaista sopimusta, ja ihmiset haluaisi ihan varmasti sopia uuden sopimuksen rahasta saman tien, jos vain kaikki tajuaisivat, millainen sopimus meidän nykyinen raha onkaan.

vieras (nimimerkki)

Varmaankin tyhmä ajatus. Kysyn kuitenkin. Sen 90-luvun laman alussa huolestuin tosi pienistä säästöistäni, minulle kuitenkin jotain turvaa tuovana. Haastelin puolitutun kurimukseen joutuneen paikallisen pankinjohtajan kanssa, ja kysyin pitäisikö säästöt nostaa. En unohda sitä kauhun häivettä hänen silmissään enkä vastausta "se on pahinta, mitä voisi tapahtua".
Entäpä jos me piensäästäjät (minulla tili liikepankissa, josta ei korkoja makseta, joka tarjosi sijoitusneuvontaa sanoen, että kun teillä nyt tämänkin verran rahaa on) nostaisimme rahamme kaikki pois. Katsoisimme, mitä tapahtuu, kun pienasiakkaat eivät enää luota pankkiinsa. Alenisivatko palvelumaksut, tulisiko hiukan kunnioittavampaa asennetta?
Onko pähkähullu idea?

foliohattu (nimimerkki)

Miten ihmeessä mun kommentti meni jonnekin vanhoihin juttuihin? vast. Itse sen sinne laitoin, tietokone ei tee virhettä ;-)

Mutta missä on Laurio?

Hiljentynyt vai hiljennetty?

http://www.lopettakaatappaminen.info/

Joka tämän ohittaa, voi toivonsa heittää. (Linkki Lauriolta)

foliohattu (nimimerkki)

Trilogian kolmas osa:
Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "
(Matt 7:21-23)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Täälläpä tapahtuu vaikka mitä. Kiva!

Jani Korhonen,
Ville Iivarinen toikin jo esiin tuon itsekin elättelemäni ajatuksen monenlaisista rinnakkaistalouksista, vaihdonvälineistä, oravan nahasta jne.

En suoraan sanoen ymmärrä miksi tällaisia rinnakkaismalleja ei voisi olla valtion painaman rahan rinnalla.
---
Collége de France kuulostaa upealle paikalle! Meillä yliopistot on tulosvastuullistettu eli tilaaja saa sellaisia tutkimuksia ja tuloksia kuin haluaa koska riippumattomaan tutkimukseen ei äkkiä löydykään rahaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ville Iivarinen (kommentti 54): "Saman idean voisi kopioida niin että valtio pitäisi kirjaa ihmisten veloista samaan tapaan kuin pankit nykyisin tekee."

Niin, eli mikä siis loppujen lopuksi muuttuisi, jos nykyjärjestelmästä siirryttäisiin talousdemokratiaan? Minä en ainakaan kertakaikkiaan voi luottaa valtioon rahajärjestelmän vartijana. Valtio olisi inhimillisesti katsoen mahdottoman tehtävän edessä: sen pitäisi rajoittaa rahan painamista tilanteessa, jossa rahan painaminen on sen ainoa keino saada tuloja!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Riikka Söyring (kommentti 58 ): "En suoraan sanoen ymmärrä miksi tällaisia rinnakkaismalleja ei voisi olla valtion painaman rahan rinnalla."

Vapaasti määritelty vaihdon väline olisi ominaisuuksiltaan niin ylivertainen valtion painamaan rahaan verrattuna, että valtio ennemmin tai myöhemmin (luultavasti ennemmin) kieltäisi sen. Valtion mahtikäskyllään painama raha ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen valtion mahtikäskyyn. Jos tarjolla olisi muitakin vaihdon välineitä, joiden arvo perustuisi johonkin konkreettiseen, niin niistä muodostuisi todella vakava uhka valtion taloudelle, jos se talous perustuisi siihen, että valtio rahoittaa menonsa seteleitä painamalla.

Tuosta vapaan rahan tuhoamisesta on hyvä esimerkki from the land of the "free": Yhdysvaltalainen yksityisyrittäjä Robert Kahre ryhtyi maksamaan työntekijöidensä palkat 50 dollarin kultakolikoilla. Kyseisen kolikon markkina-arvo on reilut tuhat dollaria, mutta Kahre käytti kirjanpidossaan kolikkoon lyötyä arvoa $50. Yleinen syyttäjä nosti häntä vastaan yli 50 syytettä, ja hänet tuomittiin 15 vuodeksi vankilaan veronkierrosta "vehkeilystä Yhdysvaltain valtiota vastaan" ja ties mistä. Tämä kaikki, vaikka hän käytti palkanmaksuun täysin laillista Yhdysvaltain itsensä lyömää valuuttaa . Että niin sallivasti valtio suhtautuu vapaisiin vaihdon välineisiin...

Ville Iivarinen (nimimerkki)

Jani Korhonen ( 60.) kysyy: "Niin, eli mikä siis loppujen lopuksi muuttuisi, jos nykyjärjestelmästä siirryttäisiin talousdemokratiaan?" kun puhe oli nykymallin mukaisen luototuksen siirtämisestä julkisen vallan alaisuuteen. Jos yrittäisi listata kaikki asiat, mitkä muuttuisivat, siitä tulisi varsinainen romaani ennenkuin olisin saanut ne kaikki listattua, joten otan vain muutaman tärkeimmän.

Ensinnäkin, jos nykyinen määrä valtionvelkaa, joka muodostaa tärkeimmän osan maamme rahakannasta, olisi lainattu valtion omistamasta keskuspankista eikä Lontoosta ja Wall Streetiltä, säästäisimme tämän vuoden aikana 2 miljardia euroa korkomenoista, ja meillä olisi sen verran enemmän rahaa koulutukseen, tutkimukseen, verohelpotuksiin tai mihin vain.

Toisekseen, jos ihmiset ja yrityksen hakisivat lainansa valtion, kaupungin, kunnan tai minkä tahansa julkisyhteisön pankeista, maassa myönnettyjen lainojen korot, joita kertyy myös miljardikaupalla voitaisiin käyttää yleishyödyllisiin asioihin, niistä voitaisiin vaikka saada perustulo kaikille sen sijaan että ne menevät loismaisen finanssisektorin loputtomaan paisuttamiseen, kuplien puhalteluun mielikuvituksellisessa rahan virtuaalitodellisuudessa ja kokonaisten kansojen velkaorjuuteen alistamiseen. Voisimme myös suoraan keventää veroja sen verran, jolloin siirtyisimme tilanteeseen, jossa ihmiset maksaisivat yhteiskunnalle siitä arvosta, jonka he ovat ottaneet yhteiskunnasta lainan muodossa sen sijaan että he maksaisivat yhteiskunnalle siitä arvosta, jota he tuovat yhteiskuntaan, kuten toimitaan esim. kun verotetaan palkkatyötä. Tämä olisi mielestäni varsin oikeudenmukainen muutos.

Kolmannekseen rahajärjestelmän saattamisella valtion alaisuuteen siitä voitaisiin tehdä "suljettu luuppi", jossa ei olisi sisäänrakennettuna loputtoman talouskasvun vaatimusta, mikä on aika iso ongelma rajallisten resurssien maapallolla. Tämä on ongelma, joka joko ratkaistaan tavalla tai toisella tai sitten kuollaan siinä vaiheessa kun kaikki on kulutettu.

Neljännekseen ekologinen kriisi vaatisi tällä hetkellä radikaaleja muutoksia esim. energiatuotannon alalla. Meillä olisi tiedossa teknologia näiden vaadittavien muutosten tekemiseen, olisi resurssit tehdä ne, mutta ei ole rahaa tehdä niitä! Mielestäni on aika helvetin typerää tehdä itsemurha ajatellen, ettei ole rahaa pelastaa Maan ekosysteemiä, kun raha on kuitenkin ihmisen luomus, pelkkä paperilappu tai numero näyttöpäätteellä.

Viidennekseen rahanvallan palauttaminen valtiovallan alaisuuteen toisi meidän demokratiaan jotain sisältöä. Talousdemokratiassa meidän valtaan äänestämillä poliitikoilla olisi oikeasti valtaa vaikuttaa yhteiskuntamme kehityksen suuntaan. Tällä hetkellä kehityksemme suunnasta päättää muutama pankkiiri, jotka tykkäävät kutsua itseään "markkinoiksi" ja me voimme vain vikistä kun kaikki menee päin helvettiä.

Kuudennekseen, jos rahanhallinnan ottaisi pois pankkiirien käsistä, ei tarvitsisi huomata joku päivä lähivuosina, että nyt pitääkin asentaa ihonsa alle IMF:n mikrosiru, joka sitten hoitaakin raha-asiat siitä eteenpäin. Tämä ihmisten orjuuttaminen nimittäin tulee vain jatkumaan entistä pahempana tulevaisuudessa ja minun mielestä sille olisi korkea aika yrittää pistää vastaan, sillä ei ihmiskunnan kohtalo ole elää mikrosirutettuna ikuisessa velkaorjuudessa jonkun sosiopaattisten oligarkkielukoiden pienen piirin alaisuudessa. Talousdemokratiaan siirtyminen voisi mennä pieleen monellakin tavalla, mutta voisi sitä ainakin yrittää. IMF:n velkaorjaksi kyllä aina pääsee myöhemminkin, ja se on se Suomenkin kohtalo, jos ei aiota muuttaa rahajärjestelmää mitenkään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ville Iivarinen (kommentti 62): "Jos yrittäisi listata kaikki asiat, mitkä muuttuisivat, siitä tulisi varsinainen romaani ennenkuin olisin saanut ne kaikki listattua, joten otan vain muutaman tärkeimmän."

Listaamasi asiat ovat kyllä hyviä, mutta ne eivät vastaa kaikkein oleellisimpaan kysymykseen: Miten valtio voisi rajoittaa rahan painamista järjestelmässä, jossa rahan painaminen on sen ainoa tulonlähde?

"Talousdemokratiassa meidän valtaan äänestämillä poliitikoilla olisi oikeasti valtaa vaikuttaa yhteiskuntamme kehityksen suuntaan."

Niin olisi, ja se olisikin sen järjestelmän paras puoli -- ja samalla huonoin. Demokratiassahan nimittäin voidaan äänestämällä päättää aivan mitä tahansa. En voi kuvitella, että järjestelmä pysyisi millään tavalla hallinnassa, sillä jokainen poliitikko voisi vaalipuheissaan luvata mitä tahansa, eikä minkään lupauksen lunastaminen maksaisi valtiolle yhtään mitään, koska se voitaisiin aina rahoittaa painamalla lisää seteleitä. Kuka oikeasti uskoo, että tuollaisessa järjestelmässä poliitikot malttaisivat olla painamatta rahaa enempää, kuin alun perin oli sovittu?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

US Senator John Cormyn kirjeessään

"Financial Regulatory Reform

As the Senate continues to debate financial regulatory reform, the majority party has once again decided to push a partisan bill that concentrates far too much power in Washington. Texans have made clear what we would like to see. Congress must strengthen our financial system and end the cycle of taxpayer-funded bailouts, without punishing those who have borrowed and lent responsibly. Reforms on Wall Street must not jeopardize access to credit on Main Street. Unfortunately, the bill being debated in the Senate will concentrate far too much power in Washington at the expense of Main Street, especially small businesses. For example, the bill would create a new federal bureaucracy called the Consumer Financial Protection Bureau. This bureau would give Washington control over orthodontists, appliance stores and any other small business that offers installment-based credit. Texans know that community bankers and small businesses did not cause the financial crisis.

There is no question that the financial crisis shed light on ways we can make our system better, and one approach my Republican colleagues and I believe should be a part of financial regulatory reform would be to upgrade and strengthen the federal bankruptcy code. Congress must strengthen our financial system and end the cycle of taxpayer-funded bailouts, without punishing those who have borrowed and lent responsibly. Reforms on Wall Street must not jeopardize access to credit on Main Street, upon which small businesses and our entire economy depend. Throughout the debate I plan on offering several amendments designed to protect our small businesses, community and rural banks, and those most affected by this crisis – Texas taxpayers."

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

edelleen US Senator John Cornyn

"During a recent visit to El Paso I joined officials from the DoD, U.S. Attorney’s office, FBI, DEA, ICE, CIA, and Customs and Border Protection for classified briefings on the drug war in Mexico and implications for Texas’ border region. I also met with El Paso law enforcement and other regional and state law enforcement officials who made it clear that cartel and gang-related violence in Mexico has real implications for our southern border, with the threat of spillover violence now a fact of life for many residents along the border. Above all, they conveyed the urgent need for more law enforcement personnel on the ground and the necessary resources and equipment to do their jobs and keep Texas residents safe. With their helpful input, I was pleased to introduce the Southern Border Security Assistance Act of 2010, a targeted effort to combat the increasing drug and cartel-related violence along our border with Mexico.

The legislation creates a $300 million border grant program specifically for State and local law enforcement entities who operate within 100 miles of the U.S.-Mexico border. It also authorizes state, county, city agencies, local police, and sheriff departments and associations to apply directly for the funding, which could be used to purchase helicopters, vehicles, and equipment, and to hire additional personnel to reinforce law enforcement already at work in the border region. The bill also authorizes the appointment of additional federal district judges in southern Border States to handle the caseload from increased criminal prosecutions along the U.S.-Mexico border.

Last week Senator Dianne Feinstein held a hearing, at my request, in front of the Senate Drug Caucus. I called for the hearing in order to discuss my bill and better inform my colleagues of the ongoing cartel violence along the border. In addition I met last week with President Obama’s nominee to head the Drug Enforcement Agency, Michelle Leonhart. I have written to the FAA Administrator with Sen. Hutchison to ask him to open up the necessary airspace to allow for drone aircraft to patrol the skies over our southern border. As it stands, there are no U.S. drones being used for this effort in Texas, and we would be remiss if we continued to let this important resource go untapped."

eli valmistautuuko USA sotaan antamalla syitä hyökkäykseen ja rajavartioinnin kiristämiseen?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

IIP! Täällä on taas vaikka mitä kiinnostavaa. Palaan yöllä lukemaan oikein tarkasti.

Sillä välin: http://theflucase.com/ jossa oli melko monta uutista sieltä täältä maailmalta tästä meneillään olevasta talouskriisistä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Arto Bäcklund kertoo Reijo Tossavaisen blogissa rahasta seuraavaa:

"Maailmanhistorian eräs suurin ja historiaan jäävä mullistus on käynnissä. Jättiläismäisten, valtiomahteihin verrattavien monikansallisten ja isänmaattomien yritysten napanuora rahoitusyrityksiin on katkeamassa. Pankit ovat voittamassa taistelun maailman herruudesta. Asia sinänsä ja sen seuraukset ovat käsittämättömän suuret.

Koska itse pankit luovat lainaamalla uutta, lähes kokonaan bittimuotoista rahaa vakuuksitta (valtioille / luottokorttilainat näkyvät pankkien taseissa uutena rahana ) ovat ne luotonannollaan ylivelkaannuttaneet pääosan maailman valtioista. Millään perinteisesti rahan määrää säätelevällä keskuspankilla ei ole mahdollisuutta enää säädellä rahan määrää. Ainoaksi työkaluksi keskuspankeille onkin jäämässä korkoase. Sillä kuitenkin pyritään vaikuttamaan ennakoivasti suhdannevaihteluihin, eikä sillä ole mitään vaikutusta rahan määrään. Lainoja on ollut helppo myöntää, sillä se ole ollut mistään pois. Ainoastaan pankkien välinen kyräily on ajoittain hetkeksi nostanut pankkien toisilleen myöntämien lainojen korkoja. Näin kävi 2007 USA:n suprime-lainoista alkaneessa häiriössä, kun yksi iso amerikkalainen pankki (Lehman Brothers) päästettiin konkurssiin. Sekin kuuluu peliin. Virtuaaliluototuksen peruspilari on usko kilpailijapankkeihin, sillä juuri valtiolle myönnetyt luotot ovat hajautettu erilaisten pankkiryhmittymien kesken. Järjestelmä on juuri niin vahva kuin sen heikoin lenkki.

Toinen pankkien avain täydelliseen maailman herruuteen on valuuttojen arvon määrittäminen vaikuttamalla tähtitieteellisten luottojensa hintoihin välillisesti omistamiensa reittauslaitosten kautta. Näissä luokituslaitoksissa hyvinkin subjektiivisesti, ainakaan ilman mitään tieteellistä pohjaa, määritellään valtioiden maksukykyä ja siten välillisesti vaikutetaan satojen miljoonien ihmisten elämään. Pankkien spekulatiivinen valuuttakeinottelu on saanut aivan käsittämättömät mittasuhteet.

Viime perjantaina (14.5.) sveitsiläisen pankin johtama maailmanlaajuinen pankkikonsortio shorttasi (osti valuuttaa puolen tunnin ajaksi) sadoilla miljardeilla dollareilla. Tuona aikana euro pääosin tuon jättiläismäisen oston seurauksen halpeni suhteissa muihin keskeisiin valuuttoihin ja dollariin nähden 0,15 prosenttiyksikköä. Pankki ansaitsi jokaisesta miljardistaan hirvittävästi ottaen huomioon, että pankit käyvät valuuttakauppaa joka päivä 2.300.000.000.000 eurolla, eli suomeksi sanottuna kahdella tuhannella kolmellasadalla miljardilla eurolla. Tässä yksityisten sijoittajahyenoiden rahat ovat kahvirahaa. Toki tekevät rahaa hekin. Käteisen käytöstä luopuminen pankkien vaatimuksesta olisi osa peliä, voittojen maksimointia. Kuitenkin sekin osaltaan nopeuttaa romahdusta.

Ongelmalliseksi uuden rahan kontrolloimattoman muodostumisen tekee se tosiasia, että ylivoimaisesti suurin osa pääomista on velkaa. Niillä mm. hedge- ja muiden vipurahastojen kautta voidaan helposti keinotella tuottamatta mitään. Spekulatiivinen raha ei tuota näkkileipää, ei kenkäparia, ei edes hemmetin Coca-Colaa. Pääosa uusista tuhansista miljardeista on vakuudetonta. Se ei perustu enää koko potiltaan vaihdettavuuteen, mikä on näihin päiviin asti ollut rahalle ominaista. Pankkipiirien uudessa määrittelyssä rahalle onkin annettu, tarpeen mukaan, uusia sisältöjä. Puhunkin amorfisesta valuutasta, joka muuttaa muotoaan ympäristön muutoksen myötä.

Valuuttakeinottelulle on viime viikolla ehdotettu suitsia mm. jonkinlaisen Tobinin-veron sofistikoidulla versiolla. Pankit jyrähtivät, antoivat euron halventua ja niinpä hanke on virallisella tasolla hautautumassa, vaikka siitä Ekofinin piirissä Kreikka-paketin yhteydessä sovittiin. Tämä olikin enemmän verbaalinen manoveri, sillä pankit pitävät kaikkia Euroopan valtioita niskalenkissä ja osia raudoissa. Pankkien kerättäväksi tuleva vakausrahasto sen sijaan on otettu suhteellisen myönteisesti vastaan, sillä se nähdään pankkimaailmassa uutena tehokkaan vipuvartena ja työkaluna. Pankit sen itse rahoittavat ja hallinnoivat. Hallinnoivat kiristävillä uhkauksilla. Se on uuden eurooppalaisen pankkimaailman budjetti.

Asian surullinen tragikoominen puoli on se, että rahoituslaitokset korjaavat elämääkin suuremmat voitot, mutta mahdolliset tappiot ja jopa epäilykset luottotappioista maksavat eri valtioiden kansalaiset. Kansalaisyhteiskuntien eriarvoisuus tulee kiihtyvästi lisääntymään. Näin on aina käynyt taloudellisen regression jälkeen. Ja niin tulee käymään nytkin.Tämä johtuu yksinomaan europpalaisten poliitikkojen kytköksistä pankkimaailmaan (tottele, tai lainahanat kiinni) ja onnettomasta rahanmuodostuksen, sekä pankkimaailman lainalaisuuksien tuntemisesta. Pankkijärjestelmää ei enää saada kuriin ja se elää omaa elämäänsä.

Jo vuonna 2003 ylläolevaan perustuva, povaamani Kaikkien-Talouslamojen- Äitiäkin suurempi lama on tulossa. Sen myötä suuressa osassa maailmaa siirrytään / palataan pakosta luontoistalouteen, mikäli se vielä on mahdollista pitkään jatkuneen luonnon riiston vuoksi.

Tulevan megalaman vaikutus maapallolle on seurauksiltaan jättiläismäinen. Yhtäältä on fakta, että maailma saa lisäaikaa hoitamattomien luonnonkatastrofien muodossa, hiipuvan ihmispopulaation kasvun seurauksena, sotina ja kaikkien niiden kautta ilmastonmuutoksen eri faktoreiden vaikutuksen vähenemisenä. Inhimillisten kärsimysten määrä tulee siirtymään uudelle tasolle ja siihen kohtalonomaisesti alistuneesti tullaan suhtautumaan. Kansanmurha käsitteenä tulee siirtymään vielä kirjoittamattomaan historiaan.

Toisaalta yhteiskuntarakenteiden romahdus luo uutta ajattelua, jonka soisi kuvaavan parempaa elämää jälkeläisille. Se, että näin tulisi kestävästi tapahtumaan, saattaa olla toiveajattelua, sillä historia tähän mennessä on meille opettanut sen, että se ei opeta yhtään mitään. Olemme pölkkypäitä."

Brittien uudessa alahuoneessa yksi kymmenestä uudesta edustajasta on taustaltaan pankki- taikka finanssimaailmasta. Miten arvelette heidän äänestävän kun otetaan esiin pankkien toimia suitsivia lakiesityksiä?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jani Korhonen, tuossa osa mainitsemaani IMF-juttua

"Francis Wheen kirjassa ”Kuinka humpuuki valloitti maailman” kertoo: ”Vuoden 2000 toukokuussa kansaivälinen valuuttarahasto IMF julkaisi raportin nimeltä ”Maailmantalous 1900-luvulla” johon kuuluva käyrä-se oli painettu hyvin pienellä tekstillä, ehkä siinä toivossa, ettei kukaan huomaisi sitä-että vuosien 1950 ja 1973 välinen ajanjakso oli ylivoimaisesti 1900-luvun menestyksekkäin. Tälle aikakaudelle olivat luonteenomaisia pääoman kontrolloiminen, kiinteät vaihtokurssit, voimakkaat ammattiliitot, laaja julkinen sektori ja se, että hallituksen rooli kysynnän säätelyssä hyväksyttiin yleisesti. Todellisen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu asukasta kohti oli kautta maailman 2,9 prosenttia-täsmälleen kaksi kertaa suurempi kuin sen jälkeinen keskiarvo.”

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

 Jyrki Katainen kirjoittaa SS:ssa. Minun huomautukseni kursiivilla tai yliviivauksella

"Vastuuta ja välistävetoja

Suomalaiset Kreikkalaiset sumuttivat muuta Eurooppaa virheellisillä tilastoillaan taloutensa tilasta vuosikausia. Samalla molemmat pääpuolueet syytivät lainarahaa vastuuttomasti mihin sattuu.

(sivuhuomautus: Komission tiedonanto Kreikan taloudellisen tilanteen ongelmista Euroopan Neuvostolle ja Parlamentille vuodelta 2004 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004DC0784:FI:HTML )

Suomalaisia pistää vihaksi kreikkalaisten toiminta. Minä olen varmaan vihaisimpien joukossa. Kreikan ongelmat vaikuttavat kuitenkin kaikkiin ja niihin on suhtauduttava vastuullisesti. Euroalueella ja maailmantaloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Suomen vaihtoehdot olivat laina tai lama.

Nyt päätetyllä lainalla ei pelasteta pankkeja, vaan Kreikan maksukyky. Epävarmuus valtioiden lainanhoitokykyyn voi tuoda uuden taantumaan. Se on estettävä.

Suomella ei ole varaa toiseen massiiviseen elvytyspakettiin. Kaikkien yhteinen analyysi on, että vaihtoehto Kreikan luotottamiselle on karmeampi meille kaikille eurooppalaisille riippumatta, kuuluuko maa euroon vai ei. On turvattava suomalaiset työpaikat ja hyvinvointi. Mitkä työpaikat? Mikä hyvinvointi?

Kreikka on syyllinen, ei pankit. http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/05/webster-tarpley-syylliset-ihan-muualla.html Petkutuksen ja holtittomuuden seurauksena se ei pysty nyt maksamaan vippejään. Suomenkin antamalla lainalla ei kuitata mitään pankkien tekemiä suuria voittoja. Kreikan erääntyvät lainat ovat peräisin vuosien takaa. Ei Kreikan lainoihin sijoittaminen ollut silloin mitenkään erityisen riskialtista tai tuottoisaa.

Kyllä kreikkalaiset tästä myös eniten kärsivät. Lainoituksen ehtona Kreikan julkisen talouden menoja leikataan ja veroja korotetaan yhteensä noin. 30 miljardia euroa neljän vuoden aikana. Palkkoja, eläkkeitä ja työttömyysturvaa leikataan. Eläkeikää nostetaan.

Kreikka joutuu nyt kiristämään rajusti vyötään elettyään kuin pellossa vuosikaudet ja salailtuaan sen kumppaneiltaan. Suomi ja minä olemme edustaneet kovinta linjaa Kreikkaa kohtaan koko kriisin ajan.

Ankara talousohjelma turvaa Kreikan kyvyn hoitaa lainansa. Koko lainapottia ei siis anneta kerralla. Tulemme seuraamaan haukkana sen toteutumista. Neljännesvuosittain seuraamme, onko Kreikka toiminut lupaustensa mukaisesti. Vasta sitten maksamme seuraavan lainasiivun. Muuten lainoitus loppuu.

Toimenpiteet Kreikan auttamiseksi osoittautuivat tarpeellisiksi, mutta riittämättömiksi. Myös muiden heikossa rahoitusasemassa olevien euromaiden riskilisät nousivat Kreikan vuoksi.

Jälleen viime viikonloppuna piti toimia. Kyseessä on taistelusta - kansanvalta vastaan markkinavoimat. Tämän taistelun päätimme voittaa. :D :D

 
SDP pelurin tiellä
SDP keksi sarjan olemattomia tekosyitä, joiden avulla se pyrki ratsastamaan vihaisen kansalaismielipiteen aallonharjalla.

 

Ensin moitittiin, että hallitus ei neuvotellut sisällöstä SDP:n kanssa. Sitä parlamentarismi kuitenkin on, neuvottelua hallituksen esityksistä valiokunnissa hallitus- ja oppositiopuolueiden kesken ilman ylimääräistä poliittista teatteria.

SDP myös väitti, että Saksan pankit olisivat osallistuneet Kreikan lainapaketin rahoitukseen. Se ei pidä paikkansa. Suomen pankit ovat sisällöllisesti antaneet hallitukselle tismalleen samat sitoumukset kuin Saksankin pankit.

Saksassa pankit ovat lupautuneet lainaamaan Saksan valtiolle osan sen tarvitsemistaan rahoista, ei siis Kreikalle. Saksan lainapaperit ovat todennäköisesti kaikkien pankkien halutuimpia hankintoja näinä aikoina, joten niin kutsuttu sitoumus on pankeille vain hyvä kauppa.

SDP vaati myös, että perusteluihin olisi pitänyt kirjata tavoitteet pankkiverosta ja rahoitusmarkkinaverosta, jotta niistä olisi voitu neuvotella EU:ssa.

Tämä oli kaikkein onnettomin tekosyy. Ajoin nimittäin Suomen kantana viime viikonlopun vakauspaketin päätelmiin kirjaukset näistä molemmista. Kun hallitus on jo hoitanut EU-areenoilla asian, alkaa SDP vaatia sitä perusteeksi kotimaiseen päätöksentekoon. Ei voi kuin ihmetellä.

Yleinen johtopäätös on, että SDP pelaa nyt millä tahansa kysymyksellä periaatteettomasti. Itse asioiden merkitys suomalaisille ei ratkaise. Ainoastaan laskelmointi siitä, miten eri mielipiteet vaikuttavat omaan kannatukseen lyhyellä aikavälillä, näyttää olevan tärkeää.

En yhtään ihmettele, että sellaiset vanhemmat pitkän parlamentaarisen ja ministerikokemuksen omaavat SDP:n edustajat kuin Erkki Tuomioja, Tarja Filatov ja Liisa Jaakonsaari ihmettelevät puolueensa uutta tyyliä. Suuren valiokunnan puheenjohtaja Erkki Tuomiojakin sanoi suoraan blogissaan, että tietenkin SDP olisi kannattanut Kreikka-lainaa hallituksessa istuessaan.

 
Vastuunkantoa
Viime päivinä onkin toisteltu, että puolueet toimivat päinvastoin oppositiossa ja hallituksessa.

 

Tällainen yleistäminen ei ole oikein. Esimerkiksi kokoomus toimi oppositiossa ja hallituksessa menneellä vuosikymmenellä johdonmukaisesti. Kokoomus olisi aivan varmasti Kreikka-lainassa äänestänyt sen myöntämisen puolesta, vaikka olisi nyt oppositiossa.

Kyse on poliittisen toiminnan tyylistä, joka kokoomukselle on tärkeä. Emme pelanneet poliittisilla irtopisteillä.

Kun Kreikan lainasta päätettiin, olin suomalaisten perheiden, veronmaksajien työpaikkojen ja hyvinvoinnin asialla. Laina on lamaa huomattavasti pienempi paha. Kreikan lainapäätös tehdään sen estämiseksi, etteivät Suomen ja muiden maiden taloudet ajaudu nyt samanlaiseen kriisiin kuin syksyllä 2008.

Kannattaa muistaa, että Suomen Kreikan ongelmien todellinen syy on vastuuttomissa puolueissa ja niitä ylisuurten lupausten toivossa äänestäneissä ihmisissä. Suomi Kreikka meni vararikkoon, kun kaksi populistista pääpuoluetta lupailivat vuoron perään toisensa suohon, eikä kukaan ottanut vastuuta kokonaisuudesta. Tämä vastuuttomuus tuli mieleeni SDP:n Kokoomuksen ja Keskustan toiminnassa.

Vastuunkanto on joskus vaikeaa. Mutta paremman tulevaisuuden rakentaminen ei ole helppoa. Pankkien Suomen etu vaatii joskus uhrauksia ja vaikeiden valintojen tekemistä.

Otan omalta osaltani vastuun tästä lainapäätöksestä. En suostu ottamaan vastuuta siitä, että Suomi voisi ajautua uuteen lamaan ja Kreikan tielle."

Kirjoittaja on kokoomuksen puheenjohtaja ja valtiovarainministeri.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/vastuuta-ja-v%C3%A4list%C3%A4vetoja/561494

Tosiasiassahan uutta lamaa ei ole, tämä on sitä edellistä yhä. Ja se tulee jatkumaan.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Vieras, #55, voithan hatkita siirtäväsi rahasi johonkin pieneen riippumattomaan pankkiin kuten JAK, MERCUR tai muu vastaava. Osuuspankit ovat nekin paikallisia ja ainakin vielä taannoin irrallisia näistä isoista pankkikonserneista.

Sehän se kirpaisee kun luotot ja säästöt siirtyvät isoilta pois.

suomalainen (nimimerkki)

# 36 Itsekin luovin konfuusiotuulessa; tuossa Hurrin toisessa jutussa asiantuntija-aseman antaminen Sorokselle yhdelle nykykeinottelun pääarkkitehdeistä kavereineen vaikutti aika paksulta. Kreikkaa syyllistetään ja keinottelu hyväksytään. Lyhyeksiostoon täytyisi puuttua.

Joitain linkkejä:

Gross external debt on noussut 31.03.2010 284,7 € mrdiin, tästä näkee kehityksen 03.1991 lähtien kun muodosta sellaisen taulukon. Pari miljardia veroja vuosittain lisää lyhennyksiin ja julkinen velkaosuus ei olisi paljon noussut.

(http://www.bof.fi/Stats/default.aspx?r=/tilastot/m...)

Valtion lainanotto, kuluva vuosi

(http://www.treasuryfinland.fi/Public/default.aspx?...)

(http://ec.europa.eu/eurostat/euroindicators)

(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/porta...)

(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/porta...)
Eipä tässä ole montaa:
(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/porta...)

Gross domestic product at market prices - [tec00001]; Millions of euro (from 1.1.1999)/Millions of ECU (up to 31.12.1998)
(http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableA...)

Global View of the U.S. Investment position
(http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2005/wp0518...)
Sivulla 17 teollisuusmaitten tilanne 2003, löytyykö sanakirjasta ' diversifiable assets'?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Riikka Söyring (kommentti 68 ): "että vuosien 1950 ja 1973 välinen ajanjakso oli ylivoimaisesti 1900-luvun menestyksekkäin. Tälle aikakaudelle olivat luonteenomaisia pääoman kontrolloiminen, kiinteät vaihtokurssit, voimakkaat ammattiliitot, laaja julkinen sektori ja se, että hallituksen rooli kysynnän säätelyssä hyväksyttiin yleisesti. Todellisen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu asukasta kohti oli kautta maailman 2,9 prosenttia-täsmälleen kaksi kertaa suurempi kuin sen jälkeinen keskiarvo."

BKT:n kasvu ei kai välttämättä liity suoraan sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Luulen, että vuosien 1950 ja 1973 välisellä ajanjaksolla bruttokansantuotteen voimakas kasvu oli aika luonnollista sen vuoksi, että toisen maailmansodan tuhojen korjaaminen kesti luultavasti melkein koko tuon ajan. Ainakin Japani ja Saksa aloittivat sodan jälkeen suunnilleen nollasta, ja nyt ne ovat molemmat maailman viiden suurimman kansantalouden joukossa. (Vuonna 2006 Japani oli 2. ja saksa 3., mutta aivan viimeisintä tilannetta en tiedä joko Kiina tai Intia on mennyt ohi.)

Myös toista maailmansotaa seurannut kylmä sota varustelukierteineen varmasti kasvatti kansantalouksia (ja oli myös tiukkaa sääntelyä ja valtion kontrollia, sillä valtiothan ne varustautuivat). Varustelun osuus BTK:n kasvusta oli kuitenkin hyvin kaukana sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Ennen 50- ja 60-luvuilla olivat myös kommunistiset kansantaloudet suhteellisen voimissaan, eikä järjestelmän romahtaminen ollut vielä lähelläkään. Kommunismin romahtaessa romahti kyseisten maiden bruttokansantuotekin, mutta se oli kuitenkin täysin luonnollista ja tilapäistä. Jos siitä tehdään johtopäätös, että talouden vapauttaminen pienensi bruttokansantuotetta, niin johdetaan kyllä harhaan ja pahasti. ;-)

Koko maailman keskiarvo bruttokansantuotteesta on myös liian yleinen lukema sosiaalisen oikeudenmukaisuuden arviointiin. Pitäisin edelleen oleellisempana mainitsemaani maailmanpankin tilastoa (Shaohua Chen and Martin Ravallion, ”Absolute poverty measures for the developing world, 1981–2004,” World Bank, March 2007), joka kertoo absoluuttisen köyhyyden kehitysmaissa vähentyneen vuodesta 1990 vuoteen 2004 29%:sta 18%:iin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

uurija, #49,
juuri tuosta Pohjois-Dakotan pankista olen aiemminkin täällä puhunut ja ehdottanut että Suomeen perustettaisiin vastaavasti kunta- ja/tai lääninpankkeja.

Jani Korhonen, olet oikeassa siinä että BKT on huono mittari. Sehän on vain laskennallinen tapa, joka osoittaa että jollakulla maassa on rahaa. Siis: 10 x duunari saa 1000 e/kk brutto ja johtaja 100 000 e/kk (= 10 000 e + 100 000 e)= yrityksen laskennallinen keskipalkka on 10 000 e/kk
Rahan jakautumisesta se ei kerro mitään.

Tosiasiassa BKT:n käyttäminen indikaattorina sotkee kokonaiskuvaa (ties vaikka sitä käytettäisiinkin juuri sen takia) ja sen tilalle pitäisi pikimmiten kehittää apusuureina esim. koulutusta, alimpia tuloryhmien tulojen kokonaismäärää ja terveydenhuollon tilaa käyttäviä laskentatapoja.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Henry Björklidin kommentti omassa blogissaan oli niin hyvä että siirrän sen tänne. Lukekaa, ja ajatelkaa mitä Henry sanoo, sitten miettikää seurauksia Suomelle.

"Euro putoaa edelleen kuin kivi; 2,3 senttiä tiistaina.
40 tällaista päivää lisää, päivää jota YLE kutsuu ”vahvistumiseksi”, niin olemme takaisin oravannahoissa. No, luultavampaa on, että euro putoaa vielä 20%. Asiantuntijat veikkaavat että puolessa vuodessa. Optimistisemmat asiantuntijat veikkaa pudotuksen olevan samassa ajassa 10%.

_______________________________

Jos jenkit kotouttavat shorttejaan huomenna, eli euroja myydään vek, euro saattaa tasoittua taas hetkeksi, jopa voimistua. Ja arvaa mitä sen jälkeen tapahtuu kun shorttaukset on kotiutettu? Toisaalta kyse on vain elektronirahasta, mutta näin viedään valuttavarantoja Euroopasta maailmalle.
Toisaalta Jykä heitti sen verran rahaa spekulanttipankkien rattaiden väliin, että spekulanttien summiin verrattuna ja summia vertailessa, niin Jykä pysäytti koko spekulanttikoneiston 11,7 sekunnin ajaksi. Kansainvälinen spekulaatioväki on aivan kalpeena, kun kuulevat puhuttavan Selättäjä-Jykästä.

No, me maksetaan näistä sekunneista seuraavat 30 vuotta.

Mitäköhän jos joku nyt selittäis Velkatalkoo-Jykälle, [joka on Selättäjä-Jykän sivupersoona], että kannattaisi tehdä jotain perustavaa laatua olevia ratkaisu, kuten panna spekulantit verolle tms.
Tuolla toisessa blogissa, Demari-setä Kimmo, kertoi kuinka Lontoon pörssi tämän tekee verottamalla spekulanttien rahansiirtoja.
Vois meinaan kelvata meillekin."

RS: Selättäjä-Jykä ei sitä varmasti tee, ei hänestä ole siihen. Ikävä kyllä, me maksamme seuraukset.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Talouselämä-lehden Suhdanne-ennusteet, ottakaapa talteen niin voimme myöhemmin katsoa paljonko ammattilais-asiantuntija analyytikkojen ennusteet meni ohi http://www.talouselama.fi/muut/article160953.ece

suomalainen (nimimerkki)

#74 Mikähän tässä on niin hyvää? Mustahuumoriko? Alkaa liioittelu olla velisynkkätasoa, jolla ehkä on 'tunnontuskia balkanillajuoksuista'. Tuo n. 2,3 eurosenttiä pitää paikkansa. Ensimmäisen lainauskappaleen korostettu osa on lähinnä mahdottomuus, jonka hän kumoaakin kappaleen loppuosassa.
Tässä linkissä näkyy €/$ n. 11 kk, ja se on aktiivinen, kursoria kuljettamalla kukin päivä näkyy käppyrästäkin, ja pitkänajankuvasta kolmiomaisten rajoittimien paikkaa vaihtamalla näkee koko alueen 1999 - 2010:
(http://www.ecb.int/stats/exchange/eurofxref/html/e...)

Toisen kappaleen ensimmäinen lause vaikuttaa jännältä: "Jos jenkit kotouttavat shorttejaan huomenna, eli euroja myydään vek, euro saattaa tasoittua taas hetkeksi, jopa voimistua"

Tästä linkistä voi todeta että euron viimeinen vahvistuminen maksimiin 03.12.2009 johtui samanlaisista valuuttamarkkinaoperaatiosta; silloin myytiin dollaria ja ostettiin euroa niin paljon kuin rahkeet riittivät. Kyseisen päivän jälkeen alettiin samoin ostamaan dollaria ja myymään euroa.

(http://www.bespokeinvest.com/thinkbig/2010/5/17/do...)

Näitä isoja vaikuttajia ei taida voida selättää populistisilla vaaliväitenumerotiedoilla ja vaalisloganikilpailuilla. Jyrkiboy ei oikein julkisuudessa yksinään voi mölistä paljon vastoin Bbg kokouksen antia, ja kaikkihan tietävät ettei Suomen rahkeet yksinään riitä paljoonkaan.
Jyrkiparalla ei ole edes alan koulutusta joten hän syö avustajien käsistä. Hekään eivät tiedä koska koulutusta puuttuu: Kuosman yksi plogi; Todellista 'kriisi'ekonomiaa ei opeteta yliopistoissa ja sen tutkimusta ei rahoiteta. Amer. konsultti siis hallitsee!

Poskettomat väitteet ovat vähemmän järkeviä siksikin että osalla kansasta pinna on aika kireällä ja tälläinen virheellinen väite tietämättömän uskomana voi olla viimeinen pisara; henkilökohtainen tragedia ja eskaloituessaan kriisilakien käyttöönoton jälkeen väittäjienkin hymy taitaa hyytyä, elleivät he olleet juuri tällä asialla.

suomalainen (nimimerkki)

Muuten siitä tupolevista:
Nyk Times kertoo puolalaisen kertoneen koneen ohjaamossa olleen useita miehistöön kuulumattomia henkilöitä joista yksi on puolalaisten epävirallisten tietojen mukaan tunnistettu entiseksi ilmavoimien komentajaksi.
Ukrainalaiset varoittivat sumusta ensimmäisinä 1,5 h myöhässä lähtenyttä konetta , johon vähän hätätilannekoulutusta saanut miehistö oli raavittu kokoon muutamia päiviä ennen lähtöä, severnyn torni kaksi kertaa, ja toisen lähteen mukaan myös laskeutuneen jak-40 koneen miehistö. Laskeutumishetkellä näkyvyys parisataa metriä ja kentän raja kilometri!
18 s ennen rysäystä hälytys kertoi liian alhaisesta korkeudesta, kone jatkoi ja 30 - 40 cm koivun katkaistua siiven runko alkoi hajota ja kone rysähti palasiksi selälleen.

(http://www.nytimes.com/2010/05/20/world/europe/20p...)

(http://www.france24.com/en/20100519-poland-aviatio...)

Katja (nimimerkki)

Euro syöksyy kuin titanic konsanaan! Heinäkuu 2010 ja euro on valmis sanomaan bye, bye!
Economic Systems is collapsing, And here -We- Go!
http://www.youtube.com/user/visionvictory#p/a/DADD...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

suomalainen, #77,

olen tässä tuumaillut että entä jos koneita oli kaksi? Toinen, tuhoutunut, ilman puolalaisia matkustajia ja jonka lentäjät ammuttiin (filmi jossa kuuluu neljä laukausta), ja toinen joka lennätettiin jonnekin piiloon toistaiseksi tuntemattomista syistä.

#76, en ole talousanalysti. Minusta shorttauksen ymv. keinottelu-toiminnan voisi panna veronalaiseksi tuloksi JA sääntelyn alaiseksi.

Mikä siinä on hyvää? Se, että asiasta keskustellaan. Se, että se kertoo mielialan.

Minun olisi kaiketi pitänyt tuoda iso osa keskusteluketjua. Yhä suurempi joukko alkaa ymmärtää että rahaa jolla pörssissä spekuloidaan, ei ole olemassakaan mutta sen seurauksista maksetaan silti ihan oikeasti.

suomalainen, me olemme aivan tavallisia ihmisiä ja keskustelemme so. puhumme netissä kuten ihmiset tapaavat tehdä, ilman lähdeviitteitä, usein mutu-pohjalta. Tapa ei kenties ole hyvä, mutta kun aihe kiinnostaa, yhä useampi myös etsii tietoa ja mikä tärkeintä: ajattelee.
Tiedon lisääntyessä tapa puhuakin muuttuu. Kyllä sinä tämän tiedät!

Huomasin aikanaan Savoon muutettuani että minun on turha puhua helsinkiä täällä kun kukaan ei minua ymmärrä. Aloin puhua yleis-suomea. Se auttoi, myös sikäli että savolaiset alkoivat puhua minulle yleis-savoa, jota kyllä kykenen ymmärtämään, toisin kuin murrevirtuoosia.

Hulluporo (nimimerkki)

Riikka tuliko sinulla vain sellainen intuutio, että koneessa olleet Puolalaiset eivät olisikaan kuolleet ;)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Hulluporo, #80,

tämä on vain yksi mahdollisuus jota pyörittelin mielessäni yrittäessäni hahmottaa tapahtunutta. Lehti"tietojen" perusteella se tosin on hankalaa ;)

Hulluporo (nimimerkki)

Joo, ei se lehtiä lukemalla onnistu.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Eero Heinäluoma/sd eduskunnassa 12.5 2010

"/.../ Tämä on vastuullista käsittelyä, että riskit tunnustetaan, ne kerrotaan Suomen kansalle, niitä ei salata eikä peitellä ja sitten katsotaan, miten ne, jotka ovat hyötyneet, ovat tässä mukana. En ymmärrä, mistä tämä populismi tulee, jos kysytään, miten pankit, rahoittajat, sijoittajat, jotka ovat hyötyneet, olisivat mukana tässä. Tämä on tärkeää sen takia, että tässä tulee, hyvät kansanedustajat, aito ongelma, jonka nimi on moraalikato, jos kerta toisensa jälkeen palkitaan suuria riskejä ottaneet sillä, että yhteiskunta ja veronmaksajat tulevat ja maksavat.

Kyllähän tämän piti olla selvää jo tämän finanssikriisin jälkeen, että täytyy muuttaa sääntöjä. Ei voi olla niin, että yksityiset firmat käydään pelastamassa, koska pankkien pelastamisestahan tässäkin viime kädessä on kysymys, joten on välttämätöntä puhua tästä moraalikato-ongelmasta. Jos annetaan avoin valtakirja, niin näitähän tulee tänne lisää. Nyt on tullut finanssikriisin jälkilasku, sitten tuli tämä Kreikka, (Puhemies: Aika!) ja nyt on tullut kolmantena tämä iso paketti vielä. Siksi tässä päätöksessä pitää olla ehtoja pankeille ja rahoituslaitoksille niiden toiminnasta, ja toisaalta pitää olla aito sitoutuminen pelisääntöjen muuttamiseen, muuten veronmaksajat ovat pysyvästi laskujen maksajia./.../ "

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_51_2010_ke_p_2.shtml

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jani Korhonen,

BKT:sta kun oli puhe niin etsin vaihtoehtoja. Löytyi tämä yliaktuaari Hanna Rätön GPI-laskelma (GPI on -kuten varmaan asioita seuraavana tiedätkin- Genuine Progress Indicator) http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_07_08_gpi.html

Artikkelissa sanotaan mm. "Talouskasvu ei ole enää 1980-luvun lopun jälkeen lisännyt ihmisten kokemaa hyvinvointia, kun huomioidaan elämänlaatuun liittyvät tekijät, aiheutuneet ympäristöhaitat ja kestämättömän kehityksen vaikutukset. Juuri valmistuneiden laskelmien mukaan Suomessa hyvinvointia laskevat etenkin kasvavat tuloerot ja talouden elämänlaatua heikentävien vaikutusten sekä ympäristövaikutusten lisääntyminen.
________________

Tilastokeskuksessa on ensimmäistä kertaa laskettu Genuine Progress Indicatorin aikasarja Suomelle. GPI on "aidon kehityksen indikaattori", joka ottaa huomioon perinteistä bruttokansantuotetta kattavammin hyvinvoinnin eri ulottuvuudet rahamääräisinä. GPI antaa kansalaisten kokeman hyvinvoinnin kehityksestä paremman kuvan kuin bkt.

Juuri valmistuneiden tulosten mukaan Suomen GPI kasvoi aina vuoteen 1989 saakka, minkä jälkeen se kääntyi aina näihin vuosiin asti jatkuneeseen laskuun. 2000-luvulla GPI on painunut 1970-luvun alun tason alle.

- Tuotannon kasvun aikaansaamat positiiviset hyvinvointivaikutukset eivät juurikaan ole edistäneet tavallisen suomalaisen hyvinvointia 1980-luvun puolivälin jälkeen. GPI:n antama kuva Suomen hyvinvoinnin kehityksestä ja tulevaisuudesta herättääkin monia kysymyksiä, sanoo mittarin laskentaa on ohjannut tutkimuspäällikkö Jukka Hoffrén Tilastollisesta t&k -yksiköstä."

koko juttu linkissä

 

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

" Hyvinvoinnin seuranta vaatii uusia mittareita

  1. Bkt:n käyttö johtaa harhaan
  2. Vihreä bkt ei tarjoa ratkaisua
  3. Yhdysvalloissa kehitetty hyvinvoinnin mittareita
  4. EU pohtii hyvinvointivaltion kuvaamista
  5. Komposiitti-indikaattoreita kehitteillä
  6. Yksilön perusonnellisuuden taso on melko vakio

Koko dokumentti yhdellä sivulla

Kirjoittaja: Jukka Hoffrén on tutkimuspäällikkö Tilastokeskuksen tietotekniikka- ja menetelmäpalvelujen tutkimus- ja kehittämisyksikössä. Artikkeli on julkaistu Tilastokeskuksen Tieto&trendit-lehdessä 7/2008 "
 

koko juttu täällä http://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-11-12_002.html

eli tilastot siis vahvistavat sen minkä jokainen meistä jo munaskuissaan tietää

Toimituksen poiminnat