Ydinvoima tunkee luihin ja ytimiin, osa 1/2
... sekä vie kuluttajan selkänahan.
Taannoin s-postiini räpsähti kirje Ranskasta. Lähettäjä oli Réseau Sortir du Nucléaire. Kirje sai minut paneutumaan ydinvoima -puolesta ja vastaan argumenttien selvittelyyn.
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä. EDF:n (Electricité de France) ja Arevan omienkin laskelmien mukaan reaktorin RIP (Instant Return to Power) kontrollisysteemi voi aiheuttaa onnettomuuden (1). Sen lisäksi ydinvoiman puolesta esitetyt turvallisuusväittämät on osoitettu vääriksi (2-10). Ranskalainen, ydinvoimaturvallisuudesta vastaava ASN on pidetty yhtä pimennossa Arevan tiedossa olleista riskitekijöistä kuin muidenkin maiden vastaavat turvallisuuselimet.
Terveysriskit
Vuonna 2005 The National Academy of Sciences (NAS) julkaisi raportin säteilyn riskeistä. Raportin nimi on BEIR VII report. Raportin mukaan naisten syöpään kuolleisuus säteilylle altistumisen seurauksena on 37,5% korkeampi kuin miehillä (11) Lapsilla riskit ovat vielä korkeammat (12). Loppupäätelmässä todetaan, että säteilyn vaikutuksen kumuloituminen moninkertaistaa riskit.
Tuoreempi raportti löytyy Saksasta. KiKK-tutkimus koski ajanjaksoa 1980-2003.
Lääketieteellisen fysiikan tohtori ja Bremenin yliopiston emeritaprofessori Inge Schmitz-Feuerhake pohdiskelee Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa seuraavasti: "Saksassa on jo useita vuosikymmeniä puhuttu leukemian lisääntymisestä ydinvoimaloiden ympäristössä. Viime aikoina keskustelua on herättänyt lasten leukemiatapausten silmiinpistävä kasvu vuodesta 1990 alkaen Hampurin lähellä sijaitsevan Krümmelin ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä. Se on hallituksen suulla julistettu toistaiseksi selittämättömäksi ilmiöksi."
Pienillä lapsilla syöpään ja leukemiaan sairastumisen riski kasvaa merkittävästi sen mukaan, kuinka lähellä ydinvoimalaa asuinpaikka sijaitsee. Tätä ei enää useilla tahoilla virallisestikaan kiistetä. Loviisan ympäristö Suomessa onkin siksi erityisen mielenkiintoinen. Englannissa viranomaiset sanovat etteivät voi suositella ydinvoimaa (AP 1000-reaktori) koska niiden turvallisuudesta ei ole takeita.
Professori Schmitz-Feuerhake jatkaa "Tästä huolimatta hallituksen neuvonantajana toimiva Saksan säteilysuojelukomissio väittää, että väestön saama säteilyannos on alle tuhannesosa sellaisesta säteilymäärästä, joka voisi aiheuttaa kyseisen ilmiön. Komissio ei ole kuitenkaan suostunut julkiseen ja tieteelliseen keskusteluun asiasta."
_________
Ydinvoimaloiden piipun ja poistoveden kautta tapahtuvia radioaktiivisia päästöjä mittaavat jatkuvasti ja kokonaisvaltaisesti vain ydinvoimayhtiöt. Voimaloiden ympäristön seurantajärjestelmä on täynnä aukkoja. Erityisen voimakkaasti vaikuttavien alfasäteilijöiden, kuten plutoniumin, esiintymistä ei edes tutkita. Ympäristönsuojelijat ovat monesti löytäneet ydinvoimaloiden lähistöltä radioaktiivisia aineita, joita ei virallisten päästötietojen mukaan ole siellä lainkaan. Professorin mukaan eri tahojen vastuuhenkilöt esittävät tavan takaa kaavamaisen väitteen, jonka mukaan tutkimuksissa käytetyt säteilyn annosmääritykset ovat konservatiivisia - toisin sanoen ne ennemmin liioittelevat kuin vähättelevät annosta. Hän sanookin - Väite ei ole tieteellisesti pätevä. Jos radioaktiivisuuden ja syöpätapausten yhteys myönnettäisiin, seuraus olisi katastrofaalinen: ydinlaitosten valvonnan nykyiset perusteet osoittautuisivat täysin virheellisiksi.
__________
Tri Helen Caldicott, kansainvälisesti tunnettu tutkija, Espanjan pääministeri Zapateron neuvonantaja kansainvälisissä tiedeasioissa sekä 20 yliopiston kunniatohtori laukoo lokakuussa 2009 Global Researchille kirjoittamassaan artikkelissa seuraavaa: Hiljattain julkaistun, Saksan hallituksen sponsoroiman KiKK-tutkimuksen (13) tulokset kertovat karua kieltään.
Sairastumisiin ei ole esitetty eikä löydetty muuta selitystä kuin laitosten radioaktiiviset päästöt. Näiden biologisesti aktiivisten ainesosien joukossa, joita ydinvoimalat rutiininomaisesti laskevat ympäristöönsä ja ilmakehään on Tritium. Tritium jää ympäristöhaitaksi yli sadaksi vuodeksi eikä sille ole asetettu päästörajoituksia. Muita ydinvoimalan tuottamia päästöjä ovat Xenon, Krypton ja Argon joka muuntuu Cesiumiksi ja Strontiumiksi; Carbon 14 joka on radioaktiivinen tuhansia vuosia; Cesium 137 joka on radioaktiivinen satoja vuosia sekä Iodine 129 joka on ympäristöriesana 15.7 miljoonaa vuotta.
Tritium yhdistyy suoraan geenin dna-molekyyliin ja aiheuttaa sikiöaikaisia vaurioita ja syöpää. Cesium aiheuttaa lihassarkoomaa sekä aivosyöpää. Strontium aiheuttaa luusyöpää ja leukemiaa. Radioaktiivinen Iodine aiheuttaa kilpirauhassyöpää.
Kaikki jotenkin ajateltavissa olevat syyt tutkittiin tarkoin ja hylättiin sekä Krümmelin tapauksessa että KiKK-tutkimuksessa. KiKK-tutkimus vahvistaa lukuisia muissa maissa jo paljon aikaisemmin saatuja tuloksia. Ydinvoimaloiden läheisyydessä säteilyä saa radioaktiivisista aineista, jotka kulkeutuvat kehoon ja asettuvat kudoksiin. Säteilyaltistuksesta tulee kroonista, mikä voi johtaa äkillistä altistusta suurempiin vaikutuksiin.
Todellisuudessa tilanne on vieläkin huonompi. Maailman koko väestö altistetaan rutiininomaisesti karsinogeenisille kemikaaleille jokapäiväisessä elinympäristössään. Moni näistä kemikaaleista (ravinnossamme ja pesuaineissamme) lisää radioaktiivisten ainesten vaikutusta. Kemikaaleja on yleisessä käytössä noin 80.000.
Ydinvoima on taloudellista?
Jos jätetään huomiotta terveysvaikutukset ja niiden valtaisa kustannuserä kansantaloudelle, onko ydinvoima sitten taloudellista?
Inter Press Servicen (IPS) uutisessa helmikuulta 2010 Citibank Group, sijoittaja- ja pankkiiriryhmittymä, arvioi, ettei ydinvoima ole taloudellista. Heidän mukaansa ydinvoiman rakentaminen ei ole kannattavaa monestakaan syystä: sijoittajan kannalta riskeinä mainitaan suunnittelu, rakentaminen, sähkön hinta, operatiivisuus ja käytöstä poistaminen (17). Pankkiirien arvio perustuu useaan eurooppalaiseen tutkimukseen.
Rakennuskustannukset ovat korkeat, rakentamisessa tulee kalliita viivytyksiä, laitteiston kuluminen rakentamisen ja käytön aikana sekä se, ettei sähkön hinnasta saada takeita hallituksilta ovat sijoittajalle riski. Peittääkseen kustannukset siojoittajan tulisi voida pyytää 65 euroa/ Mw/tunti, pitkän aikaa. Ydinvoimala alkaa tuottaa voittoa aikaisintaan kahdeksan vuoden kuluttua käynnistämisestään. Ydinvoimalan edes jotenkuten turvallinen käyttöikä ei ole juuri 20 vuotta pidempi. Lehti kutsuukin ydinvoimaloita korporaation tappajiksi.
Globaali finanssikriisi on nostanut kustannuksia ja sijoitusriskejä entisestään.
Ranskalainen energiaexpertti Thibault Madelin käyttää Olkiluoto3-voimalaa esimerkkinä siitä, mikä kaikki voi mennä pieleen: Olkiluodon rakentamisen viivästyminen on nostanut kulut pilviin. Vuonna 2004 aloitettin OLK3:n rakentaminen. Silloin sen kustannusarvio oli 3 miljardia euroa. Nyt lasku on jo 5.3 miljardia eikä kukaan pysty sanomaan paljonko se lopulta tulee maksamaan. - Järkevämpää olisi rakentaa yhdistetty, kaasua kierrättävä turbiini jonka teho olisi noin 800 Mw/ neljä vuotta.
Samoilla linjoilla Madelinin kanssa on Carnegie Endowment´in tutkija Sharon Squassoni. Ydinvoimalan rakentaminen on paljon kalliimpaa kuin vaihtoehtoisen energian rakentaminen.
Varoittavana esimerkkinä OLK3:a käyttää myös Christoph Pistner, German Institute for Applied Ecology fyysikko. Kuluttaja joutuu maksamaan sähkön hinnassa kaikki ylimääräiset viivästymisistä johtuvat kulut. Myös muu rakentamisen kalleus tullaan nyhtämään yksityisen kuluttajan kukkarosta.
Olkiluoto3-voimalan on tilannut suomalainen TVO ja sen toimittaja on ranskalainen Areva. Areva tunnetaan myös siitä että Areva yritti estää ydinjätteen jälkisijoittamisen ongelmista tehdyn dokumentin. Mitä suotta. Kaikkihan me muutenkin jo tiedämme ettei sitä ongelmaa ole ratkaistu millään lailla, vieläkään.
lähdeviitteet:
1 - Summary - “Une technologie explosive : l’EPR”
2 - “Bilan de la phase préliminaire de l’étude d’EDG FA3 et perspectives”(EDF SEPTEN May 2009)
3 - “EPR – Gestion combustible – Lot 1 – Revue de conception du schéma de grappes FA3 du 25/10/2007”
4 –“EPR FA3 – Synthèse de l’étude de faisabilité de l’accident d’éjection de grappe” (EDF SEPTEN September 2007)
5 - “EPR FA3- Synthèse des voies de sortie de la problématique éjection de grappe” (EDF SEPTEN July 2007)
6 – Working paper: “Présentation synthétique de l’EPR” (EDF SEPTEN April 2004)
7 - “Note de présentation de la deuxième revue de projet radioprotection EPR” (EDF, Spring 2004)
8 - “Marges disponibles pour les activités d’exploitation du REP par rapport aux risques de criticité” (EDF SEPTEN April 2009)
Notes :
i See. paragraph 6.1.6 Document No. 4
ii Cf. Table 3, Document No. 4
iii See Document n°4, Document n°5 Part 2, « Rapport Préliminaire de Sûreté EPR 15.2.4.e »
iv See Document n°2, note 9
v See Document n°2, note 8.2.1
(11) Summary estimates; Table ES-1, page 28 of the BEIR VII report prepublication copy
(12) Table 12 D-1 and D-2, on pages 550-551 of the prepublication copy of the BEIR VII-report
(13) the KiKK study - Kaatsch P, Spix C, Schultze-Rath R, et al. Leukemia in young children living in the vicinity of German nuclear power plants. Int J Cancer. 2008; 1220:721-726,)
(14) Baker PJ, Hoel DG. Meta-analysis of standardized incidence and mortality rates of childhood leukemia in proximity to nuclear facilities. Eur J Cancer Care. 2007:16:355-363
(15), (16) Dobson, R. Lowry. The Toxicity of Tritium. International Atomic Energy Agency (IAEA) symposium: Biological Implications of Radionuclides Released from Nuclear Industries. Vienna. V.1: p. 203. 1979.
Straume, T and Carsten, AL.Tritium Radiobiology and Relative Biological Effectiveness. Health Physics. 65 (6) : 657-672; 1993. [This special December 1993 issue of Health Physics is entirely devoted to tritium.]
(17) The Citibank paper, titled ‘New Nuclear - The Economics Say No’
http://www.uraanitieto.net/
Medical and Public Health Implications of Uranium Contamination http://imva.info/index.php/rad…amination/
Ydinvoimavastaava myöntää säteilyn kulkeutumisen http://www.youtube.com/watch?v=9aiZKH_rvqw
Editorial: The hidden radiation around us Submitted by SHNS on Wed, 06/03/2009 - 13:39 http://www.scrippsnews.com/node/43579
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ranskasta tullut kirje varoittaa, että EPR-reaktori (jota tyyppiä myös Olkiluoto 3 eli OLK3 edustaa) on altis ydinvoimalaonnettomuudelle jo käynnistyshetkellä. EDF:n (Electricité de France) ja Arevan omienkin laskelmien mukaan reaktorin RIP (Instant Return to Power) kontrollisysteemi voi aiheuttaa onnettomuuden (1). Sen lisäksi ydinvoiman puolesta esitetyt turvallisuusväittämät on osoitettu vääriksi (2-10). Ranskalainen, ydinvoimaturvallisuudesta vastaava ASN on pidetty yhtä pimennossa Arevan tiedossa olleista riskitekijöistä kuin muidenkin maiden vastaavat turvallisuuselimet.
=> Peistaa tuo kirje ranskaksi tänne niin lukutaitoiset pääsevät pohtimaan asiaa.
Hyvinhän suomalainen ydinjäte on säilynyt siellä, missä se nyt on. Kerropa meille, missä kaikkialla sitä on.
Tapio O. Neva, #1,
tuolla http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/08/ranska-varoittaa-vaa... kirje ja dokumenttilinkit ranskaksi
Jalo Viinanen, missä on paljon kaljuja :D
Rakentamisesta ja vaihtoehtoisista energialähteistä kiinnostuneille
Todella hyvä kirjoitus Riikka.
Kiitos kun näit vaivaa.
Ruotsalainen 70-luvulta jatkunut tutkimus osoittaa yllättäen, että lauhdevesissä esiintyvän kalakannan bequrel-pitoisuus on korkeampi Suomen kuin Venäjän ydinvoimaloiden läheisyydessä. Ruotsissa vielä korkeampi. Kaikissa maissa pitoisuudet ylittävät määritellyt ravinnoksi kelpaavat normit. Äkkiseltään en löydä nyt valitettavasti linkkiä väitökseeni.
Mahdollisesti kulkeutuu veden mukana. Lisäksi Ruotsin rannikolle on dumpattu ydinjätettä. Onpa väitetty, että Anna Lindh murhattiin sen takia että hän oli antanut käskyn alkaa tutkia ydinjätteiden dumppausta.
lopeta jo riikka paskanjauhanta ja ota selvää asioista
kikk-tutkimus EI väitä ydinvoiman aiheuttavan syöpää ja tutkimus on puutteellinen!
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2010/02/15/ydinvoima-ja-syopa/
Tyypillinen pelkääjän kirjoitus. Miksi et kertonut Jalo Viinaselle missä tämä tappava suomalainen ydinjäte on ja keitä se on tappanut.
Olennaista on että säteilyturva tietää nämä riskit.
Voihan olla että kyseinen reaktorimalli on jo lähtökohtaisesti toimimaton ratkaisu.
Sitten meille tarvitaan vielä neljäskin ydinvoimalupa korvaamaan tämä koskaan valmistumaton ydinvoimala.
Ottamatta tällä kertaa kantaa aiheen tieteellisiin tai taloudellisiin detaljeihin: ydinvoima on ennenkaikkea epäeettinen ratkaisu sekä koko elonkehää kohtaan, että myös vähän itsekkäämminkin ajatellen; tulevia sukupolvia kohtaan.
Jatkuvalla syötöllä saadaan myös tutkimustietoa joka tukee maalaisjärkistäkin ymmärrystä kyseisen energiantuotantotavan vaarallisuudesta, niin käytön aikana kuin vielä hyvin pitkiä aikoja sen jälkeenkin.
Mielenkiintoista nähdä kuinka kauan ydinvoimalobbareilla pokka pitää jauhaa suullaan sitä, mitä heidän aivoihinsa on ängetty elinkeinoelämän kenkälusikalla.
Ajattelimisen aihetta itse kullekin
a.. YLE FST5
a.. Torstai 1.4. klo 21.00
a.. Kesto 00:29:18
a.. Esitysaikaa 6 päivää jäljellä
Hei kaikki
Ajattemisen lisäksi me tarvitsemme tekijöitä.
Ja Riikka on meille kaikille hyvä esimerkki.
"Ydinvoimala alkaa tuottaa voittoa aikaisintaan kahdeksan vuoden kuluttua käynnistämisestään. Ydinvoimalan edes jotenkuten turvallinen käyttöikä ei ole juuri 20 vuotta pidempi. Lehti kutsuukin ydinvoimaloita korporaation tappajiksi."
Olen tästä kohdasta eri mieltä. Sähköä voimala alkaa tuottaa heti, ja käyttöikä täällä Pohjoismaissa ainakin 30-40 vuotta ilman ongelmia.
#13 Kiitos linkistä!
#14 Tekijöitä peräänkuulutat?
Loppupuolelta ohjelmaa jäi mieleeni, miten U.K. huomautti aktivistien olevan "valmiita luopumaan paljosta". Rupesinkin pohtimaan, että missäs se näkyy...Tarkoitan niin, että esim. minä siihen yksilönä osallistuisin, ja että se vaikuttaisi jollain tapaa ihan yhteiskunnan rakenteisiin eikä tuntuisi vain heillä(aktivisteilla) henkilökohtaisesti esim. menetetyssä ajassa perheen kanssa tai kotirauhan menetyksenä, minkä tyyppisiin asioihin oletan hänen viitanneen. Ei se kyllä näy oikein missään...vai? Ydinvoimaa ja sen aiheuttamia haittavaikutuksia vastustetaan kyllä, mutta ei mitään sellaista, minkä ylläpitämiseksi ydinenergiaakin tuotetaan. Yleensä mitään ei maailmassa vastikkeetta saa. Tuskin siis myöskään maailmaa ilman ydinvoimaloita ja -aseita. Mitä siis tehdään? Vai jätettäiskö jotain tekemättä? Mistä sinä olisit valmis luopumaan?
Mieluummin vastuullista ydinvoimaa tänne kuin sama määrä Venäjältä ostaen ja näin vastuu ulkoistaen...
Hyvä undone # 16
Minä olen luopunut kulutushysteriasta jo vuosikymmeniä sitten. Jolloin en edes tiennyt ydinvoiman vaaroista mitään.
Itsellä olleet allergiat ja altistumiset pakotti ajattelemaan ja toimimaan, varsinkin kun virallinen lääketiede ei aina pystynyt parantamaan ja lisäksi olin allerginen aineelle jota oli vuosikymmeniä sitten kaikissa apteekista myytävissä voiteissa.
Seleeni ja muut vitamiinit paransivat ne kuivat visvaa vuotavat haavaumat käsien selkämyksistä joita lääkärien määräämät lääkkeet eivät parantaneet.
Toki arvostan lääketiedettä, mutta on monia juttuja, jossa se ei voi valitettavasti auttaa.
Toivoisin sinun katsovan tämän
Prisma: Myrkyttynyt kehomme
Ympäristöön vapautuu tonneittain myrkkyjä joka päivä ja osa näistä kemikaaleista päätyy elimistöömme ja odottavien äitien sikiöihin. T: Avant qu'il ne soit trop tard inc., Kanada.
Julkaistu: 29.3.2010 klo 19.00
Katsottu: 7626 kertaa
Poistuu: 28.4.2010 klo 19.00
Katseltavissa vain Suomessa
Ikäraja
Kieli: Englanti
Tekstitys: Suomi
http://areena.yle.fi/ohjelma/9cc7fe33761b9168bc67507f263cb9d7
Ja tuossa ohjelmassa ei edes käsitellä ydinvoiman aiheuttamia ongelmia, jotka tulevat kaupanpäälle. :(
Hyvä Jalo Viinanen, sinulla on selvästikin nettiyhteys. Miksi et käyttänyt sitä?
STUKin sivuilla http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinjatteet/loppusijoitus_suomessa/f... kerrotaan ydinjätteen loppusijoituksesta Suomessa.
Greenpeace http://www.greenpeace.org/finland/fi/uutiset/seminaari-100-000-vuotta-yd lukuisia seminaarikalvoja ja muuta tietoa ydinjätteen loppusijoituksesta
On olemassa myös Helena Hautakankaan (kust. STUK) tekemä tutkimus/haastattelu vastaanottajakuntien asukkaiden mielipiteistä vuodelta 1997, jossa mainitaan vastaanottajakunniksi Eurajoki, Äänekoski ja Kuhmo.
Ulkoministeriön kooste http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=159724&nodeid=151... Suomen ydinvoimahommista; siteerataan pääasiassa saksalaisia lehtiä ja "ihmetellään" sitä ettei Suomessa ole aktiivista ydinvoiman vastaista rintamaa, ettei "ole syntynyt keskustelua". Voisiko johtua siitä että suomalainen media ei juurikaan ole nostanut aihetta esiin?
#19
Hyvä yksilö, kiitos vastauksestasi ja uudesta linkistä, ja huomenta kaikille muillekin.
Loppulausahdukseni edellisessä oli hiukan taitamattomasti muotoiltu. Yritin osoittaa kysymykseni meille kaikille, jotka ydinvoimaa vastustamme. Kukin varmasti tahoillaan on luopunut monestakin asiasta ihan omista henkilökohtaisista ja itsekkäistäkin syistä. Niin minäkin liittyen juuri esim. lääketieteen tuotoksiin, kemikaaleihin ja ravintoon. Kukas muu minun parastani ja hyvinvointiani ajattelisikaan kuin minä itse ;)
Mutta esim. juuri minun osto- ja kulutuskäyttäytymiseni eivät suuremmin hetkauta tämän ajan päättäjiä, toimijoita, kaupallisia markkinoita. Silti pysyn periaatteissani. Ihan itseni vuoksi ja samalla toivon, että toimin esimerkkinä myös lapsilleni, jotka vielä muodostavat omia periaatteitaan. Jotenkin vain tuntuu siltä, että on oltava joku "iso kieltäytyminen/luopuminen" (liittyen juuri näihin perusteluihin energiantuotannon jatkuvan lisäämisen tarpeesta), johon osallistuminen ravistaisi tätä ympärillämme olevaa systeemiä siten, että niiden, joiden käsissä kaikki päätös- ja toimeenpanovalta tällä hetkellä on, olisi havahduttava siihen, että näin ei voi eikä pidä jatkua. Tässä ydinvoimakysymyksessähän kaikki päättävät tahot (jopa Vihreä liitto) ovat vankasti sitä mieltä, että lisäenergiaa tarvitaan. Keskeneräinen ajatukseni onkin se, että entäpä, jos luopumalla jostakin isommastakin kuin hehkulampusta kykenisimme osoittamaan, että lisäenergiantuotanto millään tavoin on tarpeetonta. "Keskeneräinen" tarkoittaa sitä, että visiota saa jatkaa.....
Ja Jaakko Pöyry Group se siellä taas hommailee
http://www.poyry.fi/Toimialat_ja_palvelut/Vesi_ja_ymparisto/Luonnonvarat...
#19
Kyllä henkilökohtaisilla kulutustottumuksilla on vaikutusta. Itse asiassa enemmän kuin millään muulla. Äänestäminen eduskuntavaaleissa on tärkeää, erityisesti tulevissa. Mutta suurempi ja reaaliaikaisempi vaikutus on kulutuksen määrän tiputtamisella; kaiken kuluttamisen. Se, että energiantuotannon tarpeen vähentäminen vaatii hyvin monen ihmisen päätöstä ja tekoja, ei saa olla syynä jättää omia valintoja tekemättä. En tällä tarkoita että sinä "yksilö" niin tekisit, vaan että yleisesti ottaen ihmiset eivät halua luopua mistään osasta elintasoaan, vaikka se olisi kuinka turhaa. Siihen saumaan iskevät ydinvoimalobbaritkin maalaillen tulevaisuutta ilman mukavuuksia jos heidän isäntiensä tahto ei täällä toteudu. Ja kansa kavahtaa.
Helposti tällainen tavis myös ajattelee sitä että teollisuushan sitä energiaa kuluttaa eli ei se oma energiansäästö missään näy. Kyse ei olekaan pelkästään led-valoihin siirtymisestä vaan kaikesta kulutuksesta. Siis o s t a m i s e s t a.
Ostamalla mitä tahansa teollisesti tuotettua juuri minä pidän yllä tarvetta ydinvoimaloille. Samalla tuen myös luontokuormaa aiheuttavaa järjetöntä logstiikkaketjua, puhumattakaan täysin tarpeettomista kaupan rakenteista monine portaineen. Osallistun myös sen tahon tukemiseen, joka voitelee minun asioistani päättäviä hallintoelimiä sekä minun etuani ajavia kansanedustajia, yhteiskunnallisen hyväksynnän ja tuen saamiseksi epäekologiselle ja epäeettiselle toiminnalleen.
Ostaakseni jotain minun on myös tienattava rahaa, ja maksettava siis veroja. Niillä verorahoilla pidän yllä sitä hallintojärjestelmää joka elinkeinoelämän talutusnuorassa kehittää koko ajan uusia keinoja pitääkseen minutkin yhä tiukemmin työ-kulutus-oravanpyörässä. Potkin siis monin tavoin itseäni nilkkaan, tai jopa päähän, aina kun tienaan ja ostan; liikutan rahaa.
Tietysti on niin , että ihan kaikesta ostamisesta ei voi luopua. Mutta paljosta voi. Helpoin tie vähentää kulutustaan kaikissa muodoissaan on vähentää palkkatyön tekemistä ja siirtyä tekemään edes jotain suoraan omaksi ja läheistensä hyväksi. Ostettavasta mahdollisimman suuri osa pitäisi olla paikallisesti tuotettua, niin kulutushyödykkeistä kuin palveluistakin. Talkootyöt ja yhteisöllisyys kunniaan, ja tiukka vastustus kaikelle mikä aiheuttaa turhaa rahan liikuttamisen tarvetta, kuten kiinteistöverot ja Ylemaksut tms. Sillä vaikka ne eivät tuntuisikaan liittyvän suoraan ydinvoiman tarpeeseen, niin kuitenkin kaikki vaikuttaa kaikkeen. Se vaan menee niin että mitä enemmän rahaa liikkuu missä yhteydessä tahansa, sitä enemmän jotkut jossain joutuu tekemään työtä, kuluttamaan energiaa ja tuottamaan luontokuormaa. Mitä alemmaksi BKT saadaan, sen vähemmän on tarvetta mm. uusille ydinvoimaloille, näin varsin oikoisasti asian ilmaisten :)
Tietysti kaiken turhan poistaminen elämästä johtaa lisääntyneeseen vapaa-aikaan ja henkiseen hyvinvointiin, mutta voin lohdutukseksi kaikille kertoa ihan omakohtaisen kokemuksen perusteella, että kyllä sen kestää traumoitta.
Pitää myös tiedostaa, että nyt meillä on vielä mahdollisuus vaikuttaa. Mitä kauemmin odotamme, sen vähäisemmiksi mahdollisuutemme käyvät. Vaalitapaa muutetaan, lukuisia lakeja muutetaan, infra yletetään väkisin joka talouteen, kaikki muutetaan biteiksi, maaseutu ajetaan alas... Meitä ajetaan ahtaammalle henkisesti, taloudellisesti ja ihan fyysisestikin koko ajan, kiihtyvällä tahdilla. Tuottava väki pidetään ylikierroksilla ja muut kansanosat sullotaan massasijoituslaitoksiin (koululaitos ja vanhusten"hoito"). Perustarpeet tyydytetään mahdollisimman tehokkaasti, eli tarvitaan geenimanipulaatio ja helppoa energiaa; atomivoimaa (sorry vanhahtava nimitys). Kehitetään pandemioita joilla rahastetaan ja hallitaan. Ym ym.
Riittää Riikalla töitä.
Mutta, jos tämä kehityssuunta ei miellytä, niin tervetuloa tekemään asialle jotain. Tekemisen voi aloittaa lopettamalla tekemisen. Siis kaiken turhan.
PS. Sorry tämä ylipitkä postaus...
Korjataan edellistä sen verran, että vastasin siis kommenttiin #23 eikä #19.
YLE Prisma, myrkyttynyt kehomme http://areena.yle.fi/ohjelma/9cc7fe33761b9168bc67507f263cb9d7
Riikka, en usko sinun suhtautuvan tarpeeksi kriittisesti Greenpeacen tai tuon ranskalaisen ydinvoimavastustajien ryhmän tuottamaan materiaaliin. Mikä tahansa heiltä tuleva materiaali on värittynyttä. Samoin heidän tieteellinen osaamisensa on surkean heikkoa.
Sama on tuossa sinun YLE:n Prisma-linkissäsi. Ohjelmassa kävi varsin selvästi ilmi, että sen tehnyt toimittaja oli kasvissyöjä. Siispä sitäkin kannattaa seurata yhtä skeptisesti kuin elintarviketeollisuuden tekemiä dokumentteja.
Väität, että "Ydinvoimaloiden piipun ja poistoveden kautta tapahtuvia radioaktiivisia päästöjä mittaavat jatkuvasti ja kokonaisvaltaisesti vain ydinvoimayhtiöt." Säteilyn mittaaminen on käsittämättömän helppoa. Mikään ei estä sinua tai ketään muutakaan ostamasta säteilymittaria ja mittaamasta itse Loviisan laudeveden säteilyarvoja. Jos tekisit sen, huomaisit hyvin nopeasti, että lauhdevedessä ei ole säteilypäästöjä.
Miksi muuten suhtaudut ydinvoiman vastustajana säteilyturvakeskukseen?
#27
Kehon myrkytykseen pitäisi laskea vielä mukaan säteilysaaste ja tehdä vastaava ohjelma Suomesta niin päästäisiin puhumaan itse asiasta. Tottakai ohjelmassa esiinotettu Kanada on vain esimerkki globaalista ongelmasta mutta osa ihmisistä tuntuu ajattelevan omaa elämää koskemattomaksi kaiken sen mikä tapahtuu metriä kauempana oman olohuoneen sohvasta.
Teollisuuden ja julkisen hallinnon välinen yhteys tuli kyllä hyvin selville, eikä se meillä tuosta poikkea; EU:n myötä vielä vähemmän kuin ennen.
#25
Kommentti 19 oli yksilön, 23 minun.
Mutta mikäli minulle yksinomaan vastasit niin ehdotat siis luopumista työnteosta rahapalkkaa vastaan? Tai koko työnteosta luopumista. Vastineeksi saisin vapaa-aikaa ja henkistä hyvinvointia ja siinä vaiheessa voisin tehdä jotain suoraan omaksi ja läheisteni hyväksi. Visio miellyttää kovin.
En kuitenkaan pystyisi tuottamaan ravintoani omavaraisesti enkä myöskään omista kattoa pääni päällä. Velkaakin on hoitamatta ajalta ennen kulutukseni minimointia. Lapseni eivät vielä pärjää omin neuvoin.Joudun siis toteamaan, että minun vaikuttamismahdollisuuteni energiankulutuksen vähentämiseen eivät noilla sinun mainitsemillasi keinoilla ole realistisia ainakaan juuri nyt.Kiitos ajatuksistasi kuitenkin.Toivottavasti moni muu kykenee luopumaan mainitsemistasi asioista. Ehkä minäkin joskus.Nyt on kuitenkin etsittävä muita ratkaisuja.
Tämänhetkisestä kyvyttömyydestäni huolimatta en silti myönnä olevani vain turhantekijä ja pelkästään kulutuskuormituksen lisääjä.
Muita luopumisvisioita?
"Voisiko johtua siitä että suomalainen media ei juurikaan ole nostanut aihetta esiin?"
ja voisiko tämä johtua siitä, että sinä ja muut suomalaiset ydinvoimanvastustajat ovat niin epäuskottavia ettei kukaan jaksa ottaa heitä tosissaan? sinäkin vain postaat tänne jokaisen kriittisen linkin ja käsket "ottaa itse selvää". sen sijaan sinua ei jaksa kiinnostaa ollenkaan ne asiantuntijalausunnot jotka eivät tue omaa mielipidettäsi.
alhaista toimintaa riikka. ihan oikeasti.
Mitä tulee viranomaisten tutkimuksien luotettavuuteen, niin niihin ei kannata luottaa. Myös viranomaiset väärentävät tutkimustuloksia virallisiin asiakirjoihin. Hyvä esimerkki on kivilouhimot ja murskaamot. Me asumme louhimon vieressä, ja melu oli niin sietämätöntä, ettei pystynyt kotona olemaan. Silti VTT ja Aluetyöterveyslaitos tekivät viralliset melumittaukset, ja totesivat niin meluttomaksi, että melua ei kannattanut edes mitata. Melua oli pihassa muka n. 20dB. Luonnonmelukin on jo 30dB.
Samoin kävi tärinämittausten kanssa. Louhimo ei muka aiheuttanut minkäänlaista tärinää. Silti talomme kivijalat ja savupiippu halkesivat. Halkeamista meillä on lainvoimainen oikeuden päätös todisteena. Oikeuden tuomari ja jäsenet joutuivat itse todistajiksi halkeamiselle, mutta valvovat viranomaiset eivät nähneet mitään, kuten myöskään poliisi ei nähnyt.
Lisäksi kun räjähdysaineita käytetiin useita satoja kiloja päivittäin, niin viranomaiset valannojalla oikeudessa valehtelivat, että 5 kiloa on suurin räjäytys, mitä on suoritettu. Tätä kaikkea valheellista toimintaa johtaa ministeriön virkamies, joka on vielä KHO:n lausunnon antaja. Hän tulee henkilökohtaisesti kunnan virkamiesten avuksi johtamaan ko. rikoksia.
Asiantuntijoiden valheelliset todisteet menevät varmasti ydinvoimala-asiassakin kaiken totuuden edelle. Harmillista, kun ihmiset ovat niin sinisilmäisiä viranomaisia kohtaan.
Ei ole varmaan mikään sattuma, että Suomen ydinvoimalat on sijoitettu ruotsinkielisille alueille. Kun niissä tapahtuu onnettomuus, vähenee myös ruotsinkielinen väestö säteilysairauksien ja Ruotsiin suuntautuvan maastamuuton seurauksena. Onnettomuudet Loviisassa ja Olkiluodossa pudottavat ruotsinkielisen väestön näillä alueilla nollaan. Sitten tarvitaan vielä yksi ydinvoimala Vaasaan tai Pietarsaareen, jotta ydinvoimalat olisivat siellä, missä niitä tarvittaisiin. Tammisaareen, Paraisiin tai Kristtinankaupunkiin voisi myös rakentaa ydinvoimalan.
Minulla ei ole siis mitään suomenruotsalaisia vastaan, yritän vain seurailla tätä samaa logiikkaa, jolla aiemmat ydinvoimalat rakennettiin "Svenskfinlandiin" Kekkosen ollessa tasavallan presidenttinä.
Adrian Salbuchi siitä miten maailmanhallinto pyritään runnomaan läpi?
Lisätietoja englanninkieltä taitaville.
Salbuchi's 10-point transitional triggers for world government:
Salbuchin 10-kohdan muutostekijät maailmanhallinnon suuntaan.
1. Financial collapse - requiring creation of a world currency and financial system.
Rahoitusromahdus - johon vetoamalla meille yritetään myydä maailman yhteisvaluuttaa ja maailmanlaajuista talousjärjestelmää
2. Economic collapse.
Talousromahdus
3. Huge social unrest.
Väestön suurmielenosoituksia ja yleislakkoja
4. Virus pandemics - corporate-created, requiring use of vaccines and RFID chips.
Viruspandemiat - lääkeyhtiöiden tuottamia, kylkiäisinä rokotteita ja mikrosiruja.
5. Global warming - world taxation, reduced standards of living.
Väitetty globaali lämpeneminen, maailmanlaajuinen CO2-verotus, kehnommat elinolosuhteet
6. Another super 9/11 - false-flag from US/UK/Israeli intelligence.
Uusi entistä isompi "9/11 tapahtuma" jonka takana on USA/Iso-Britannia ja Israel. (ja jälleen tapahtumasta syytetään syyttömiä tahoja)
7. War in the Middle East.
Uusi sota Lähi-Idässä
8. Nuclear accident requiring world government control of all nuclear materials/weapons.
Ydinvoimaonnettomuus johon viittaamalla esitetään maailmanlaajuista ydinvoima ja -ase valvontaa.
9. Possible assassination of major world leader.
Mahdollisesti jonkun suurvallan johtajan murhauttaminen
10. Destruction of "terrorist" nations.
Väitettyjen "terrorismivaltioiden" tuho
HUOM: KOHTA 8.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/03/adrian-salbuchi-siita-miten...
Rakentajat kertovat Olkiluodon ongelmista. OLKILUOTO=POMMI!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rakentajat+kertovat+Olkiluodon+ongelm...
Ranskan ydinjäteskandaali
Ranskalainen dokumentti suomeksi tekstitettynä. Aluksi tiivistelmä tulevasta.
http://www.youtube.com/watch?v=oHvnmcaOnCU&feature=PlayList&p=FEA8C46188...
PS: Veikkanpa että Suomessa tapahtuu valtava ydinvoimalaonnettomuus.
SUOMI LEIKKII TULELLA!!!
http://www.youtube.com/watch?v=rvAJ_u3Q0Hw
Hyvää luettavaa:
http://nwohavaintoja.blogspot.com/
http://talousdemokratia.blogspot.com/
EU:n salainen poliisi saa ennennäkemättömät oikeudet
Europolin uusiin toiminta-alueisiin kuuluu laveasti määritellyt rikokset, kuten rasismi, maahanmuuttajiin kohdistuva viha, ympäristörikokset ja korruptio. Uudet henkilöistä kerättävät tiedot ovat niin sanottuja käyttäytymistietoja, kuten elämäntyyli ja rutiinit, miten henkilöt liikkuvat, suositut vierailukohteet, suhtautuminen veroihin sekä DNA- ja ääninäytteet. Mikäli edellämainitut eivät riitä, Europolin työntekijät voivat halutessaan myös tallentaa tiedon henkilön poliittisista mielipiteistä, uskonnollisuudesta ja filosofisista näkemyksistä, liittojäsenyyksistä, terveydestä ja seksielämästä
http://www.infosota.fi/2010/03/27/eun-salainen-poliisi-saa-ennennakematt...
Ydinvoimalan ainoa järkevä sijaintipaikka on meren rannalla. Ruotsinkieliset taas asuvat Suomessa pääsääntöisesti rannikolla.
Jos perustat ydinvoimalan sisämaahan, pitää jäähdytysveden jäähdyttäminen hoitaa torneilla. Niillä "savuavilla" ydinvoimalatorneilla, joita näkyy esim. Keski-Euroopassa. Paitsi että se "savu" on täysin vaaratonta vesihöyryä.
Mitä tässä videossa tapahtuu ydinvoimalaitoksen yllä
http://www.youtube.com/watch?v=P_a19RRo2gY
Misi taivas muuttuu vaaleanpunaiseksi laitoksen yläpuolella ja miksi
tätä ilmiötä yritetään piilottaa valaistuksella.
Sori offtopic mutta kun näitä ei Suomen mediassa nähdä,
9/11 Blueprint for Truth Debut on Colorado Public Television - Part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=EjXG1ed1b4Y
9/11 Blueprint for Truth Debut on Colorado Public Television - Part 2:
http://www.youtube.com/watch?v=Ix_rcz1MB1Y
http://zelikow.wordpress.com/2009/09/17/norwegian-state-television-prese...
Tälläisia kivisateita saimme päivittäin pihapiiriimme, ja räjähdyskaasut ym. räjähdysaineiden myrkyt. Viranomaiset salasivat oikeat räjähdysainemäärät. Tukesilta ovat räjähdysaineiden varastointiluvat hakematta, koska turvamääräykset estävät lupien saamisen. Lisäksi räjäytykset ovat pitkästi toistasataa dB, eli kuulo voi mennä välittömästi. Näin vakavia laiminlyöntejä viranomaiset antavat tapahtua ympäri Suomen.
Esimerkkejä räjäytyksistä:
http://www.youtube.com/watch?v=x9v7njmvS5o
http://www.youtube.com/watch?v=uoWCDtJz-Rs&feature=related
Syöpävuori - loppusijoitusalueen kallion laadusta
Ydinjätteen loppusijoitushanke on kuin tehty vuotamaan heti! Kun alunperin valittiin 100 sijaintia ydinjätehaudalle, niin Olkiluoto oli sijalla 101.
http://www.youtube.com/user/Styrgefilmi#p/u/11/H56_rtQezrM
"Ja tuossa ohjelmassa ei edes käsitellä ydinvoiman aiheuttamia ongelmia, jotka tulevat kaupanpäälle."
Ydinvoimala tuottaa jätettä noin tynnyrillisen vuodessa. Ydinvoimalan koko käyttöikänsä aikana tuottamat jätteet mahtuvat pienehköön uima-altaaseen (+ rakennusjäte).
Hiilivoimala tuottaa kaksi-kolme tynnyrillistä vastaavaa ydinjätettä vuodessa + uima-altaallinen muita jätteitä päivässä.
Lisäksi kannattaa tsekata käsite nimeltä hormeesi.
Mistä näitä tiedepelkoisia oikein sikiää?
Toksikologia (kreik. toksikon 'myrkkynuoli') on oppi vieraiden aineiden haitallisesta vaikutuksesta eläviin organismeihin.
Tällaisia aineita ovat esimerkiksi monet lääkkeet, vitamiinit, kivennäisaineet ja jopa ravintoaineet.Esimerkiksi eräillä tunnetuilla myrkyillä saattaa pieninä annoksina olla terveydelle suotuisa, suojaava vaikutus (tätä ilmiötä kutsutaan nimellä hormeesi) http://fi.wikipedia.org/wiki/Toksikologia
Sikainfluenssan toinen aalto jäänee heikoksi.
Suomalaiset on rokotettu sikainfluenssaa vastaan jo niin hyvin, että influenssan toinen aalto vältetään lähes kokonaan. Sikainfluenssarokote löytyy myös ensi kauden kausi-influenssarokotteesta.(että mikä)?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/04/1093305
Valtio: H5N1-pandemia edelleen mahdollinen. Uusi rokote testaukseen Suomessa
http://www.infosota.fi/2010/02/18/valtio-h5n1-pandemia-edelleen-mahdolli...
Suomi on hankkinut koko väestölle GSK:n Prepandrix-rokotetta (viruskanta A/Indonesia/5/2005), jolla nyt THL ja EVIRA rokotuttivat henkilökuntaansa. THL:n mukaan uusi H5N1-rokote (viruskanta A/turkey/Tyrkey/1/2005) on valmistumassa GSK:n tuotantolinjassa.
http://www.infosota.fi/2009/12/07/suomi-testaamaan-uutta-lintuinfluenssa...
voitte lukea WHO:n kaksiosaisen muistion, joka on kirjoitettu 1972, siitä kuinka - kolmella askeleella - rokotteesta tehdään tappava ase. Ensin heikentämällä vastustuskykyä, sitten injektoimalla kehoon suuri määrä viirusta, josta heikennetty vastustuskyky ei voi selvitä. Ja kolmanneksi injektoimalla lisäaine, joka laukaisee valtavan tulehdusreaktion ja niin sanotun sytokiini myrskyn.
Tämä muistio löytyy näistä kahdesta linkistä:
http://theflucase.com/downloads/WHO_Memo_1_searchable.pdf
http://theflucase.com/downloads/WHO_Memo_2_Searchable.pdf
http://www.wordmworld.net/uncategorized/avoin-kirje-toimittajille
Teistä moni ei varmaan tiennyt että tämän vuoden 2010 alusta 01.01.2010 tuli voimaan uusi maailmanlaajuinen ja globaali elintarvikelakiuudistus, minkä jälkeen ruokiin saa lisätä mm. yli seitsemän aiemmin myrkkynä tunnettua kemikaalia. Näitä myrkkyjä on kaikenkaikkiaan 3275 kpl. Joukossa syöpää aiheuttavia ja endokriinista toimintaa häiritseväksi tiedettyjä aineita.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2010/01/codex-alimentarius.html
Katsokaas 10min,tätä ja herätkää:
http://www.youtube.com/watch?v=Ft7R5qp_NCE&feature=related
USA:n joukot siirtyneet Somaliaan valmistautumaan Jemeniin hyökkäystä varten.
Uusimpien puolueettomien uutislähteiden tietojen mukaan USA:n armeijan joukot ovat saapuneet Somaliaan ja valmistautuvat hyökkäämään Jemeniin. Sitä kautta on myös heidän helppo siirtyä myöhemmin Pakistanin kautta Iraniin. http://nwohavaintoja.blogspot.com/2010/03/usan-joukot-siirtyneet-somalia...
Vankeja pakeni Jemenissä räjähdyksen jälkeen.
Länsimaat ja Saudi-Arabia pelkäävät, että väkivaltaisuudet vahvistavat al-Qaida-verkoston asemaa Jemenissä.
Viime jouluna matkustajakoneen räjäytystä yrittänyt nigerialaismies oli saanut tiettävästi pommikoulutusta Jemenissä. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2070711&pos=hl...
WW III & kohteet?
Chavez kertoi Venäjän luvanneen apua ydinvoimalahankkeessa
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2073485
Putin: Iranin ydinvoimala toiminnassa jo kesällä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2046651&ref=lk...
Lehti: Iranin epäillään suunnittelevan kahta uutta ydinlaitosta
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2063169&ref=lk...
Citigroupin raportti sellaisenaan löytyy täältä: https://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf
On aika karua luettavaa: Ydinvoimala ei ole kannattava business ilman valtiovallan tukea.
KiKK- tutkimuksen raportti löytyy täältä englanninkielisenä:
http://www.aerzteblatt.de/int/article.asp?id=62000
Tritiumin vaikutusta eläviin soluihin on taas tutkittu Englannissa: http://www.cerrie.org/committee_papers/ (numerot 85, 97, 118, 120, 121, 122, 140)
Ydinjätteen määrästä: STUK:n arvion mukaan nykyisten voimaloiden tuottama korkea-aktiivinen jätemäärä 60 vuoden toiminta-aikana on 4000 tonnia, siis 66 tonnia vuodessa. Kuutiometri uraania painaa n. 19 tonnia eli 200 litran tynnyriin sitä mahtuisi 3.8 tonnia. Vuodessa jätettä tulee siis n. 17 tynnyrillistä. Keski- ja matala-aktiivista jätettä syntyy moninkertainen määrä.
Tämä puhe sensuroitiin riippumattomalta palvelimelta syyttä, mikä on törkeä sananvapausrikkomus. Siksi se julkaistaan nyt näkyvämmin ja videolla höystettynä. Kansalaisten perusoikeuksien loukkaamista ei voi sallia.
Arto Laurin monologi itsensä ja betasoihdun kohdalle koituneesta sensuurista.
http://www.youtube.com/watch?v=7k4d26Lqang
The 3 Wars of Albert Pike:
http://www.youtube.com/watch?v=uOuvnPrJhfo&feature=fvst
Maat,vedet,ilmat myyty. Mitäs sitten myytäisiin?
CNBC:n tilastoissa Suomi sijoittuu ihan
mukavasti maailman velkaantuneimpien valtioiden listalla sijalle 13.
376,8 miljardia yhteenlaskettua velkaa verrattuna 183,1 miljardin
bruttokansantuotteeseen tarkoittaa, että velan osuus meidän
bruttokansantuotteestamme on 205.7%.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=9
David Icken Melbournessa pitämä puhe. Yhteensä 9 tuntia :)
http://www.youtube.com/watch?v=MHk5fnDk8r4
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Putin+toivoi+ven%C3%A4l%C3%A4isill...
Putin toivoi venäläisille osuutta Suomen ydinvoimahankkeisiin
22.3.2010 "Fortum on hiljattain ryhtynyt laajaan yhteistyöhankkeeseen Venäjällä. Lisäksi Venäjä toimittaa Suomeen energiantuotantolaitteistoa"
http://tinyurl.com/ygvezcb
http://www.rosenergoatom.ru/eng/
Ydinvoima maittain:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country
Mihin tarvitaan tälläistä kasaa voimaloita ottaen huomioon meneillään olevan väestön vähennyksen? Ainoastaan WW III maalitauluiksi.
BUSINESS APRIL 3, 2010, 10:56 P.M. ET
New York Regulators Deny Water Permit for Nuclear Plant
By MARK LONG
NEW YORK -- New York environmental regulators have denied a key water-quality certification Entergy Corp. needs to extend by 20 years its license to operate the 2,000-megawatt Indian Point nuclear-power plant.
The New York Department of Environmental Conservation said in a letter to Entergy dated April 2 that the two units of the plant "do not and will not comply with existing New York State water quality standards," even with the addition of a new screening technology favored by Entergy to protect aquatic life. The plant's existing "once-through" system withdraws and returns as much as 2.5 billion gallons of Hudson River water a day for cooling, a system blamed by environmentalists for damaging the river's ecosystem and killing millions of fish a year, including the endangered shortnose sturgeon.
Certification under the Clean Water Act is required before the U.S. Nuclear Regulatory Commission can approve an extension of the operating license for Indian Point, which generates enough electricity to power approximately 2 million homes and is major power source for New York City. The licenses for Indian Point units 2 and 3, which came online in the 1970s, are due to expire in September 2013 and December 2015, respectively.
The denial of the water permit comes less than a month after New York's utility regulator rejected Entergy's plan to spin off five of its nuclear power plants into a new company, threatening the creation of the nation's first stand-alone nuclear generator after a lengthy regulatory battle. It also follows the Vermont Senate's February rejection of a 20-year extension of the operating license for the state's sole nuclear power plant, Vermont Yankee, which is also owned by Entergy.
Entergy spokesman Jim Steets confirmed the company had received a notice of denial from the New York regulator late Friday afternoon.
"We expect to disagree with the findings," but "there's not much we can say about that because we haven't had a chance to review [the letter]," Steets said.
Entergy has 30 days to request a public hearing on the permit's rejection. While the permit, known as a 401 for its section of the Clean Water Act, is a federal certification, states largely have control over approving or denying environmental permits, with the oversight of the Environmental Protection Agency.
The company purchased the plants about a decade ago and launched its efforts to extend the licenses in late 2006.
Although rejection of the water-quality permit will preclude approval of an extension of the plant's license, the Nuclear Regulatory Commission will continue its review of Entergy's application, said NRC spokeswoman Diane Screnci, adding a final environmental impact statement is due out in May.
"Our process still has a ways to go," she said.
Entergy's Steets said the company believes the so-called wedge-wire system it has proposed to screen out fish and larvae during water intake is more appropriate for the plant than a closed-loop system. Such a closed system would require the construction of cooling towers, take 15 years to be approved and built and cost about $1 billion, he said.
The company has said the nuclear plant, which doesn't emit greenhouse gases linked to climate change, is vital for the region. Environmentalists counter by saying sufficient new and relatively clean power sources could be brought online to make up for Indian Point's loss.
"That power is replaceable," said Alex Matthiessen, president of environmental group Riverkeeper. "The evidence for why the plant doesn't meet state water-quality standards is overwhelming," he said, adding Indian Point accounts for the deaths of about a billion fish a year and that the group estimates cooling towers could be constructed for $200 million to $300 million.
Write to Mark Long at mark.long@dowjones.com
http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230424710457516231308084412...
Free Energy 400 Billion Dollar Secret
http://www.youtube.com/watch?v=CWf9nYbm3ac&feature=related
Talvivaaran uraanikaivos:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/03/talvivaara_haisee_ja_p...
Miten käy Kainuun matkailun ja marjastuksen?
Talvivaaran malmia käsittääkseni kuljetetaan Harjavaltaan. 350 000 kg/vuosi.
Harjavallalla on lupa käsitellä 10 000 kg/vuosi jos oikein muistan.
Mihin se loppu 340 000 kg joutuu? Pölyää junamatkalla radansivuun?
Kaapataan matkalla Italian tyyliin?
Säilytetään ilman lupaa Harjavallassa?
Näihin nähden Harjavallan kuntaportaalista löytyvät tulevaisuuden suunnitelmat eivät vaikuta oikein realistisilta.
video Gordon Edwards EXTRA: ydinvoimalan piipusta
Miksi ydinvoimalassa on savupiippu? Voivatko neutronit kulkeutua ilmavirran mukana? Kanadan ydinproffa Gordon Edwards selvittää!
Suomenkielinen tekstitys
Missä on Suomessa ihmisyys sekä ihmisoikeudet ,tutkittua tietoa on valtavasti
joten ydinvoimalat on poistettava käytöstä ne eivät kuulu enää
tälle vuosituhannelle.
Kuten tiedämme vain 28 % kannattaa ihmisiä tappavia ydinvoimaloita
ja niistäkin suurin osa siksi kun todellisuus- totuus ja tieto puuttuu.
Suomen viisaat sekä tiedon haluiset naiset vastustaa 76 % ydinvoimaa.
Vastustaa 76 % ydinvoimaa .
Missä on on kansanvalta sekä ihmisyyden kunnioitus ?
Kansako vai Fennovoiman --Mafia --päättää ihmisiä tappavasta ydinvoimasta ?
Vaalit lähenee --äänestäjät herätys .
Vielä tämä tutkituissa ydinvoimaloissa omia työntekijöitä 6000 kpl kuoli
Syöpiin.
On muistettava aina se että-- ydinvoima on pahin-- Tappava --Terroristi !
Taivaan ei tulisi olla vaaleanpunainen. Ionisaatiota, säteilykertymää, isotooppikertymää...Onko maapallo valtava säteilytykityskenttä?
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1004820 kesto 2:21 min
Kauhistuttaa kuinka erään Eurajoen ydinprofeetan ennustukset ihmiskunnan tuhon merkeistä käyvät kerta toisensa jälkeen toteen. Siispä varoitan herkimpiä videon sisältämästä kiihkosta; älkää järkyttykö siitä, vaan yhteiskuntamme haluttomuudesta selvittää, kuinka suureen katastrofiin olemme marssimassa.
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1004077 Kesto 1:12 min
Tämä taas jälkeen kerran osoittaa, ettei hallituksella ole aikaa tai halua selvittää päätöstensä seuraamuksia, koska niin innokkaasti haluavat lähettää suomalaisia saastuneeseen Afganistaniin.
Katsokaa molemmat videot ens. kesto 23:28 min ja toisen 22:58 min ja oli mielenkiintoista lukea myös kommentteja.
Poison Bullets: Depleted Uranium factor covered-up? (part 1)
April 5th, 2010
Many American and British soldiers who have returned from Iraq are complaining about Depleted Uranium-related illnesses. They accuse both the Pentagon and the UK Ministry of Defense of covering up the problem. Poison Bullets follows doctors and experts as they voice their opposing views in the DU controversy and travels to the US, Great Britain, Jordan, Iraq and Spain, where we meet many of those who are victims of both DU-related diseases and the indifference of government officials.
25 Responses to “Poison Bullets: Depleted Uranium factor covered-up? (part 1)”
http://health.knowledgedd.com/conditions-and-diseases/poison-bullets-dep...
Poison Bullets: Depleted uranium factor covered-up? (part 2)
25 Responses to “Poison Bullets: Depleted uranium factor covered-up? (part 2)”
Pettääkö tekniikka, kun tuo edellinen klo 9:50 kommentoimani ei ollenkaan tullut tuonne etusivulle näkyviin viimeksi kommentoituihin artikkeleihin, vaikka siellä näkyy olevan ennen ja jälkeenkinpäin kommenttejaan laittaneet.
IPU:n tiedotteesta
"On muistettava, että Nato-joukot on käyttäneet köydytettyä uraania sisältäviä ammuksia sekä Afganistanissa että Irakissa. Nato joukot käyttäytyvät agressiivisesti myös siviilejä kohtaan. Ruotsalainen kansanedustaja Hans Linde ihmettelee seuraavaa: ”Kysykää irakilaisen Hadithan kaupungin asukkailta, jossa USAlaiset sotilaat tappoivat 24 siviiliä ja asettuivat sen jälkeen virtsaamaan ruumiiden päälle, kysykää antoiko Nato heille vapauden? Kysykää afganistanilaisen Niaza Qoala kylän asukkailta, johon USAn lentokone pudotti 250 pommia hääjuhlan keskelle ja ampuivat pakenevia naisia ja lapsia, kysykää antoiko Nato heille rauhan”
Kuinka lähellä Suomi on Natoa? Suomi uusii aseistustaan, muun muassa ilmatorjuntajärjestelmäänsä Nato-yhteensopivaksi. Suomi on vedetty entistä syvemmälle mukaan Naton sotaharjoituksiin sekä Naton hankkeisiin Itämeren alueen ja arktisen alueen valvomiseksi, viimeksi pidettiin lokakuussa Pohjois-Ruotsissa Nato-harjoitukset johon Suomi osallistui. Näin on saatu Suomi yhä tiivimmin mukaan Nato-toimintaan. Mitä enemmän Suomi varustautuu sitä vähemmän meillä riittää rahaa sosiaaliturvaan.
Tänä päivänä yhä useammat YK:n ns. rauhanoperaatiot suoritetaan Nato-joukkojen alaisuudessa. On olemassa suunnitelmia, että pohjoisilla alueilla tapahtuvat harjoitukset jäisivät pysyviksi. Kuka kaipaa maahamme Naton sotilastukikohtia tai sotilaittemme osallistumista Naton kohdemaiden siviilikohteiden aktiiviseen tuhoamiseen? Kuka äiti haluaa lähettää poikansa tällaiseen työtehtävään?
EU:n perustuslain hyväksymisen myötä seuraa unionin maiden puolustusulottuvuuden tiivistyminen. Nyt kun EU on oikeushenkilö, se voi koska tahansa päättää Suomen liittymisestä Natoon. Ulkopolitiikka kuuluu EU:lle."
Mietin mihin blogiin tämän laittaisin, mutta kun on kyse säteilystä niin tulkoon tänne.
Riikka jos katsot parhaaksi tämän olevan toisaalla, niin siirrä oikeaan blogiin.
FDA Scientist Loses His Job For Saying Cancer Screenings Might Give You Cancer
Apr 5, 2010 02:19 PM 2,412 30
There's been a lot of concern lately about the routine use of radiation-heavy scans to identify early signs of cancer. Could cancer detection actually give you cancer? One Food and Drug Administration researcher said yes... so the FDA fired him.
The FDA was considering whether to approve computerized tomography (CT) scans for routine colon cancer screenings last year. And Dr. Julian Nicholas said he and eight other researchers spoke out against approval on the grounds that otherwise healthy patients could be at risk for cancer from the scan's radiation. He and the other staffers were "pressured to change their scientific opinion," he testified at a hearing — and then the FDA decided to push forward over their objections.
A chest CT scan has as much radiation as 400 chest X-rays. And according to Nicholas, between 1.5 percent and 2 percent of cancers are caused by CT scans. But agency managers ridiculed Nicholas for "raising the bugaboo of radiation."
So Nicholas and the others went straight to the division's top director, Dr. Jeffrey Shuren, last September, with their concerns. A month later, Nicholas was fired. "Scientific and regulatory review process for medical devices was being distorted by managers who were not following the laws," he testified yesterday.
The danger of radiation exposure from cancer screenings is already a hot-button (so to speak) issue right now. In February, the FDA announced it was launching an effort to improve scanning safety, after three California hospitals revealed that hundreds of patients had received radiation overdoses. Many of these patients reported lost hair and reddened skin. The FDA is trying to appear proactive on the issue, so Nicholas' revelations obviously don't help much. CT scan photos by NASA/Getty Images. [Associated Press]
Send an email to Charlie Jane Anders, the author of this post, at charliejane@io9.com.
http://io9.com/5510076/fda-scientist-loses-his-job-for-saying-cancer-scr...
Kannattaisi kuunnella tämä juttu.
Ajankohtainen Ykkönen: Ketä lisäydinvoima lämmittää?
Teollisuus mankuu lisää ydinvoimaa, mutta kansa empii ja porvarihallituksen rivit ovat tässä tämän vaalikauden kenties tärkeimmässä linjauksessa täysin hajallaan. Ajankohtainen Ykkönen esittelee seitsemän näkökulmaa lisäydinvoimaan ja porvarihallituksen ääripäät vastaavat. Studiovieraina vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen ja kokoomuksen kansanedustaja Marjo Matikainen-Kallström.
a.. Julkaistu: 6.4.2010 klo 13.00
a.. Kuunneltu: 46 kertaa
a.. Poistuu: 6.5.2010 klo 13.00
a.. Kuunneltavissa ulkomailla
http://areena.yle.fi/ohjelma/e665bf6fcde197091766104c935fa5f5
Kiitos Riikalle tästä ja aiemmistakin terävistä kirjoituksista.
On vaikea arkijärjellä käsittää sitä sokeaa luottamusta, jolla Suomessa päättäjät kuntatasolta hallitustasolle asti suhtautuvat ydinvoima- ja uraanikaivoshankkeisiin. Samaa, likipitäen horjumatonta lojaaliutta osoittavat viranomaiset, mm. STUK: Ihan sama mitä ulkomailla tutkimukset sanovat, ei se päde Suomessa. KIKK-tutkimus osoitti 0-5-vuotiaiden lasten leukemiamäärän saksalaisten ydinvoimaloiden suojavyöhykkeillä kohonneen yli kaksinkertaiseksi. Suomen STUK teetti oman tutkimuksen. Se osoitti, ettei syöpää esiinny suomalaisten ydinvoimaloiden suojavyöhykkeillä muita alueita enempää - tosin siellä ei ole ihmisiäkään kuin n. sata.
Moinen nollatutkimus naurattaisi, ellei kysymys olisi lasten elämästä. Kemiläisenä olen seurannut järkyttyneenä, miten Simon Karsikon ydinvoimalahankkeen edestä kaadetaan este toisensa jälkeen. Siinä ei paina mitään suunnitellun ydinvoimalan suojavyöhykkeellä asuva ihmismääräkään, joka on tällä hetkellä 3200 vakinaista asukasta plus satoja lomamökkiläisiä.
STUK:n oman suosituksen mukaan suojavyöhykkeellä "Pysyvien asukkaiden määrä tulisi pitää pienempänä kuin 200. Loma-asutusta tai vapaa-ajan toimintaa voi tällä alueella olla enemmän, mikäli kyseiselle alueelle voidaan laatia asianmukainen pelastussuunnitelma." (Stuklex 1.10, ks. linkki) STUK käveli kevyesti suosituksensa yli ja venytti siis Karsikon voimalan tapauksessa suojavyöhykkeen sallitun vakiasukasmäärän yli 16-kertaiseksi. Kun kysyin perustelua moiseen vapaamielisyyteen STUK:n Olli Vilkamolta Kemissä pitämässämme hätäkokouksessa viime helmikuussa, hän vastasi näin: "Tämä vastaus ei varmaankaan tyydytä sinua, mutta STUK HYVÄKSYI TUON 3200 ASUKASTA, KOSKA SIELLÄ ON 3200 ASUKASTA."
Niinpä. Ja saahan STUK aineistoa uskottavampiin tutkimuksiin, jos Karsikkoon rakennetaan se ydinvoimala.
http://www.edilex.fi/stuklex/fi/lainsaadanto/saannosto/YVL1-10
Ennen tuota Hilkan mainitsemaa STUK:n lausuntoa yrittivät kiertää tuon "max 200 henkeä suoja-alueella" säännön piirtämällä suoja-alueen pienemmäksi kuin tuo 5 km ympyrä: rajasivat siitä Maksniemen kylän ja Hepolahti-Rytikari taajamat pois. Vilppi paljastui ja julkistettiin, sitten piirsivät ympyrän oikean kokoiseksi mutta tulkitsivat henkilölukua "väljästi" 200 = 3200. STUK:n sivuilla (mihin tuo linkki viittaa) lukee edelleen "max 200 henkeä".
Karsikon ydinvoimalahanke (toivottavasti) kaatuu tekniseen mahdottomuuteensa: Pohjois-Suomen kantaverkkoa ei pystytä riittävästi vahvistamaan 2 GW tehoisen laitoksen liittämiseksi siihen. Matka kulutukseen on liian pitkä (500 km), verkon maksimikapasiteetti on tuo 2 GW ja sen pitäisi pystyä vetämään ydinvoimalan lisäksi koko Kemijoen sähköntuotanto (1.1 GW) sekä suunnitteilla olevien 3 GW tuulipuistojen tuotanto. Ruotsin puolelle ei jatkossa pysty ydinvoimaa viemään pohjoista reittiä, siitä pitävät huolen Piteån kaupungin lähelle rakennettavat tuulimyllyt (yhteensä 4 GW).
#56
Mitens Alexander Stubb voi olla ulkoministeri (on tosi ulkona).
vaikka suomen ulkopolitiikka on EU:n sisäpolitiikkaa.
Sekä koko Stubb ei ollut edes ehdolla 2007 vaaleissa,
eikä löydy eduskunnan hakukoneestakaan!
Eli koko tyyppiä ei ole olemassakaan:)))
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/index.htx?lng=fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb
Eli suomessa voi nimittää ulkoministeriksi vaikka spurkun kadulta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
#56
Näin tapettiin siviilejä Irakissa.
Bagdadin verilöylystä on nyt vuotanut video.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18513
Kannattaa tutustua mitä sisäasiainministeriökin touhuu
http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/index_fin
:),
#63 ja #61, sikäli kuin vilkaisin Eupolia, niin a. stubbin tapaus täyttää tutkintapyynnön kriteerit, samoin suojattinsa Päivi "valetuomari" Hirvelän. Päivi Hirvelähän istuu Suomen edustajana EIT:ssa (Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin) väären---kaunistelluin työtodistuksin.
Hilkka Lipponen, otan Kemin esiin seuraavassa ydinvoimabloggauksessa senkin. Kiitos tiedoistasi.
Ydinvoiman vastustajat = asiasta en mitään tiedä tai ymmärrä, silti vastustan.
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/01/14/apinat-vauhdissa-valhe...
Ekoterroristijärjestö Greenpeace on erityisen tunnettu valehtelustaan.
Kiitos, Riikka. Tiedoksesi sitten myös seuraavaa:
Simon Karsikkoon suunniteltu ydinvoimala sijaitsisi vain n. 10 km:n päässä Kemin ydinkeskustasta ja niin lähellä Kemin rajaa, että 5 km:n suojavyöhykkeen 3200 vakiasukkaasta on kemiläisiä 2400. Alue on maastoltaan rikkonainen - niemiä, luotoja, mutkaisia pikkuteitä - ja keväällä 2009 STUK:n järjestämässä keskustelutilaisuudessa Kemin palopäällikkö totesikin, että pelastussuunnitelman tekeminen tällaiselle alueelle on "haasteellista".
Mainitsemassani helmikuisessa hätäkokouksessa oli kuultavana STUK:n edustajien lisäksi myös tämä palopäällikkö. Hänen pelastussuunnitelmaselostuksensa oli loputtoman pitkä, ja siitä kävi selkeästi ilmi pelastustoiminen vaikeus: mistä riittävä kuljetuskalusto, miten hakea ihmiset riittävän pian hankalimpien reittien takaa, miten edes saada yhteys kaikkiin alueella asuviin ja tilapäisesti oleskeleviin? Hän totesi, että "toistaiseksi" ratkaisemattomia kysymyksiä on, mutta lisäsi samaan hengenvetoon antaneensa "nihkeän kyllä-vastauksen" kysymykseen pelastustoimien onnistumisesta. Sokerina pohjalla oli, että pelastussuunnitelma laaditaan toiseksi pahimman eli INES 6 -luokan onnettomuuden varalle, koska INES 7 -luokan onnettomuus ei ole todennäköinen.
Että näin. Eihän sellaista voi sattua koivun ja tähden alla.
#65
Mielenkiintoinen ajatustapa Haaparinteellä. Olen täysin samaa mieltä. GP:n, tai kenenkä tahansa ydinvoimaa vastustavan paremmat ehdotukset ovat varmasti kaukana siitä todellisuudesta missä hän kavereineen elää. Ei epäilystäkään siitäkään etteikö häntä kavereineen olisi aivopesty uskomaan muuta. Hämmästyttävää rehellisyyttä.
GP:
Greenpeace julkaisi joulukuussa Kestävän energian vallankumous-energiaskenaarion, joka osoittaa, miten vuoteen 2020 mennessä voidaan vähentää ilmastopäästöjä kotimaassa 35 prosenttia vuoden 1990 tasosta, irtautua sähkön tuontiriippuvuudesta ja aloittaa ydinvoiman alasajo sulkemalla yksi nykyisistä ydinreaktoreista. Ohjelman kokonaiskustannukset ovat samat kuin hallituksen ilmastostrategian..”
ZH:
Tämä on taas tätä iänikuista idealisointia, jolla ei kuitenkaan valitettavasti ole minkäänlaista totuuspohjaa. Greenpeace suoltaa tätä tekstiä niin paljon, usein ja kritiikittömästi, että sen jäsenet ovat oikeasti alkaneet jopa uskoa tähän valheeseen. Me kriittiset ihmiset kuitenkin ymmärrämme, koska meitä ei ole aivopesty uskomaan muuta, ettei ehdotuksella tai koko energiaskenaariolla ole minkäänlaista yhteyttä todellisuuteen, jonka me tunnemme ja, jossa me elämme.
Kainuun Sanomat 26.3 2010
"Arktisen keskuksen tutkija Mika Flöjt kritisoi kärjekkäästi Suomen kaivosteollisuutta ja Talvivaaran kaivosta. Hänen mukaansa Talvivaarassa salattiin jo hankevaiheessa oleellista tietoa, mikäli yhtiö ei kertonut alueen uraanivaroista maanomistajille ja muille sidosryhmille.
Geologian tutkimuskeskus löysi Talvivaarasta uraania jo 70-luvun alussa. Vuodesta 1981 lähtien Talvivaaran uraanimalmio on mainittu myös kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n raporteissa.
Tutkijan mielestä uraanista olisi pitänyt kertoa alueen asukkaille ja maanomistajille jo kaivoksen suunnitteluvaiheessa. Yhtiö on hänen mukaansa siis pimittänyt oleellista tietoa, mikäli uraanista ei kerrottu. Uraania ei myöskään mainita kaivoksen ympäristöluvassa.
– Ympäristölupa on tehty puutteellisten tietojen pohjalta, koska uraania ei mainita. Se ei ole pätevä, Flöjt lataa.
Muiden varjolla
Flöjt esitti täydelle Sotkamon valtuustosalille rajuja vihjauksia muun muassa Outokummun toiminnasta. Kun yhtiö kaavaili uraanikaivosta Pahtavuomaan, joutui hanke voimakkaan vastustuksen kohteeksi. Myöhemmin yhtiö vei hanketta eteenpäin kuparikaivoksena. Yhtiön historiikissa kuitenkin todetaan, että alueelta louhittua uraanimalmia oli aiemmin kuljetettu eroteltavaksi Australiaan.
Hän vihjasi, että kaivoshankkeita saatetaan jopa ajaa eteenpäin jonkun muun malmin varjolla, vaikka tarkoituksena onkin päästä käsiksi uraanivaroihin.
Tutkija ryöpytti varsin kärkkäästi myös GTK:n ja Säteilyturvakeskuksen toimintaa. Flöjtin mukaan esimerkiksi GTK on väittänyt, ettei kaivostoiminnan kannalta riittäviä uraanipitoisuuksia löydy, vaikka sillä oli jo tiedossaan huomattavia esiintymiä.
GTK ei hänen mukaansa anna puolueetonta tietoa, sillä sen tehtävänä on edistää kaivostoimintaa Suomessa.
STUK on hänen mukaansa syyllistynyt siihen, että se on muun muassa tutkinut vain yrityksen lähettämiä näytteitä, joiden säteilyarvot ovat paljastuneet huomattavasti alhaisemmiksi kuin tutkijoiden paikan päällä mittaamat arvot.
Poliittisia päätöksiä
Tutkijan tehtävänä on Flöjtin mukaan etsiä totuutta ja osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Tutkijan täytyy myös seistä väitteidensä takana ja todistaa ne.
– Mitä enemmän olen Pohjois-Suomessa kaivostoimintaan perehtynyt, sitä mielenkiintoisempia piirteitä löytyy.
Flöjtin mukaan kaivoshankkeet, aivan kuten ydinvoimahankkeet, ovat poliittisia päätöksiä.
– Miksi kaivoslaki jäi 2000-luvun alussa pöydälle? Miksi juuri silloin, kun useat ulkomaiset yhtiöt kiinnostuivat Suomen uraanivaroista? Mutta miten todistaa? Kaikista poliittisista keskusteluista ei jää merkintöjä.
Kainuun luonnonsuojelupiirin järjestämään tilaisuuteen oli kutsuttu myös Talvivaaran edustajat paikalle, mutta Sotkamon Luonto ry:n varapuheenjohtajan Antti Lankisen mukaan yhtiö ei katsonut tarpeelliseksi saapua tilaisuuteen."
Arevan rakentaa Olkiluoto III
Lukekaapa tuolta miten Areva hoitaa uraanikaivostoimintaa Nigerissä
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,686774,00.html
Kiitokset tämän blogikirjoituksen julkaisemisesta myös Oulun ja Länsi-Lapin alueella ilmestyvässä "iso magneetti"- ilmaisjakelulehdessä. Artikkelin tiedoista on suuresti apua täällä käytävään ydinvoimakeskusteluun, jossa pieni klikki pelottelee väestöä suurteollisuuden lähdöllä työllisyyden kasvulla jos ei ydinvoimalaa tule...
Pieni toivomus liittyy englanninkielisten termien käännöksiin, niissä kannattaa olla tarkkana.
Alfa, kiitos kiitoksista. Jatkan kyllä aiheen käsittelyä tulevaisuudessakin. Nyt on vaan ollut teknisiä ongelmia internet-yhteyden kanssa. Kumma juttu.
Tässä lisää materiaalia Tapio Kuosman US-blogista:
"Lahjuksen antamisesta & ottamisesta; OKA:lla on perusteltuja syitä ottaa Hallituksen ydinvoimalupaesitys luupin alle
22.4.2010 13.42 | Tapio Kuosma | Yleinen
¤
Avoin kirje Valtioneuvoston Oikeuskanslerille
¤
(1) Lienee aiheellista epäillä, että TVO ja Fennovoima ovat ’korruptiota muistuttavissa oloissa’ kanavoineet rahallista vaalitukea ainakin Keskustalle ja Kokoomukselle sekä niiden näkyvimmille ehdokkaille muun ohella vuoden 2007 eduskuntavaaleja silmällä pitäen.
(2) On perusteltua syytä epäillä, että mainitut yhtiöt ovat kanavoineet rahallista vaalitukea Keskustalle ja Kokoomukselle muun muassa sen vuoksi, että niiden ydinvoimalahakemukset hyväksyttäisiin. Tätä käsitystä tukee se tosiseikka, että Hallitus on Keskusta- ja Kokoomus-ministerien äänin esittänyt, että luvat uusien ydinvoimaloiden rakentamiseksi myönnetään yksityisille Teollisuuden Voimalle (TVO) ja Fennovoimalle. Sen sijaan valtionyhtiö Fortum ei Hallituksen esityksen mukaan lupaa saisi. Tässä yhteydessä on syytä todeta, ettei Fortum ole mainitunlaista vaalirahatukea sanotuille puolueille kanavoinut.
(3) TVO:n ja Fennovoiman kanavoiman vaalirahoituksen ongelmallisuus tulee konkreettisesti ymmärrettäväksi rikoslakia koskevasta hallituksen esityksestä (HE) numero 77/2001 vp, jossa todetaan muun ohella seuraavaa: ”Kansanedustajan tehtävään sisältyy (…) myös sellaisten päätösten tekemistä, joilla on välitön vaikutus kansalaisten tai yhteisöjen toimintaan. Erikoinen poikkeus on ydinenergialain (990/1987) 15 §, jonka 1 momentin mukaan viime kädessä eduskunta päättää yleiseltä merkitykseltään huomattavan ydinlaitoksen rakentamisesta. Tällainen päätös on merkitykseltään täysin hallintopäätöksen kaltainen. Myös jonkin teollisuudenalan tukemista taikka jonkin elinkeinon rajoittamista tai kieltämistä koskevat lainsäädännölliset ratkaisut rinnastuvat vaikutuksiltaan viranomaisten lakia soveltaessaan tekemiin ratkaisuihin. Etenkin tällaisessa päätöksenteossaan kansanedustajakin voi joutua epäasiallisen ulkoisen vaikuttamisen kohteeksi” (HE 77/2001 vp).
Edellä esitetyillä perusteilla Oikeuskansleri harkinnee oikeaksi selvittää, onko Keskustalle ja Kokoomukselle sekä niiden ministereille, kansanedustajille ja kansanedustajaehdokkaille osoitetun rahallisen ja rahanarvoisen vaalituen (vaalirahoitus) kanavoinnissa TVO:n ja Fennovoiman toimesta menetelty kaikilta osin lainmukaisesti.
¤
Korruptio (lat. corrumpere, turmelus, pahaan vietteleminen): Korruptiossa vastuullisessa asemassa oleva henkilö lahjotaan antamaan lahjojalle etua säännösten västaisesti.
¤
Rikoslaki (39/1889)
16 luku (24.7.1998/563)
13 § (12.7.2002/604)
Lahjuksen antaminen
[1 mom.] Joka virkamiehelle lupaa, tarjoaa tai antaa hänen toiminnastaan palvelussuhteessa hänelle tai toiselle tarkoitetun lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka joka on omiaan vaikuttamaan virkamiehen toimintaan palvelussuhteessa, on tuomittava lahjuksen antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Hallituksen esitys (HE 77/2001 vp):
13 §. Lahjuksen antaminen. Voimassa oleva pykälä vastaa EN:n korruptiosopimuksen vaatimuksia, eikä siihen ehdoteta mainittavia sisällöllisiä muutoksia.
Luvun 13 §:ssä lahjuksen antamisen kohteena mainittaisiin ehdotetun soveltamisalan rajauksen mukaisesti vain virkamies.
Muut teon kohteeksi kelpaavat henkilöryhmät ilmenisivät 20 §:n soveltamisalasäännöksistä, joiden mukaan rangaistavan lahjomisen kohteena voisivat olla rikoslain 40 luvun 11 §:ssä tarkoitettu julkista luottamustehtävää hoitava henkilö, julkisyhteisön työntekijä, ulkomainen virkamies, julkista valtaa käyttävä henkilö sekä sotilas. Soveltamisala laajentuisi siltä osin kuin rikoslain 40 luvun 11 §:n 5 kohdan julkista valtaa käyttävän henkilön määritelmä ulottuu nykyistä virkamiehen määritelmää laajemmalle.
¤
Rikoslaki
40 LUKU (8.9.1989/792)
Virkarikoksista (12.7.2002/604)
1 § (12.7.2002/604)
Lahjuksen ottaminen
[1 mom.] Jos virkamies toiminnastaan palvelussuhteessa itselleen tai toiselle
1) pyytää lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka tekee muutoin aloitteen sellaisen edun saamiseksi,
2) ottaa vastaan lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan taikka joka on omiaan vaikuttamaan hänen toimintaansa palvelussuhteessa, taikka
3) hyväksyy 2 kohdassa tarkoitetun lahjan tai edun tai lupauksen tai tarjouksen siitä,
hänet on tuomittava lahjuksen ottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[2 mom.] Virkamies on tuomittava lahjuksen ottamisesta myös, jos hän toiminnastaan palvelussuhteessa hyväksyy 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetun lahjan tai muun edun antamisen toiselle taikka lupauksen tai tarjouksen siitä.
HE 77/2001 vp:
40 luku. Virkarikoksista
1 §. Lahjuksen ottaminen. (…) Rangaistavana vaatimisena on niin oikeuskäytännössä kuin oikeuskirjallisuudessakin pidetty myös muunlaista kuin vaatimuksena esitettyä aloitteen tekemistä lahjan tai edun saamiseksi. Esimerkiksi valtakunnanoikeuden entistä kauppa- ja teollisuusministeriä koskevassa tuomiossa (29.10.1993) vaatimisena pidettiin melko varovaisesti muotoiltua ehdotusta ministerin virkatoimen ja ministerille suoritettavanoikeudettoman edun kytkemisestä yhteen.
Pykälän 1 momentin 1 kohdan todellisen soveltamisalan kuvaamiseksi ehdotetaan ensiksikin, että ilmaisu ”vaatii” korvattaisiin sanalla ”pyytää”, ja toiseksi, että lahjuksen ottamisesta rangaistaisiin myös sitä, joka tekee muutoin aloitteen lahjan tai edun saamiseksi. Pyytämisen rangaistavuutta edellytetään nimenomaisesti myös EN:n korruptiosopimuksessa. Aloitteen tekemistä koskevalla ilmaisulla tavoiteltaisiin sitä, että myös nimenomaista pyytämistä ”pehmeämpi” virkamiehen vihjaileva aloitteellisuus oikeudettoman edun saamiseksi olisi rangaistavaa lahjuksen ottamista. Jos virkamies sananvalinnallaan tai muulla tavoin selvästi antaa ymmärtää odottavansa lahjaa tai muuta oikeudetonta etua toiminnastaan,kysymyksessä olisi 1 kohdassa tarkoitettu aloitteen tekeminen.
Muutoin 1 momentissa säädetyt lahjuksen ottamisen tekotavat säilyisivät nykyisellään. Rangaistavaa lahjuksen ottamista voisi siten olla myös lahjan tai muun edun vastaanottaminen taikka sellaisen hyväksyminen taikka lahjaa tai etua koskevan lupauksen tai tarjouksen hyväksyminen. Lahjuksen ottaminen olisi edelleenkin rangaistavaa siitä riippumatta, kenen
hyväksi — itselleen vai toiselle — virkamies on lahjan tai edun tarkoittanut sitä pyytäessään tai sen hyväksyessään.
(…)
Kiitos-lahjankin vastaanottaminen voi sen sijaan joskus olla sopimatonta, koska se voi kuitenkin vaarantaa luottamusta virkatoiminnan riippumattomuuteen tällaisista lahjoista. (…) Kovin
huomattavien henkilökohtaisten kiitos-lahjojen vastaanottaminen saattaakin virkatoiminnan puolueettomuutta vaarantavan luonteensa takia olla lahjusrikkomuksena tai virkavelvollisuuden rikkomisena rangaistavaa. Jos tuleviin virkatoimiin vaikuttaminen on kiitoksen ohella antajan tarkoituksena ja lahjan ottaja on tästä tietoinen, voidaan kiitos-lahjankin
vastaanottajaan soveltaa lahjuksen ottamista koskevia säännöksiä.
(…)
¤
Rikoslaki
40 luku
4 § (12.7.2002/604)
Lahjuksen ottaminen kansanedustajana
Jos kansanedustaja itselleen tai toiselle
1) pyytää lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka tekee muutoin aloitteen sellaisen edun saamiseksi taikka
2) ottaa vastaan tai hyväksyy lahjan tai muun oikeudettoman edun taikka hyväksyy sitä koskevan lupauksen tai tarjouksen
ja lupaa toimia edun vuoksi edustajantoimessaan jonkin eduskunnassa käsiteltävänä olevan tai käsiteltäväksi tulevan asian päättämiseksi tietyllä tavalla, hänet on tuomittava lahjuksen ottamisesta kansanedustajana sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
HE 77/2001 vp:
4 §. Lahjuksen ottaminen kansanedustajana.
(…)
Kansanedustajan tehtävään sisältyy kuitenkin myös sellaisten päätösten tekemistä, joilla on välitön vaikutus kansalaisten tai yhteisöjen toimintaan. Erikoinen poikkeus on ydinenergialain (990/1987) 15 §, jonka 1 momentin mukaan viime kädessä eduskunta päättää yleiseltä merkitykseltään huomattavan ydinlaitoksen rakentamisesta. Tällainen päätös onmerkitykseltään täysin hallintopäätöksen kaltainen. Myös jonkin teollisuudenalan tukemista taikka jonkin elinkeinon rajoittamista tai kieltämistä koskevat lainsäädännölliset ratkaisut rinnastuvat vaikutuksiltaan viranomaisten lakia soveltaessaan tekemiin ratkaisuihin. Etenkin tällaisessa päätöksenteossaan kansanedustajakin voi joutua epäasiallisen ulkoisen vaikuttamisen kohteeksi, vaikka vaikuttaminen voi liittyä myös tavanomaisempaan lainsäädäntö- ja valiokuntatyöskentelyyn . Joissakin tapauksissa eduskunnan päätöksenteko muistuttaa siis melko läheisesti yksittäistapauksellista lain soveltamista.
(…)
Kansanedustajan riippumattomuuden turvaamiseksi yksittäistapauksellisessa päätöksenteossa sekä poliittisen päätöksenteon yleisen luotettavuuden ja uskottavuuden takaamiseksi tarvitaan rangaistussäännöksiä kansanedustajan lahjomisesta ja lahjuksen ottamisesta kansanedustajana. Näitä kriminalisointeja puoltaa myös kansainvälinen esimerkki. Valtaosa EN:n korruptiosopimuksen allekirjoittaneista maista on jo kriminalisoinut tai tulee kriminalisoimaan kansanedustajan lahjomisen ja lahjuksen ottamisen kansanedustajana. Nykyinen lainsäädäntömme on sitä paitsi epäjohdonmukainen siinä suhteessa, että vieraan valtion parlamentin jäsenen lahjominen on rangaistavaa, mutta suomalaisen kansanedustajan
lahjominen ei sitä ole.
(…)
Eräissä maissa, esimerkiksi Ruotsissa, kansanedustajan lahjusrikoksiin sovelletaan samoja rangaistussäännöksiä kuin virkamiehen lahjusrikoksiin.
(…)
Kansanedustajan asettaminen syytteeseen hänen valtiopäivillä asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn vuoksi edellyttää perustuslain 30 §:n 2 momentin mukaan eduskunnan suostumusta. Valtaosa kansanedustajan ehdotuksen mukaisista lahjusrikoksista tulisi ilmeisesti kuulumaan perustuslain mainitun säännöksen soveltamisalaa. (…)
Tekijän tulee olla joko kansanedustaja tai kansanedustajaehdokas. Kansanedustajaehdokas määriteltäisiin 11 §:ssä. Koska säännösten tarkoituksena on suojata kansanedustajan vaaleissa saaman tehtävän asianmukaista hoitamista, ne soveltuisivat erityisesti tilanteeseen, jossa etu otetaan vastaan lupauksin toimia jonkin seuraavalla vaalikaudella eduskunnan käsiteltäväksi tulevan asian ratkaisemiseksi tietyllä tavalla.
(…)
Rangaistussäännös koskisi sellaistakin kansanedustajaehdokasta, joka tunnusmerkistön mukaisen teon tehdessään ei vielä ole kansanedustaja. Vaikka suurin uhka seuraavalle vaalikaudelle yltävään lahjomiseen kohdistuu jo istuviin kansanedustajiin, kaikkien kansanedustajaehdokkaiden asettamista eduskuntavaaleissa samaan rikosoikeudelliseen asemaan
puoltavat yhdenvertaisuusnäkökohdat.
(…)
(…) on (…) selvää, että vaalirahoituksen yhteydessä vastaanotettu sopimaton etu ei tee etua asianmukaiseksi.
(…)
Ehdotetut lahjuksen ottamisen tekotavat vastaavat pääosin 1 §:n tekotapoja. Rangaistavaa olisi lahjuksen pyytäminen, vastaanottaminen ja hyväksyminen samoin kuin sitä koskevan lupauksen tai tarjouksen hyväksyminen. Pyytämisen ohella kysymykseen tulisi myös 1 ja 3 §:ssä säädettäväksi ehdotettu lievempi tekotapa — muunlaisen aloitteen tekeminen kysymyksessä olevan edun saamiseksi. Niissä tapauksissa, joissa lahjuksen ottaminen kansanedustajana (…) voi tulla kysymykseen, myös tällainen vihjailu tiettyä ratkaisua koskevan äänestyslupauksen tai muuta eduskunnan ratkaisuun vaikuttamista koskevan lupauksen kytkemisestä sopimattoman edun saamiseen on syytä saattaa rangaistavaksi.Selkeyden vuoksi tekotavat ehdotetaan ryhmiteltäväksi kahdeksi kohdaksi.
(…)
Lupauksen ohella olisi siten vihjeellisempikin toimintatahdon ilmaiseminen rangaistavaa. Rangaistavaa lahjuksen ottamista ei siten olisi pelkkä tekijän tarkoitus toimia pykälässä tarkoitetulla tavalla, ei, vaikka hän sittemmin menettelisikin tarkoituksensa mukaisesti. Rikollisen teon täyttymisen kannalta olennaista olisikin se, että tekijällä on tarkoitus edun vuoksi toimia tietyllä tavalla ja että hän ilmaisee mainitun tavoitteensa joko antamalla lupauksen toiminnastaan tai antaen muulla tavoin ymmärtää tulevan menettelynsä.
(…)
Kysymykseen tulee myös se, että edustaja lupautuu edun vuoksi toimimaan jo muutenkin kannattamansa asian puolesta. Myös tällainen sitoumus loukkaa eduskunnan päätöksenteon koskemattomuutta.
Pykälän 1 tai 2 kohdassa tarkoitetun teon ja toimintalupauksen ei välttämättä tarvitse liittyä ajallisesti yhteen. Esimerkiksi edun vastaanottaminen voi tapahtua samalla kun toimintalupaus annetaan, mutta se voi tapahtua myös toimintalupauksen antamisen jälkeen. Edun laatua ei ole säännöksessä määritelty, vaan kysymykseen tulee mikä tahansa lahja tai muu etu. Etu voi olla laadultaan taloudellista, mutta myös aineettomat edut tulevat kysymykseen. (…) Rahan, esinelahjojen, matkakustannusten tai muiden palvelujen korvaamisen tai tarjoamisen ja muiden taloudellisten etujen lisäksi etu voi olla aineeton, kuten lupaus valtiollisen tai muun yhteiskunnallisesti merkittävän huomionosoituksen [’latojan’ huomautus: esimerkiksi vuorineuvoksen arvonimen, josta muuten peritään 48 400 euron vero] hankkimisesta lahjottavalle. Käytännössä todennäköisimmin esille voinee tulla rahan tai
muun taloudellisen edun, kuten maksuttoman palvelun saaminen. Etu voidaan osoittaa suoraan kansanedustajalle itselleen, mutta rangaistavuus koskee myös tapausta, jossa etu ohjataan jollekin toiselle, esimerkiksi edustajan sukulaisille tai jollekin edustajalle tärkeälle tai häntä tukevalle yhteisölle.
(…)
Edustajantoimen hoitamiseen voi kuulua esimerkiksi toimiminen eduskunnan kansliatoimikunnassa, joka tekee eduskunnan hallintoa koskevia päätöksiä, kuten nimityspäätöksiä.
Rangaistavuus ei edellytä, että edustaja todella toimii lupaamallaan tavalla. Teko täyttyy jo toimintalupauksen antamisella, jos se on säännöksessä edellytetyllä tavalla omiaan vaikuttamaan eduskunnan päätöksenteon asianmukaisuutta kohtaan tunnettavaan luottamukseen. Ehdotetun säännöksen tarkoituksena on yhdessä lahjuksen antamista
kansanedustajalle koskevien säännösten kanssa suojata eduskunnan mielipiteenmuodostusta sopimattomalta ulkopuoliselta vaikuttamiselta ja turvata luottamusta kansanedustuslaitoksen päätöksenteon asianmukaisuuteen. Sen vuoksi rangaistavuuden yleiseksi edellytykseksi ehdotetaan sitä, että menettelyn on oltava omiaan heikentämään luottamusta eduskunnan päätöksentekoa kohtaan. (…) Luottamusta heikentävä edun ja lupauksen kytkentä voinee yleensä kohdistua vain sellaisiin ratkaisuihin, joilla on melko välitön vaikutus edun
tarjoajan tavoitteille, kuten tärkeisiin energiapoliittisiin päätöksiin, tietyn tuen ottamiseen talousarvioon tai jonkin ryhmän kannalta tärkeään verotussääntelyyn. (…) Luottamusta heikentänee selvimmin esimerkiksi etukäteen tiukaksi arvioidussa äänestystilanteessa tapahtuva edustajan mielipiteen ostaminen. Se, että menettelyn on oltava omiaan heikentämään eduskunnan
päätöksentekoa kohtaan tunnettavaa luottamusta, ei edellytä menettelyn todellisuudessa heikentäneen tätä luottamusta. (…)
(…)
¤
Hallitus jätti Fortumin ilman - ydinvoimaluvat yksityisille
Julkaistu: 21.4.2010
Päivitetty: 21.4.2010 19:44
Hallitus esittää, että luvat uusien ydinvoimaloiden rakentamiseksi myönnetään yksityisille Teollisuuden Voimalle (TVO) ja Fennovoimalle.
Kolmas hakija, valtionyhtiö Fortum ei saa lupaa.
Lupien myöntämisen kannalla hallituksessa ovat keskusta, kokoomus ja RKP. Vihreät vastustavat lisäydinvoiman rakentamista.
Vihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki sanoo, että esitys kahdesta ydinvoimalasta on pettymys. Hänen mukaansa päätös on tekemässä Suomesta ”vanhentuvan energiateknologian museovaltion”. Vihreät esittävät periaatepäätöksen hylkäämistä.
Oppositiopuolue Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki lyttäsi hallituksen päätöksen tuoreeltaan.
-Kokoomus on onnistunut vedättämään koko muuta hallitusta, Arhinmäki sanoo.
Ennakoitavasta kritiikistä erottuvat elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen omasta puolueestaan saamat haukut. Keskustan opiskelijaliitto vaatii suoraan Pekkarisen eroa, puheenjohtajaehdokas Timo Kaunisto tyytyi kuvailemaan päätöstä vanhentuneeksi.
Eduskunnan arvioidaan päättävän valtioneuvoston periaatepäätöksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä vielä ennen juhannusta.
Teknologiateollisuus ry oli odotettavasti tyytyväinen päätökseen, sillä järjestön mukaan hallituksen ydinvoimaratkaisu antaa teollisuudelle hyvän selkänojan kehittää toimintaansa Suomessa. Etujärjestön mukaan päätös on erityisen tärkeä energiaintensiiviselle teollisuudelle kuten metallien jalostukselle.
Päätökset tukevat teknologiateollisuuden mielestä Suomen ilmasto- ja energiastrategiaa, jossa tavoitteena on täyttää sähkön tarve kaikissa tilanteissa omilla voimalaitoksilla.
Uutispäivä Demari ennakoi lupien saajat jo päivällä.
(Uusi Suomi) (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90542-hallitus-jatti-fortumin-ilman-ydin...)
¤
”(…) YLE (…) elokuussa [2009] uutisoi ydinvoimayhtiöiden tukeneen puolueita ja näkyvimpiä ehdokkaita tuhansilla euroilla. Yhtiöt osallistuivat maksullisiin vaaliseminaareihin eduskunta- ja EU-vaalien edellä. Teollisuuden Voima ja Fennovoima myönsivät tuen, Fortum ei näihin ilmoituksensa mukaan ole osallistunut.
(http://www.sll.fi/jasensivut/luonnonsuojelija/lehtiarkisto/ls2009/5-2009)
¤
9.8.2009:
”Yle Uutisten mukaan myös ydinvoimayhtiöt rahoittavat puolueiden ja näkyvimpien ehdokkaiden vaalikampanjoita tuhansilla euroilla, esimerkiksi seminaarilippuja hankkimalla. TVO:n emoyhtiö Pohjolan Voima painottaa yhtiön edustajien osallistuvan seminaareihin (…) vaalien alla, vaalikaudella yhtiö rahoittaisi näkemyksensä mukaisesti puolueiden normaalitoimintaa. Fennovoima puolestaan kertoo osallistuvansa seminaareihin vaalikampanjoiden lisäksi myös vaalikauden aikana. Kolmesta ydinvoimayhtiöstä ainoastaan valtio-omisteinen Fortum ilmoitti, ettei se osallistu minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan. Yle Uutiset selvitti Fennovoiman, TVO:n ja Fortumin vaalirahoitusta viime eduskuntavaalien ja alkukesän EU-vaalien alla.”
Lähde: Yle Uutiset 9.8.09
”Samana päivänä myös Eteläsuomen Sanomat/STT uutisoi ydinvoimayhtiöiden vaalirahoituksesta otsikolla ”Uutta ydinvoimalaa tavoitteleva TVO kävi taulukaupoilla”. Jutun mukaan Fennovoima ja Fortum ilmoittivat STT:n selvityksessä, etteivät ole tukeneet Kokoomusta. Sen sijaan TVO on mm. osallistunut muutamiin eri puolueiden, myös Kokoomuksen, järjestämiin seminaareihin sekä tehnyt muutamia taidehankintoja puolueita lähellä olevilta säätiöiltä.”
Lähde: Eteläsuomen Sanomat/STT 9.8.09
(http://www.hanhikivi.net/kulku.php)
¤
”Myös ydinvoimayhtiöt tukevat puolueita”
08.08.2009 16:59 (päivitetty 09.08.2009 13:00)
Kuva: YLE
”Ydinvoimayhtiöt rahoittavat YLE Uutisten selvityksen mukaan puolueiden ja näkyvimpien ehdokkaiden vaalikampanjoita tuhansilla euroilla. Yhtiöt osallistuivat useisiin vaaliseminaareihin viime eduskuntavaalien ja alkukesän EU-vaalien alla.
YLE Uutiset selvitti ydinvoiman lisärakentamisesta kiinnostuneiden yhtiöiden vaalirahoitusta viime eduskuntavaalien ja alkukesän EU-vaalien alla. Selvityksen mukaan yhtiöt tukevat kampanjoita tuhansilla euroilla, lähinnä seminaarilippuja hankkimalla.
- Seminaarit ovat osa meidän koulutustamme. Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa seminaareihin käytettiin alle 10 000 euroa, kertoo Teollisuuden voiman johtava asiantuntija Anneli Nikula.
Teollisuuden Voiman emoyhtiö Pohjolan Voima puolestaan painottaa, että yhtiön edustajat osallistuvat poliittisiin seminaareihin (…) vaalien alla, muuna aikana yhtiö rahoittaisi näkemyksensä mukaan puolueiden normaalitoimintaa. Pohjolan Voima kertoo osallistuvansa kolmen suurimman puolueen seminaareihin. Seminaarikutsu kolahti postiluukusta myös vihreiden tilaisuuteen, mutta tähän seminaariin lippu jäi ostamatta.
Seminaarit väylä politiikan ytimeen
Ydinvoimabisneksen uusi tulokas Fennovoima kertoo osallistuvansa seminaareihin kampanjoiden lisäksi myös vaalikauden aikana. Yhtiön mukaan seminaareihin osallistumisen ratkaisee ennen kaikkea sisältö ja asiantuntijoiden kiinnostavuus.
- Esimerkiksi talouspoliittiset asiantuntijat ovat usein ministeritasoisia. Harvoin missään muussa yhteydessä pääsee kuulemaan tämäntyyppisiä luennoitsijoita, Nikula sanoo.
- Seminaareissa kuulee korkeimman päätöksenteon näkemyksiä, mihin suuntaan ollaan menossa. Samoin tilaisuuksissa käydään yleistä energiapoliittista keskustelua, eli seminaarit ovat myös verkottumista, Nikula jatkaa.
Kolmesta suomalaisesta ydinvoimayhtiöstä ainoastaan valtio-omisteinen Fortum ilmoitti, ettei se ohjelmansa mukaisesti osallistu minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan.”
YLE Uutiset/ Matti Keränen
Lue myös:
[9.8.2009 12:51] Vihreiden Tynkkynen ihmettelee TVO:n vaalituen perusteluja
(http://fi.yle.mobi/uutiset/kotimaa/ns-yduu-3-914678)
¤
”Uutta ydinvoimalaa tavoitteleva TVO kävi taidekaupoilla”
14:15 - 9. elokuuta 2009
”Ydinvoimayhtiöistä Teollisuuden Voima TVO kävi muun muassa taidekaupoilla viime eduskuntavaalien aikoihin vuosina 2006-2007.
TVO ei ole antanut suoraa rahallista vaalitukea poliittisille puolueille eikä niiden yksittäisille ehdokkaille. Yhtiö kuitenkin kertoo osallistuneensa muutamiin eri puolueiden, myös kokoomuksen, järjestämiin seminaareihin ja tehnyt muutamia taidehankintoja puolueita läheltä olevilta säätiöiltä.
TVO kertoo myös silloin tällöin antaneensa tuki-ilmoituksia eri puolueiden lehtiin. TVO:n mukaan yhteissumma näistä on parinkymmenen tuhannen euron luokkaa, joka jakautuu eri puolueiden ja niitä lähellä olevien tahojen kesken.
Muista ydinvoimayhtiöistä Fortum ja Fennovoima ilmoittivat STT:n selvityksessä, etteivät ne ole tukeneet kokoomusta.
Kolme ydinvoimayhtiötä kisaavat parhaillaan mahdollisen kuudennen ydinvoimalan rakentamisesta. Työ- ja elinkeinoministeriö kertoi heinäkuussa, että hallitus on valmistautunut tekemään periaatepäätökset ydinvoimahankkeista vuodenvaihteessa.”
Käsittelen ydinvoiman ja ydinaseiden suhdetta seikkaperäisesti blogissani. Siellä on tarvittava tieto: http://urhostyrman.blogspot.com/2010/04/ydinasiaa-kohmeloisille-peipposi...
Onko kellään mitään lisähavaintoja alla olevasta?
"Postimerkin kokoinen ilmoitus U.R.21.04.2010: "Olkiluoto-3 myöhästyy lisää. Olkiluoto-3 valmistuminen saattaa viivästyä jopa vuoteen 2014, (+2v= 5VUOTTA!) Kirjoittaa Helsingin Sanomat.
Lehti on pyytänyt eri asiantuntijoilta arvioita voimalan valmistumisesta. Arviossa suhtaudutaan epäilevästi Arevan valmistumisensa v.2012 ilmoituksiin.
Aikataulua epäilee myös TVO:n projektijohtaja Jouni Silvennoinen". . Mielenkiintoista miten juuri tällaiset karmivan kohtalokkaat miljardien ja miljardien lisätappiorealiteettien ydinalan uutiset jemmattiin tarkoin pois suitsutetun ydinvoimapäätöksien varjoon.
YLE toimittaja Harakka ilmoitti n. 2v sitten, että Suomen TVO:lle tullaan määräämään kansainvälinen ranskalaisomistus, kun mm. OL-3 ongelmiin etsitään epätoivoratkaisu. Harakka erotettiin sanomisistaan heti!
Peter Lund esiinnosti julkisuuteen YLE:ssä ettei Suomi kykene millään ydinvoiman lisärakentelullaan takaamaan EU:n uudisenergiansa edessä olevaa kasvua edes +38%. Saati 2050 odottavaa +78% osuutta.
Eikä maassamme tavoitetta edes yritetä toteuttaa. Jo NYT on uutisoinissa alettu avoimesti esittää mitä ydinherrat juonittelee: Eilen 21.04 jukaistiin päätös siitä, että vastoin kaikkia nykyisiä ydinturvalakejamme maamme aukaisi Fennovoiman ulkomaalaisen ydinjätteen tuontioikeudet rajoittamattomana EU:sta!
Julkisuuteen kokonaisefektiä ei toki suoraan päästetä. Vielä pari päivää sitten jopa TVO kieltäytyi ottamasta Fennovoiman ydinjätteitä. Nyt aihe on kuin pois taiottu ja ydinjätteelle TVO/Posivaa myöten on niin rajoittamaton tuontioikeus EU:sta ettei aihesta viitsitä enää sovittuna edes keskustella.
Kun ulkomaalaiselle Fennovoimalle annettiin vapaat kädet, niin sama koskee Arevalle dumbbautuvaa TVO:ta myös. Samalla katoaa taiottuna Suomen uudisenergiaosuutemme tiukat rajaprosentit.
Maamme KOKO ydinhuolto lahjoitetaan kansainvälisen plutoniumjalostuksen vapaapudotustoimintaan. Mukana katoavat kaikki hiertävät OL-3 konkkurssipesämaksut ja muut NATO-plutoniumjalostuksen ja uraaninkaivuitten tuhansien kpl tulevien uraanikaivosten kohtalot Askolan isotooppijalostamoon asti kerralla. Myös esim ydinenergian jo alkujaan epäilty n.100% ulkomaalaisuusaste häviää taikomalla."
s-postiini saapunutta materiaalia:
"Kaksi uutta ydinvoimalaa eivät saa sähkön kuluttajahintoja laskuun. Kaavaillut voimalat lähinnä hillitsisivät hintojen nousupaineita, sanoo Pellervon taloustutkimuksen toimitusjohtaja Pasi Holm.
Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla hinta määräytyy kalleimman tuotantomuodon, tällä hetkellä hiililauhteen mukaan. Holm arvioi, että hiililauhdetta tarvitaan myös vuonna 2020. Siten tuolloin valmistuva uusi ydinvoimakapasiteetti ei alenna markkinahintaa, joka kaikissa tapauksissa nousee sähkön kulutuksen kasvun myötä.
Nousupainetta aiheuttavat myös kantaverkon vahvistaminen ja päästökauppa.
– Jos pohjoismaiset markkinat muuttuvat eurooppalaisiksi markkinoiksi, nostaa se vielä rajusti suomalaisen sähkön hintaa, Holm sanoo.
Valtion teknillisen tutkimuslaitoksen tutkija Veikko Kekkonen lisää, että markkinat alkavat varautua uusiin voimaloihin siten, että vanhenevia voimalaitoksia ei uusitakaan.
– Tämä alkaa luultavasti etukäteen hilata sähkön hintaa ylöspäin.
Holm huomauttaa, että Fennovoiman osakaskuntaan kuuluvat kymmenet kunnalliset sähköyhtiöt, mukaan lukien Turun, Jyväskylän ja Vantaan energiayhtiöt, saattavat ryhtyä tarjoamaan asiakkailleen sähköä alle markkinahinnan.
– Tässä on vielä epäselvää, mikä on strategia, että miten käy kuluttajille.
Kahden uuden voimalan suurimmat hyötyjät ovat tietysti Fennovoiman ja TVO:n osakasyritykset, jotka saavat laitostensa sähkön omakustannehintaan."
Jussi Rosendahl
jussi.rosendahl@kauppalehti.fi
+358-10-665 101
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201...
Luento Leukemiasta Uraanivoimaloiden läheisyydessä. Luennoitsija fysiikan tohtori Alfred Körblein.
Uraanivoimaloiden vaikutuksesta syövän ja leukemian lisääntymiseen on tehty useita tutkimuksia. Luennoitsija fysiikan tohtori Alfred Körblein (työskennellyt Münchenin ympäristö instituutissa), joka oli tekemässä yhtä ensimmäisistä tutkimuksista. Luennolla esitellään seikkaperäisesti laaja saksalainen KiKK-tutkimus (Kinderkrebs um Kernkraftwerke), joka näyttää selvästi lisääntynyttä riskiä uraanivoimaloiden läheisyydessä Mutta miksi ja mikä on yhteys uraanivoiman ja kasvaneen riskin välillä?
Luento pidetään Lapin yliopistolla maanantaina 26.4. kello 10.00 alkaen luentosali 2:ssa, pääaulan vieressä. Luento on englanninkielinen.
Yhteenvedon ja kommenttipuheenvuoron pitää tutkija Mika Flöjt, Pohjoisen ympäristö- ja vähemmistöoikeuden instituutista, PYVI:stä, Arktisesta Keskuksesta.
Lisätietoja:
Mika Flöjt
tutkija
Ilmasto-, ympäristö- ja energiapolitiikka
Arktinen Keskus / PYVI
Lapin yliopisto
email: mika.flojt@ulapland.fi
gms: 040 578 8784
fax: 016 241 2777
Tapio Kuosma vaatii blogissaan ydinvoimasta päättävien ministerien esteellisyyden selvittämistä
http://jugement.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/26/1-laillisuusvalvojien-sel...
Asiaa!!!!! Ja kannatusta täältä Heinävedeltä.
Tiedotusvälineille 26.4.2010
Itsenäisyyspuolueen kannanotto
Ydinvoiman lisärakentaminen pitää käsitellä uudelleen eduskuntavaalien jälkeen
Ydinvoiman lisärakentaminen pitää käsitellä uudelleen eduskuntavaalien jälkeen sillä, Suomen nykyinen hallitus ja eduskunta ovat korruptoituneet. Suomen lainsäädäntö ei tunne rakenteellista korruptiota, eikä siitä siksi seuraa oikeusjuttuja. Tästä huolimatta on kestämätöntä, että mm. ydinvoimayhtiöiden vaalirahoittamat ministerit ja kansanedustajat jakavat rakennuslupia rahoittajilleen.
Korruptoituneet päättäjät eivät ole kelvollisia tekemään päätöstä, jonka vaikutukset ulottuvat tuhansien vuosien päähän ja ovat pahimmillaan katastrofaaliset koko maalle.
Ydinvoima on hyvin kallis energian tuotantomuoto, kun hinnoitellaan riskit ja otetaan huomioon myös tuleville sukupolville aiheutuvat kustannukset. Ratkaisemattoman ydinjäteongelman kustannukset jatkuvat kauemmas kuin voimme kuvitella.
Mahdollisen suuren ydinvoimalaonnettomuuden riskit on jätetty kansalaisten kannettaviksi. Jos ne hinnoitellaan ja määrätään ydinvoimayhtiöille sen mukaiset vahinkovakuutusmaksut, on ydinvoimaloita mahdoton rakentaa. Ne tulevat liian kalliiksi.
Enemmistö suomalaisista vastustaa ydinvoiman lisärakentamista. Jos eläisimme aidossa emmekä näennäisessä demokratiassa, ydinvoimaa ei rakennettaisi lisää.
Jos eduskunta päättää kannattaa ydinvoiman lisäämistä - kuten nyt näyttää - on päätös otettava uuteen käsittelyyn ensi vuoden eduskuntavaalien jälkeen.
Ydinvoiman rakentaminen on vaikutuksiltaan niin suuri asia, että kansalaisilla tulisi olla mahdollisuus ottaa siihen kantaa suoraan. Kansanäänestysten järjestäminen riippuu sekin korruptoituneesta eduskunnasta.
Näennäisdemokratian muuttaminen aidommaksi demokratiaksi vaatii sitovien kunnallisten ja valtiollisten kansanäänestysten ottamista käyttöön.
Lisätietoja
Antti Pesonen
p.0400-565 366
Tämä kuuluu itseasiassa tähänkin ketjuun koska ydinvoima estää EU-direktiivien mukaan elintarviketuotannon voimalamaissa eli hyvästi luomu, hyvästi omat elintarvikkeet, hyvästi maatalous.
Voikohan edes puuta myydä enää? Jos vaikka säteilyarvot ovat vaaralliset huonekalujen valmistukseen ja talojen rakentamiseen?
"Tarvetta maaseutupolitiikkaan ja kirjoittamiseen tunteville EU:n kansalaisille ja organisaatioille avoin keskustelufoorumi 3. kesäkuuta asti. Sivun alareunassa painike jo kirjoitettuihin teksteihin."
http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/debate/index_fi.htm
nimimerkki Suomalaisen kommentti kuuluu tänne
"Todellinen tarina Yle 22.04.2010: SOKLIN LIITONARKKI SÄTEILEE, en saa kuulumaan
http://areena.yle.fi/audio/919045
(http://yleradio1.fi/dokumentit/todellisiatarinoita/id24426.shtml)
Kuunneltuja poimintoja:
* STUK kuten GTK:kin kärsivät Tukholman panttivankisyndrooman kaltaisesta vaivasta, koska tekevät radioaktiivisia aineita sisältävien kaivosmalmioiden radiologiset- ja perustilaselvitykset sekä ydinvoimaloiden kertymä- ja säteilyselvitykset ainoastaan yhtiöiden toimittamien edustavien näytteiden perusteella ( eivät ota omia näytteitä) yhtiöiden rahoittamana konsulttipalveluna! Eli istuvat tukevasti kahdella tuolilla vaikka roolin pitäisi olla puolueeton viranomaisvalvoja.
* Kaikki fosforikaivokset säteilee, ja fosforilannoitteiden radioaktiivisuudelle ei ole mitään pitoisuuteen perustuvia
tuonti/vientirajoituksia, joten täten pellot säteilytetään tehokkaasti.
Sokli: Nykyisessä tilassaan malmion säteily 200x normiluontoon verrattuna
U238 normaalihajoaminen 10 - 70Bq/kg / yhtiön näyte 10x, maksimi 2200Bq/kg
Th230 normaalihajoaminen 20 - 80Bq/kg / yhtiön näyte 140Bq/kg
* Ongelman ydin siinä että U238 jne ovat hapellisessa tilassa vesiliukoisia. Kun yksi m3 kalliota 6 m2 pintoineen jauhetaan 0,1 mm3 pikkupalasiksi SÄTEILEVÄ PINTA-ALA kasvaa BILJOONAKERTAISEKSI! Vapautuvan säteilyn määrä siis räjätää.
* säteilylle ei ole mitään turvallisia rajoja, sovellettut rajat teoreettisia, koska eri ihmiset reagoivat yksilöllisesti elintaparasituksen ja muun ympäristömyrkkyrasituksen lisäksi tulleeseen radioaktiivisten aineiden haasteeseen - yksittäisen solun kiintiön täyttyessä seurauksena on syöpä.
(Ei saisi unohtaa myöskään omien ja lähiympäristön ydinvoimaloiden monet vuosikymmenet jatkuneita rutiinipäästöjä, jotka koko ajan lisäävät esim Itämeren radioaktiivisuutta. Lisäksi eri lähteiden mukaan pakotetussa fissioreaktiossa syntyneistä 300 - 500 hajoamistuotteesta seurataan yleensä vain n. 8 - 12 nuklidia, joten ydinvoimalan aiheuttamasta ympäristötuhosta tiedetään vain pieneltä osaltaan)
* Kaikki läntisen euroopan uraanikaivokset suljettu nimenomaan saastutusvaikutustensa eikä kaivannaisen ehtymisen vuoksi.
Ranskassa iso alue jossa pinta- ja pohjavedet saastuneet.
* Talvivaarassa kipsisakkaaltaan rikkivetyvuodon alapuolelta otettiin näytteitä, mutta ympäristöviranomainen joutui tunnustamaan ettei heillä ole lupaa/valtuuksia ottaa näytettä josta mahdollinen radioaktiivisuus voitaisiin määrittää, yhtiön ympäristölupakaan ei tunne uraania
* Sotajoelle suunnitellaan 20 km2 jäteallasta alueelle jonka kallio prof Matti Saarniston mukaan on hyvin rapautunutta (kuten yllätys yllätys Olkiluodon onkalon ympäristön kallio ). Patoperustukset täytyisi ulottaa hyvin syvään. Stukin biologi Laura Lauri lohduttautuu sillä että mahdollisen murtuman seurauksena koko vesistön saastuminen kestää useita vuosia!
* Suomen suurimman paliskunnan porotalous tuhotaan
A-studio: ydinvoimaa ja lobbausta http://areena.yle.fi/ohjelma/6406e7d1c55404461de3e06b9cc73b0d
TIEDOTE:
Hei!
Olet varmasti tietoinen, että Suomeen suunnitellaan rakennettavaksi lisää
ydinvoimaa. Mutta tiesitkö, että lisärakentamisesta päättävät loppukädessä
kansanedustajat, jotka äänestävät asiasta omantuntonsa mukaan?
Eli suomeksi sanottuna Sinulla on todellinen mahdollisuus vaikuttaa
kestävämpien energiaratkaisujen puolesta!
Kutsumme siksi Sinut mukaan Ydinvoima historiaan -päivään 8.5 Helsinkiin
Tapahtuma on tarkoitettu kaikille, jotka haluavat kestävämpiä
energiaratkaisuja - myös heille, joita perinteinen mielenosoittaminen ei
innosta. Ohjelmassa on niin kulkuetta eduskuntatalolle kuin viihdyttäviä
esityksiä, elokuvaa, paneelikeskusteluja ja iltaklubi. Tarkan ohjelman ja
lisätietoja löydät osoitteesta:
www.ydinvoima.fi/ydinvoimapaiva
Kuljetuksia järjestetään joka puolelta Suomea. Lisätietoa:
http://www.ydinvoima.fi/bussikuljetukset
Lapsiperheet tervetulleita!
Tee äänestyssitoumus
Helpoin ja nopein tapa vaikuttaa kansanedustajiin on tehdä ydinvoiman
vastainen äänestyssitoumus. Sitoumuksen on tehnyt jo lähes 25 000
suomalaista. Jos et ole vielä tehnyt sitoumusta, suuntaa oitis osoitteeseen:
- Tätä kutsua saa levittää!
TIEDOTE:
"Tsernobylin uhreista liikkuu hyvin monenlaisia käsityksiä. Matalimmat
uhriluvut löytyvät yleensä WHO:n tutkimuksista, joita WHO ei saa
julkaista neuvottelematta ensin IAEA:n kanssa - jälkimmäisellä on siis
aina vähintään veto-oikeus.
WHO tukee IAEA:n väitettä, että onnettomuuden seurauksena tulee
kuolemaan noin 4000 henkeä.
Alla mainittu julkaisu väittää aivan toista, siinä päädytään noin 985
000 kuolonuhriin jaksolla 1986-2004. Lopullinen määrä nousee kirjan
mukaan vieläkin korkeammaksi johtuen pitkistä puoliintumisajoista ja
siitä, että osa vaikutuksista on perinnöllisiä, ts. altistuneiden
jälkeläiset saattavat kärsiä usean sukupolven ajan, vaikkeivät saisikaan
lisää säteilyä.
Alexej jablokov, Alexej Nesterenko, Vassili Nesterenko: Chernobyl:
Consequences of the Catastrophe for People and the Environment. Annals
of the New York Academy os Sciences, Vol. 1181
Kirjasta oli kokosivun juttu Miljömagasinet-lehdessä (7.5.2010)."
nimimerkiltä J.H
http://www.greenspot.fi
_______________________________________________
TIEDOTE:
"Tiedotusvälineille 4.6.2010
Suomesta voi tulla ulkomaisen ydinjätteen kaatopaikka
EU:n säännösten mukaan jäte on tavaraa. Myös ydinjäte on jätettä ja siis tavaraa. Tavaroiden vapaa liikkuvuus on yksi EU:n keskeisiä periaatteita. Ja Lissabonin sopimuksen mukaan EU:n lainsäädäntö on jäsenmaiden lakien yläpuolella.
Suomen hallitus esittää ydinvoimalan rakentamislupaa mm. Fennovoimalle. Sen suurin omistaja on saksalainen energiajätti E.ON. Jos eduskunta myöntää luvan Fennovoimalle, täytyy yhtiön löytää jostakin sijoituspaikka ydinjätteilleen.
EU:n säännöksiä toteutettaessa ei liene juuri keinoja estää ydinjätteen tuontia E.ONin muista Keski-Euroopassa sijaitsevista ydinvoimaloista. Asia on joka tapauksessa jäänyt Suomessa vaille julkista keskustelua. Saksassa ovat useat tutkijat ja poliitikot väläytelleet ratkaisun ydinjätteiden loppusijoitukselle löytyvän nimenomaan harvaanasutusta Suomesta.
Ministeri Pekkarinen väläytti ydinjätteiden sijoituspaikaksi Sievin kuntaa. Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Timo Kallin mukaan jätteet voisivat päätyä uuden voimalan sijoituspaikkakunnalle Pyhäjoelle tai Simoon.
Ydinjätteiden loppusijoituksesta ei ole tehty missään lopullisia päätöksiä.
Suomessa Eurajoen Olkiluotoon louhittavan luolaston kiviaineksen kestävyydestä ja kallioperän vakaudesta on hyvin erilaisia käsityksiä ja tutkimustuloksia. Jätteiden suojaksi suunniteltujen kuparikapseleiden kestävyydestä on esitetty vahvoja epäilyjä ainakin ruotsalaisissa tutkimuksissa.
Ydinjätteiden sijoitukseen liittyvät kysymykset kertovat, että ydinvoiman lisärakentaminen sisältää paljon riskejä. Riskejä ja kustannuksia siirretään tuleville sukupolville. Se tuskin on kestävää kehitystä.
Olisi syytä tunnustaa, että ydinvoiman todellisia kustannuksia ei tiedetä. Onneksi on olemassa riittävästi tapoja tuottaa energiaa turvallisemmin ja kaikki kustannukset huomioon ottaen myös edullisemmin."
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
"Politiikan tutkijan mielestä ydinvoimasta päättäviä poliitikkoja on narutettu. Ydinvoimayhtiöt ovat Säteilyturvakeskuksen avustuksella myyneet harhaanjohtavan kuvan päästöttömyydestä tai ainakin vähäpäästöisyydestä.
-Ydinvoimayhtiöt käyttävät tupakkateollisuudesta tuttua toimintamallia. Kielteisille väitteille löytyy aina selitys, ongelmia vähätellään ja kritisoijat leimataan. Ydinsektorin osalta meidät on suometettu, sanoo ympäristö- ja energiapolitiikan tutkija Mika Flöjt Lapin yliopiston alaisesta tutkimusyksiköstä. Yksikkö toimii toimii Arktisen keskuksen yhteydessä.
Väitteen päästöttömyydestä ovat Flöjtin mukaan ajaneet läpi ydinvoimayhtiöt, Säteilyturvakeskus sekä työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehet, ja väite on uskottu kritiikittä.
-Meillä ihmetellään meininkiä Amerikassa, mutta siellä sentään presidentti Barack Obama moitti viranomaisten läheistä suhdetta öljyteollisuuteen. Meillä ei vastaavaa ydinsektorin sidosta kyetä näkemään.
Haudatuksi aiheeksi Flöjt nostaa radioaktiiviset aineet, nuklidit, joita hänen mukaansa pääsee ilmaan ja veteen ydinvoimatuotannon kaikissa vaiheissa.
Tutkija pohjaa väitteensä Kansainvälisen atomienergiajärjestön projektijohtajan Ahmed Irej Jalalin esitykseen, jossa luetteloidaan lukuisia ydinsektorin päästämiä nuklideja. Päästövaikutuksiin Jalal kirjaa muun muassa tritiumin ja krypton-85:n, joiden puoliintumisaika on yli kymmenen vuotta. Samalla listalla on myös radiohiili-14, jonka puoliintumisaika on yli 5700 vuotta.
Myös STUKin omissa julkaisuissa on luettelo nuklideista, joita tulee ympäristöön Loviisasta ja Olkiluodosta.
Säteilyturvakeskus: Pienet päästöt
Säteilyturvakeskus tyrmää Flöjtin väitteet.
-Ei todellakaan voida osoittaa, että ympäristöön pääsisi merkittäviä pitoisuuksia. Omassa asuinympäristössään suomalainen saa tunnissa samansuuruisen säteilyannoksen kuin lähiasukas ydinvoimalaitoksesta vuodessa, sanoo STUKin toimistopäällikkö Olli Vilkamo.
-Flöjt puhuu vastoin todellisuutta siinäkin, että tietoa pimitetään, mutta ihmisillä on tietysti päähänpinttymiä. Päästöjä ja ympäristön tilaa mitataan sadoissa pisteissä voimaloiden lähistöllä, ja kokonaisuudessaan valvonta kattaa koko maan. Kaikki raportit julkaistaan säännöllisesti.
Vilkamo kiistää niin ikään väitteen, että STUK on haluton yksilöimään nuklideja. Tietoja löytyy raporteista, ja niistä ollaan valmiita puhumaan.
Toimistopäällikkö muistuttaa, että nuklideja pääsee pieniä määriä ympäristöön lähinnä voimaloiden vuosihuolloissa. Itämerestä ja muusta ympäristöstä on mitattavissa jäämiä, mutta ne ovat valtaosin peräisin ydinkokeista ja Tshernobylin onnettomuudesta - siis muualta kuin voimaloista.
Lauhdevedet rehevöittävät
Flöjt ja Vilkamo ovat edes hieman samaa mieltä voimaloiden rehevöittävästä vaikutuksesta. Lauhdevedet lisännevät jossain määrin rehevöitymistä myös Perämerellä, jos Fennovoiman ydinvoimala lopulta nousee Simoon tai Pyhäjoelle.
-Flöjt on väärällä alalla. Hän on kriittinen, mutta esiintyminen Arktisen keskuksen nimissä on jossain määrin ikävää. Flöjt on poliittinen tutkija eikä koulutukseltaan lähelläkään luonnontieteilijää, Vilkamo arvostelee.
Flöjt ihmettelee arvostelua.
-Elämässä olisi selvinnyt helpommalla, jos tutkisin vaikkapa tuulivoiman ympäristövaikutuksia. Miksi kummassa politiikan tutkija ei saisi tutkia poliittisia päätöksiä?"
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/94396-raju-riita-tutkijan-vaitteesta-y...
Antti kirjoittaa:
"Toukokuussa 2010 tuli Fortumilta uusi ilmoitus sähkön siirtomaksujen nostamisesta noin 10 %.
Erään kansalaisen kommentti: ”Meillä on kesämökki Uudellamaalla ja todennut kauhulla miten Fortum osaa rahastaa sähkönsiirron perusmaksulla.
2000 38 e/v (Elnova)
2002 36 e/v (Elnova)
2003 72 e/v (Fortum osti Elnovan sinä vuonna)
2004 120 e/v (Fortum)
2005 144 e/v (Fortum)
2007 144 e/v
Eli Fortum osti Elnovan ja korotti kolmessa vuodessa sähkönsiirron perushintaa 400%!!
Tänä päivänä sähköönsiirron perusmaksu on 60% (!) meidän kokonais sähkölaskusta.
Mitä tehdä kun sähkönsiirtoa ei voi kilpailuttaa?”
Väitöstutkimuksessa vuodelta 2006 STUKin tutkija Erkki Ilus osoittaa, että ydinvoimalaitos aiheuttaa meriympäristössä jo käytön aikana samat ympäristömuutokset, jotka ilmastonmuutoksen on ennustettu aiheuttavan vasta tulevaisuudessa. Lienee insinöörin logiikkaa aiheuttaa ympäristömuutokset jo nyt ydinvoimalla eikä vasta tulevaisuudessa ilmastonmuutoksella ?
Ydinturvallisuuden luennossaan vuodelta 2009 TKK:n tutkija Seppo Sipilä toteaa esimerkiksi seuraavat asiat:
Yksi polttoainenippu, joka sisältää 180 kg uraania.
1 vuosi voimalasta poistamisen jälkeen:
Jos ihminen oleilee metrin etäisyydellä nipusta aiheuttaa se kuoleman kolmessa minuutissa, tai nielemällä sitä 20 milligrammaa. (kuolemaan johtava säteilyannos on 10 sieverttiä)
40 vuoden kuluttua:
Kuolemaan johtavan säteilyannoksen saa nipun lähellä 40 minuutissa, tai nielemällä sitä 50 milligrammaa.
500 vuoden kuluttua:
Nipusta saa tunnissa saman määrän säteilyä kuin voimalatyöntekijän vuotuinen annosraja on, eli 20 millisieverttiä.
10000 vuoden kuluttua:
1 tunnin säteilyannos nipusta on yhtä suuri kuin vuotuinen luonnosta saatu säteilyannos, eli 2 millisieverttiä, tai nieltynä sitä 4 milligrammaa.
250000 vuoden kuluttua:
Kallioon sijoitetun ydinjätteen säteilymäärä vastaa samaa luokkaa kuin kalliossa sijaitseva keskikokoinen uraaniesiintymä.
Loppukommenttina radioaktiivisen aineen joutumisesta ihmisen ravintoon todettakoon vuoden 2006 tapahtuma, kun venäläiset myrkyttivät Lontoossa vakoilijansa Litvinenkon laittamalla häneen ruokaansa radioaktiivista ainetta.
TIEDOTE
Ydinvoiman vastaiset toimintapäivät to 17 - la 19.6 ympäri Suomea
Osallistu Suomen huomiotaherättävimpään flash mob -tempaukseen omalla paikkakunnallasi! Toimintapäivänä muodostetaan maassa makaavista ihmisistä ihmisbanderolli, josta muodostuu ydinvoiman säteilystä varoittava merkki ja muita ydinvoiman vastaisia viestejä. Osalla paikkakunnista näytetään ydinjätteen loppusijoituksesta kertova, Onkalossa kuvattu ja kansainvälisesti palkittu Into Eternity -elokuva.
Kansanedustajat äänestävät ydinvoiman lisärakentamisesta muutaman viikon kuluttua. Ydinvoimakantaansa epäröivien kansanedustajien määrä on vielä niin suuri, että se voi kääntää äänestyksen lopputulokseksi minkä vaihtoehdon hyvänsä: 0, 1 tai 2 uutta ydinjätemyllyä.
Me tarvitsemme sinut, jotta voimme lähettää epäröiville kansanedustajille mahdollisimman voimakkaan viestin: Turvallisen energian aika on nyt. Ei lisää säteilevää jätettä eikä uusia Olkiluoto 3:n kaltaisia Iisakin kirkkoja. Osallistu ja tuo kaverisi mukaan!
www.ydinvoima.fi/toimintapaiva-19-6 | Facebookissa
Torstaina 17.6.
Hamina
klo 17:30-19 Into Eternity -elokuvanäytös Haminan pääkirjaston Kasper-salissa
Perjantaina 18.6.
Helsinki
klo 8-10 eduskuntatalon edessä
Jyväskylä
klo 19-21 Into Eternity -elokuvanäytös Baari Vakiopaineessa, Kauppakatu 6
Lauantaina 19.6.
Kajaani
Into Eternity -elokuvanäytös klo 13 kaupunginkirjastolla
Kemi
klo 12-13 Kemin kauppatori
Koli
klo 14-17 Ukko-Kolilla ja Luontokeskus-Ukon mediatiloissa
Kuopio
klo 12-13 Puijon hyppyritorneilla
Joensuu
klo 12-13 Joensuun torilavalla + Sinisen virran alueella
Maarianhamina
klo 12-13 Den öppna platsen utanför Ålands Lagting, Mariehamn, Åland
Oulu
klo 12-14 Oulun Tori, kulkue Kauppurienkatua ja Rotuaaria pitkin kaupungintalolle
Pori
klo 12 Eetunaukiolla
Rovaniemi
klo 12-15 Lordin aukio
Seinäjoki
klo 12-13 Kaupunginkirjasto/kaupungintalo
Turku
klo 16-19 Into Eternity -elokuvanäytös Panimoravintola Koulun (Eerikinkatu 18) historialuokassa
yleisluettavaa eli viimeisimmät eduskunnasssa haulla ydinvoima
PTK 33/2001 vp
33. TIISTAINA 27. MAALISKUUTA 2001 kello 14
1) Kansallinen ilmastostrategia
Lähetekeskustelu
Valtioneuvoston selonteko VNS 1/2001 vp
Mari Kiviniemi /kesk: Arvoisa puhemies! Toista kertaa tänä keväänä keskustellaan eduskunnassa näin kauskantoisesta, laajasta ja merkittävästä koko ihmiskuntaa koskettavasta aiheesta kuin ilmastonmuutos. Muutama viikko sitten lähetekeskustelussahan oli ydinjätteen loppusijoitusasia. Ilmastonmuutos on kansainvälisen tiedeyhteisön arvioiden mukaan yhä varmemmin maailman laajuinen uhka ympäristölle ja ihmisen toiminnalle. On ollut välttämätöntä ryhtyä maailman laajuisiin toimenpiteisiin uhkien pienentämiseksi.
Vaikka ilmastonmuutoksen haitalliset vaikutukset jo hyvinkin yleisesti tiedetään, karmea todellisuus ei ole kuitenkaan kaikille vielä hahmottunut. Poliittiset päättäjät eivät kaikissa teollisuusmaissa suhtaudu ilmastonmuutoksen estämiseen riittävällä vakavuudella. Kioton pöytäkirjan ratifioinnin vaikeudet eli Haagin epäonnistunut kokous ja USA:n politiikan muutokset ovat erittäin valitettavia. Tällainen vastuun pakoilu on irvokasta pilaa tulevien sukupolvien kustannuksella. Valitettavasti idiootteja maailman politiikan päättäjissäkin riittää. (Ed. Tiuri: Onkohan täällä?)
On selvää, ettei ongelman selvittelemiseksi ole olemassa helppoja ratkaisuja, ed. Tiuri. Yksinkertaisten vastausten etsimisen sijaan pitäisikin päästä täydelliseen asennemuutokseen. Ihmisen toiminnan ympäristövaikutusten huomioon ottamisen pitäisi olla itsestäänselvää, mutta näin ei valitettavasti vielä ole. Ilmastonmuutoksen lievittämisen osalta teollisuusmailta vaaditaan myös vastuuta koko maailmasta. Meidän kontollamme on sellaisen kilpailukykyisen teknologian kehittäminen, jota kehittyvät maat voivat käyttää taistellessaan nekin kasvihuonepäästöjä vastaan. Näissä maissahan todelliset päästöjen pienentämispotentiaalit tulevaisuudessa sijaitsevat, mutta tällä hetkellä meilläkin on totisesti tehtävää. Aikaa ei ole siis hukattavaksi. Suomenkin on oltava edelläkävijä. Panostukset uusiutuvan energian tuotannon ja energian säästön edistämiseen eivät hyödytä ainoastaan Suomea, vaan ne ovat koko maailman mittakaavassa myös äärimmäisen tärkeitä.
Arvoisa puhemies! Hallituksen selonteko tarjoaa kohtuullisen pohjan ilmastostrategiakeskustelulle. Selonteosta niin kuin hallituksen politiikasta yleisemminkin puuttuu kuitenkin laajempi ja pidemmän tähtäimen teollisuuspoliittinen visio suomalaisen teollisuuden kestävästä kehityksestä. Nyt ei pitäisi jämähtää lyhytnäköiseen ja näköalattomaan strategiaan, jossa vain pyritään välttämään kustannuksia, mutta ilmastonmuutoksen tuomia mahdollisuuksia ei tarkastella lainkaan. Pitkän tähtäimen ilmastostrategian tulisi tehdä päästöjen vähentämisestä taloudellinen mahdollisuus suomalaisellekin teollisuudelle. Se tarjoaisi myös pohjan alueellisesti tasa-arvoisemmalle ja työllistävämmälle energiapolitiikalle.
On hämmästyttävää, että hallitus on tähän mennessä tehnyt niinkin vähän uusiutuvien energiantuotantomuotojen ja myöskin energiansäästömahdollisuuksien kehittämiseksi. Ohjelmia on toki saatu aikaan, mutta käytännön toteutus on ontunut. Esimerkiksi uusiutuvien energialähteiden käyttöä edistävien investointitukien leikkaus tältä vuodelta on hyvin muistissa, samoin Lipposen edellisen hallituksen energiaveromuutos, joka paransi kivihiilen asemaa suhteessa kotimaisiin polttoaineisiin ja maakaasuun.
Hallituksen ympäristöpolitiikkaa kuvaa myös se kauneusvirhe, että tämän selonteon päävalmisteluvastuu on ollut kauppa- ja teollisuusministeriöllä. Näin asiaa tarkastellaan väistämättä täälläkin salikeskustelussa kapeakatseisemmin energiapolitiikan näkökulmasta. On minun mielestäni selvää, kun olen toiminut sekä talous- että ympäristövaliokunnassa, että asian kokonaisvaltainen käsittely kuuluisi selkeämmin ympäristö- kuin talousvaliokunnalle, joten tätä alun perin hallituksen tekemää virhettä voidaan siis vielä tässä salissa yrittää korjata.
On harmillista, ettei hallituksen selonteossa pohdita ollenkaan Kioton sopimuksen olennaisten osa-alueiden eli päästökaupan ja muiden kansainvälisten toimien merkitystä. Mallilaskelmathan osoittavat, että päästökauppa ja muut joustotoimenpiteet ovat Suomen kannalta edullisia. Vaikka onkin hyvä aloittaa Kioto-prosessi oman pesän putsaamisesta, näille asioille olisi kuitenkin voinut uhrata muutaman selontekosivun. Valiokuntakäsittelyssä näihin asioihin varmasti paneudutaan tarkemmin.
Arvoisa puhemies! Hallituksen selonteossa toinen puoli päästöjen vähentämisestä saadaan aikaan kivihiiltä korvaamalla. Vaihtoehdoiksi kilpistyvät maakaasun käytön lisääminen tai viidennen ydinvoimalan rakentaminen. Tässä vaiheessa en ole itsekään vielä yksityiskohtaisesti tutustunut taustaselvityksen laskelmiin, joten on mahdotonta vielä arvioida laskelmien vastaavuutta todellisuuden kanssa. Tällaisten laskelmien tuloksiin on aina syytä suhtautua tietyllä varauksella. Ne tarjoavat kuitenkin aika hyvän pohjan eri vaihtoehtojen vertailulle.
Mutta pitää muistaa, toisin kuin ministeri Mönkäre aikaisemmin keskustelussa sanoi, se, että eivät nämä taustaselvitykset ja laskelmat ole mikään absoluuttinen totuus, vaan meidän pitää olla avoimia kaikelle sille tutkimustiedolle, myöskin kansainvälisille tutkimuksille, joita on olemassa ja jatkuvasti lisää tulee. Siis absoluuttista totuutta ja absoluuttisia laskelmia ei valitettavasti ole olemassa.
Näyttäisi näiden laskelmien pohjalta siis siltä, että ydinvoima- ja maakaasuvaihtoehtojen markkamääräinen ero kuluttajille tai yhteiskunnalle ei ole erityisen merkittävä. Kotitaloutta kohti ydinvoimavaihtoehto maksaisi siis vain 400-800 markkaa vuodessa enemmän kuin maakaasuvaihtoehto. Rahasta ei siis käytännössä ole kysymys. Ylipäänsäkin on niin, että energiapolitiikkaa ei voi tehdä pelkästään kasvihuonekaasuja ja energian hintaa mittaamalla. Jos näin olisi, voisimme jättää nämäkin päätökset pelkästään insinöörien ja ekonomien käsiin. Eduskuntaa ja meitä poliitikkoja ei tarvittaisi.
Kyse on kuitenkin vastuusta ja velvollisuuksista. Kestävää kehitystä ei tehdä kymmenten vuosien perspektiivillä, vaan kymmenten sukupolvien ajanjaksolla vähintään. Tästä näkökulmasta on ilman muuta selvää, että viidennen ydinvoimalan rakentamiselle ei ole perusteita. Suomella on käytännössä kaksi vaihtoehtoa.
Ensinnäkin Suomi voi profiloitua uusiutuvan energian ja energiansäästötoimenpiteiden mallivaltiona, todellisena vihreänä Suomena, joka näkee sinänsä väistämättömän ilmastonmuutoksen estämisen mahdollisuutena. Teknologian kehittäminen, maakaasun hyödyntäminen ja ympäristöystävällisyys leimaisivat Suomea ja suomalaista teollisuutta myönteisesti.
Toinen vaihtoehto on rakentaa lisää ydinvoimaa. Silloin Suomi profiloituisi vanhanaikaisena ydinvoimavaltiona, jossa puhaltaisivat tunkkaiset 70- ja 80-luvun tuulet. On aivan selvää, kumpi vaihtoehto maamme kannattaa valita.
Viidennen ydinvoimalan rakentamista ed. Tiuri äskeisessä puheenvuorossaan puolusteli muun muassa sillä, että sen myötä Kioton tavoitteet olisi helpompi saavuttaa. Mutta valitettavasti energia- ja ilmastopolitiikassa ei ole helppoja ratkaisuja. On totta, että maakaasuvaihtoehto kannustaisi tehokkaammin vähäpäästöiseen energiantuotantoon ja energiansäästöön. Ydinvoima on kiistämättä koko elinkaaren pituudeltaan uraanin louhinnasta ydinjätteisiin ympäristön kannalta kestämätöntä. Se ei ole ympäristö-, talous- tai turvallisuusnäkökohdista katsottuna edes osaratkaisu ilmastonmuutokseen. Riskialttiina energiantuotantomuotona sen kustannukset jatkuvasti aliarvioidaan.
Ydinvoiman imagohaittojakaan ei voi liioitella. Suomalaisista 54 prosenttia vastustaa lisäydinvoiman rakentamista, ja maailmalla vastustus on samalla tavalla voimakasta. Ihmisiä kiinnostaa, millä tavalla tuotetulla energialla tuotteet on valmistettu. Kun muissa maissa ydinvoimasta ollaan luopumassa tai ainakin pidättäytymässä uusrakentamisesta, Suomen pohdinta tuntuu ihmeelliseltä. Viides ydinvoimala olisi sekä Suomelle että Suomen teollisuudelle valtava imagoriski, jonka kustannuksia voi vain arvailla.
Arvoisa puhemies! Ilmastostrategiassa on kyse hyvin kauaskantoisesta ratkaisusta. Tämä mahdollisuus, jonka oikean strategian valitseminen Suomellekin suo, on käytettävä oikein.
TIEDOTE
Ydinvoiman vastaiset toimintapäivät to 17 - la 19.6 ympäri Suomea
Osallistu Suomen huomiotaherättävimpään flash mob -tempaukseen omalla paikkakunnallasi! Toimintapäivänä muodostetaan maassa makaavista ihmisistä ihmisbanderolli, josta muodostuu ydinvoiman säteilystä varoittava merkki ja muita ydinvoiman vastaisia viestejä. Osalla paikkakunnista näytetään ydinjätteen loppusijoituksesta kertova, Onkalossa kuvattu ja kansainvälisesti palkittu Into Eternity -elokuva.
Kansanedustajat äänestävät ydinvoiman lisärakentamisesta muutaman viikon kuluttua. Ydinvoimakantaansa epäröivien kansanedustajien määrä on vielä niin suuri, että se voi kääntää äänestyksen lopputulokseksi minkä vaihtoehdon hyvänsä: 0, 1 tai 2 uutta ydinjätemyllyä.
Me tarvitsemme sinut, jotta voimme lähettää epäröiville kansanedustajille mahdollisimman voimakkaan viestin: Turvallisen energian aika on nyt. Ei lisää säteilevää jätettä eikä uusia Olkiluoto 3:n kaltaisia Iisakin kirkkoja. Osallistu ja tuo kaverisi mukaan!
http://www.ydinvoima.fi/toimintapaiva-19-6
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitää työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) energiaosaston osastopäällikköä Taisto Turusta esteellisenä ydinvoimalupapäätöstä koskevan asian valmistelussa.
Taloussanomat
16.6.2010 09:57
Turunen oli teräsyhtiö Outokummun jäsen keväällä 2008, jolloin kävi selväksi, että Fennovoima aikoo hakea valtioneuvostolta lupaa ydinvoimalaitoksen rakentamiseen. Fennovoiman osakkaina on 15 Suomessa toimivaa teollisuuden ja kaupan yritystä ja yksi niistä on Outokumpu.
Ydinvoimaloiden rakentamista koskevat periaatepäätökset valmistelee TEM:n energiaosasto.
Jonkan mukaan Turusen jäsenyys Outokummun hallituksessa sekä asema TEM:n energiaosaston päällikkönä muodosti asetelman, joka hallintolain tarkoittamalla tavalla vaaransi luottamuksen viranomaistoiminnan puolueettomuuteen.
Hallitus myönsi huhtikuussa ydinvoimalaluvat TVO:lle ja Fennovoimalle.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2010/06/16/oikeuskansleri-ydinvoimalupaa-valmisteli-esteellinen-virkamies/20108538/12
------------------
Ministeriö: Jonkan päätös ei vaikuta ydinvoimapäätösten käsittelyyn
Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) mukaan oikeuskansleri Jaakko Jonkan päätös ylijohtaja Taisto Turusen roolista ydinvoimalapäätösten valmistelussa ei anna aihetta jatkotoimiin eikä vaikuta päätösten käsittelyyn.
Taloussanomat
16.6.2010 12:18
Jonkan mukaan Turunen oli esteellinen ydinvoimalupapäätöstä koskevan asian valmistelussa. Turunen oli keväällä 2008 teräsyhtiö Outokummun hallituksen jäsen. Tuolloin kävi selväksi, että Fennovoima aikoo hakea lupaa ydinvoimalaitoksen rakentamiseen. Outokumpu on yksi Fennovoiman osakkaista.
Hallitus myönsi huhtikuussa ydinvoimalaluvat TVO:lle ja Fennovoimalle.
Jonkan mukaan Turusen kaksoisroolin ei voida katsoa vaikuttaneen ydinvoimapäätökseen, joten oikeuskanslerilla ei ole oikeudellisia perusteita ryhtyä muihin toimenpiteisiin.
Pääministeri Matti Vanhanen ei usko, että esitykset lisäydinvoimasta joudutaan Jonkan päätöksen vuoksi vetämään pois eduskunnasta. Hän sanoi Ylen uutisille, että Turunen ei ollut vaikuttamassa hallituksen eduskunnalle antamiin varsinaisiin lupaesityksiin.
– Ehdotus, jonka hallitus on tehnyt eduskunnalle, on selkeästi ministerien poliittisessa harkinnassa ja valmistelussa tehty, ja siitä ministerit kantavat itse vastuun, Vanhanen sanoi.
Eduskunta päättää ydinvoimaloista heinäkuun 1. päivänä.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2010/06/16/ministerio-jonkan-paatos-ei-vaikuta-ydinvoimapaatosten-kasittelyyn/20108556/12
--------------
Kuten huomaamme, Suomen ylimmän oikeusvalvojan päätöksillä ei ole vaikutusta. Niistä ei tarvitse välittää.
Talousvaliokunnan läsnäolot (IL paperiversio).
ydinvoimaan liittyvät asiantuntijakuulemiset.
Läsnä
Pois Läsnä osittain
kok Eero Lehti 10 1 4
kesk Antti Rantakangas 7 1 7
r Ulla-Maj Wideroos 6 1 8
sd Sirpa Paatero 4 1 10
sd Päivi Lipponen 3 3 9
kok Marjo Matikainen-Kallström 2 1 12
kok Jouni Laxell 2 2 11
vas Matti Kangas 2 9 4
kesk Markku Uusipaavalniemi 2 13 0
kesk Anne Kalmari 1 2 12
kok Petteri Orpo 1 5 9
vihr Oras Tynkkynen 1 12 2
kok Harri Jaskari 0 1 14
sd Miapetra Kumpula-Natri 0 1 14
kesk Hannu Hoskonen 0 4 11
kd Toimi Kankaanniemi 0 12 3
sd Jouko Skinnari 0 15 0
Radioaktiivisuutta tutkiva Chris Busby kävi vastikään Suomessa. Busbya kiinnostivat Itämeren säteilevät sedimentit ja Tshernobylin onnettomuuden jälkeiset rintasyöpätapaukset, ja tutkimuksen pitikin edetä mukavasti. Mutta mitä sitten tapahtui?
[ 11.06.2010 ]
Eduskunta on juuri tekemässä kauaskantoisia päätöksiä suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuudesta. Siksi lienee olennaista, että kansanedustajat ja heidän taakseen ryhmittyneet kansalaiset saavat luotettavaa ja monipuolista tietoa energian tuotannon ja tuottamattomuuden riskeistä ja hyödyistä. Eilispäivän tieto on usein tämän päivän valhetta. Niinpä ainoa tapa pohjata päätöksenteko tietoon eikä uskomuksiin on antaa uuden tiedon vapaasti virrata julkisuuteen ja kansanedustajille. Tietoa on levitettävä ajattelematta, millaisia taloudellisia seuraumuksia siitä on tälle tai tuolle taholle.
Valitettavasti uuden energiapoliittisesti relevantin tiedon levittämiselle näyttää olevan Suomessa monia esteitä. Siihen viittaa seuraava ajankohtainen tapaus.
Radioaktiivisen säteilyn vaikutusten tutkimiseen erikoistunut professori Chris Busby vieraili Suomessa huhtikuun lopulla. Hän oli julkistamassa Euroopan säteilyriskikomitean uutta raporttia. Se pohjautui lukuisiin mm. Tshernobylin laskeuma-alueita koskeviin tieteellisiin tutkimuksiin. Raportin mukaan erityisesti pienet elimistöön joutuvat säteilevät hiukkaset ovat ihmisille paljon luultua vaarallisempia.
Raportin julkistamistilaisuus herätti etukäteen huomiota. Muun muassa STT tilasi etukäteen aineistoa asiasta. Tiedotustilaisuuteen ei kuitenkaan saapunut kuin muutama toimittaja ja STT:n tilaama kuvaaja. Joskus tällaiseen yleisökatoon on syynä se, että toimittajat päättävät tehdä juttunsa sähköpostitse saamansa aineiston perusteella. Tässä tapauksessa kuitenkin tiedotussato oli hämmästyttävä: yksikään Suomen tiedotusvälineistä ei julkaissut halaistua sanaa uudesta säteilyraportista.
Professori Busbyn vierailulle Suomessa oli toinenkin syy. Hän halusi solmia suhteita Suomen Syöpäyhdistyksen perustamaan Syöpärekisteriin, jolle valtion Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on ulkoistanut lakisääteisen potilasrekisteröinnin ja jota rahoitetaan raha-automaattivaroin. Busby aikoo nimittäin tutkia Itämeren huomattavan radioaktiivisten sedimenttien terveysvaikutuksia. Alustavat tulokset Ruotsista viittaavat siihen, että rannikkoalueilla on Tshernobylin onnettomuuden jälkeen esiintynyt enemmän rintasyöpää kuin sisämaassa.
Syöpärekisterissä Busby otettiin vastaan ystävällisesti, ja henkilökunta suhtautui hänen aineistokyselyihinsä alussa myönteisesti. Hiljattain hän sai kuitenkin kirjeen, jossa rekisterin johto kielsi aineiston antamisen.
Syöpätapausten rekisteröinnin tarkoituksena on edistää tutkimusta, joilla kartoitetaan syövän syitä ja joiden perusteella siis voidaan ehkäistä syöpää. Onko Suomessa mahdollisesti tahoja, joiden mielestä syövänehkäisy on liian kallista, jos sen hintana on Suomen mahtavimpien teollisuuspiirien ydin-Suomi-suunnitelmien vaarantuminen?
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2010/kesakuu/nakokulma-silmat-kiinni-ydin...
TIEDOTE:
YDINVOIMAN PERINTÖ - SEMINAARI KASAUTUVASTA ONGELMASTA
Raumalla Kulttuuritalo Posellissa, Nortamonkatu 12
sunnuntaina 29.8.2010 klo 13.00 – 16.00
Maan ystävät ry järjestää sunnuntaina 29.8. seminaarin ydinvoiman kasautuvista ongelmista. Alustajina on ydinvoiman asiantuntijoita ja kansalaisjärjestötoimijoita Ruosista, Venäjältä, Ranskasta ja Suomesta. Seminaari keskittyy pääasiassa ydinjätteeseen liittyviin ongelmiin, mutta myös ydinvoiman muut riskit tulevat esille.
Olkiluotoon ja Ranskan Flamaanvilleen rakennettavat reaktorit ovat herättäneet voimakasta arvostelua Ranskassa ja myös muualla Euroopassa. Myös reaktorien tuottama ns. superydinjäte ja sen aiheuttamat ongelmat loppusijoitukselle aiheuttavat lisähuolta. Muiden ratkaisujen puutteessa Sosnovy Borissa välivarastoidaan käytettyä polttoainetta altaisiin enemmän kuin on turvallista. Olkiluodon turvalliseksi väitetty kallioperä on monessa suhteessa ongelmallinen loppusijoituksen suhteen, eikä muihinkaan suunniteltuun loppusijoitukseen liittyviin ongelmiin ole löytynyt yksiselitteisen turvallista ratkaisua.
Seminaari on osa ”Vallataan Olkiluoto” - tapahtumaa, jonka tarkoituksena on sulkea Olkiluodon ydinvoimalaan johtavat tiet 28.8. http://olkiluotoblockade.info
Seminaarin ohjelma:
13.00 - 13.30 professori Nils-Axel Mörner, Ruotsi
Onko Olkiluodon peruskallio sopiva ydinjätteille?
13.30 - 14.00 Maria Nuutinen, Greenpeace Finland
Uudet ydinreaktorit - moninkertaiset ongelmat
14.00 - 14.30 Jean-Yvon Landrac, Réseau Sortir du nucléaire, Ranska
Ydinvoiman "suurvalta" suurten ongelmien edessä.
14.30 - 15.00 Andrey Ozharovskiy, Ecodefense, Venäjä
Altaat täynnä Sosnovy Borissa, ydinjätettä risteilee Itämerellä.
15.00 - 16.00 Keskustelua
Lisätietoja:
Tapio Solala 0400 114622
Onpa varsinainen asiantuntija tuo professori Mörner. Eläkkeellä, uskoo kaivon katsomiseen varvulla eikä usko ilmastonmuutoksen vaikuttavan meriveden pinnan korkeuteen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 94 kommenttia