Has your country agreed on Forced Vaccinations? Check here Pakkorokotukset Suomessakin?
Are you´re interested of the (t)errors of the IHR-treaty (International Health Regulations) that 194 countries have undersigned with WHO? Articles 21 and 22 of the treaty state that when WHO declares a worldwide pandemy, level6, forced vaccinations at gun point are taken into use.
Finland is one of the countries that have signed the treaty. http://www.who.int/countries/en/ check yours
You may also want to muse on this: (Berntrand Russell's Best, originally published1958)
"Fichte (Johann Gottlieb Fichte?) laid it down that education should aim at destroying free will, so that, after pupils have left school, they shall be incapable, throughout the rest of their lives, of thinking or acting otherwise than as their schoolmasters would have wished. But in his day this was unattainable ideal. What he regarded as the best system in existence produced Karl Marx. In the future such failures are not likely to occur where there is dictatorship. DIET, INJECTIONS, and INJUNCTIONS will combine, from a very early age, to produce the sort of character and the sort of beliefs that the authorities consider desirable, and any serious criticism of the powers that be will become psychologically impossible. Even if all are miserable, all will believe themselves happy, because the govrnment will tell them that they are so."
Then you might be interested to read articles http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/12/codex-alimentarium/ and
http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/11/us-senate-about-to-outlaw-organic-farming/
and perhaps do some thinking?
Suomi löytyy IHR-pakkorokotus-sopimuksen allekirjoittaneista maista ylimmäisen WHO-linkin kautta kohdasta F kuten Finland.
Kiinnostava muistio USAsta; käsittelee väestön vähentämistä http://www.population-security.org/28-APP2.html a memorandum from USA about ´how to depopulate´
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hei Riikka,
voisitko vähän tarkentaa miten artikkelit 21 ja 22 ja pakolliset rokotukset liittyvät toisiinsa? Article 21 Ground crossings ja Article 22 Role of competent authorities eivät mainitse aseista eivätkä rokotuksista mitään.
http://www.who.int/ihr/9789241596664/en/index.html
"the terror of the IHR-treaty" "vaccinations at gun point"
Heh heh.
Osaatko Riikka kertoa missä esim Suomessa tätä "terroria" on pantu toimeen aseella uhaten? Itse en ole moisesta kuullut, joten olisi ihan mielenkiintoista kuulla näistä tapauksista.
#4 ja #5, täältä ja muualta WHO:n sivuilta löytyy pdf:ää
http://www.who.int/ihr/Intro_legislative_implementation.pdf aiheesta
here and elsewhere in WHO´s pages more information about the subject
Riikka, teet hienoa työtä. Ansaitsisit vuoden journalistipalkinnon.
Kun en kaikkia käänteitä ole seurannut, niin, onhan varmasti sellainenkin asia vireillä kuin 'Suomen valtion mahdollisuus päästä eroon WHO:n kanssa tehdyistä sopimuksista' perusteella, että jäävit, korruptoituneet sopijaosapuolet ovat vilpillisillä, valheellisilla väitteillä sopimukset tehneet?
Yx tyhmä täällä kysyy, että jos pandemia on vain "pandemia" niin eikö sopimuskin ole vain "sopimus"?
Eikö massiivisista seurauksista vapauttava "sopimus" ole kaikkien mahdollisten markkinointi- ja kaupan lakien vastainen?
En luottaisi mihinkään muihin instansseihin valituksen kohteena kuin oikeusistuimiin. Kollegat silittävät toisiaan myötäkarvaan, se on nähty.
Syytekynnyksen kai täytyisi ensin ylittyä. Sen luulisi ylittyvän, jos kuolemantapauksia, halvaantumisia jne osoitetaan.
Jos poliisi ei asiaa ota edes tutkiakseen, se on valtakunnan rajat ylittävä uutinen Suomesta, jälleen. Siitä sinä pitänet huolen.
Mistä edullista tai ilmaista lakimiesapua sitä tarvitseville? Täällä blogissa joku voisi ehkä tietää.
#6 En oikein osaa sanoa, miksi näille hörhöille tuntuu aina olevan niin vaikeata vastat yksinkertaisiin kysymyksin, mutta yritetäänpä nyt kuitenkin uudestaan:
Missä ja milloin Suomessa on tätä mainitsemaasi ”terroria” pantu toimeen aseella uhaten? Eli kuinka monta ihmistä on täällä Suomessa pakotetu ottamaan rokotus aseella uhaten?
Hei ihmiset, anteeksi että nyt menen ihan muihin asioihin, mutta pelaako tuo Mirjaleenan blogi? Olen pistänyt sinne kaksi kommenttia, viimeisen 15.05, mutta ei ole ilmestynyt noihin viimeksi kommentoituihin artikkeleihin kumpikaan. Mistä kysymys? Vai olenko menettänyt näköni? Juolahti mieleen että näkyvätkö ne edes blogissa teille?
Kun aamulla tulin tänne blogistoon, ei Mirkun blogia näkynyt edes tuossa luetuimmat juuri nyt -listassa (eri asia kuin se että kuvake on pudonnut pois), sitten se vähän myöhemmin siihen ilmestyi. Muutenkin on kaikkea kummaa ilmennyt... yhteys katkeaa ykskaks vähän väliä ja yleensä aamuisin tiettyjen kellonaikojen välissä on aivan ihme häikkää, joten välttelen olemasta siihen aikaan koneella. Virustorjuntaohjelma on kyllä viimosen päälle, ettei pitäisi siitä johtua.
Ja minkähän takia Mirkun blogi on poistunut tuolta blogijonosta (politiikan tekijät)? Sehän on pistetty sinne 13.12. ja kumminkin jonossa jäljellä on sellaisiakin, jotka on pistetty tänne 11.12. (yksi) ja 12.12. Kummallista...
#6
Luin kyllä jo avauksessasi mainitun pdf:n http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789241580410_eng.pdf minkä artikloissa 21 ja 22 EI mainita mitään voisi tulkita: "Articles 21 and 22 of the treaty state that when WHO declares a worldwide pandemy, level6, forced vaccinations at gun point are taken into use."
Voisitko selventää mistä sopimuksesta on kyse? Vai onko kyse sopimuksen tulkinnasta? Ja mikäli kyse on tulkinnasta, niin kenen? Tällä hetkellä minusta tuntuu, että kuka tuota tietoa aseella uhatuista rokotuksista levittääkään, valehtelee. Tahtomattaan tai tahallaan, mutta valehtelee. En suoraan syytä sinua, sillä aloituksessasi postaama teksti on englanniksi, ja siksi epäilenkin ettei se ole kirjoittamaasi.
Tarkoitatteko tätä?
I´m in shock kommentoi:
4.12.2009 23.24
Forced H1N1 swine flu vaccinations at gunpoint in the USA !
Washington : The United States of America is devolving into medical fascism and Massachusetts is leading the way with the passage of a new bill, the “Pandemic Response Bill” 2028, reportedly just passed by the MA state Senate and now awaiting approval in the House. This bill suspends virtually all Constitutional rights of Massachusetts citizens and forces anyone “suspected” of being infected to submit to interrogations, “decontaminations” and vaccines.featured stories Forced vaccinations, quarantine camps, health care interrogations and mandatory decontaminations
It’s also sets fines up to $1,000 per day for anyone who refuses to submit to quarantines, vaccinations, decontamination efforts or to follow any other verbal order by virtually any state-licensed law enforcement or medical personnel.
Hyviä uutisia (lopussa)! Kalevassa oli juttua sikainfluenssarokotuksista osoitteessa
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?extra=-155
(Linkki ei varmaan kovin kauan toimi.)
Linkin uutisessa toistellaan sitä tuttua THL:n shittiä. Median virallinen linja se vaan pitää, mutta lukijoiden kommentointi onkin sitten ihan muuta. Näin Kaleva:
“THL: Sikainfluenssarokotuksesta ei erityisiä haittoja”
Mitäs tästä väittämästä tykkäävät kaikki ne, jotka ovat saaneet ikäviä haittavaikutuksia? (Lukekaa oirehtimisista vaikka Antti Heikkilän sivustolta ja Riikan ja Mirjaleenan blogeista ja melkein mistä tahansa rokotuskeskusteluista.)
Kun klikkaa tuota äskeistä niin sen alta löytyy otsikko:
“Nettipelottelu saa nuoret kaihtamaan sikainfluenssarokotusta”
Juttu on taas sitä ihtiään, oikein mustaa onkin. Oulun kaupungin palvelupäällikkö Kylmänen äimistelee nuorten penseää suhtautumista rokotuksen ottamiseen ja väittää, että nuorille on netissä jaettu mm sellaista tietoa, että rokote aiheuttaisi sikiöepämuodostumia ja mielisairautta. (Onko täällä jaettu sellaista tietoa???:D) Kylmäsen mielestä tämä on perusteetonta pelottelua... Patistaa rokotuksiin, ja millä perusteella? No tietysti sillä, että Toinen Aalto on tulossa. Hyvin ovat THL:n opit menneet perille.
MUTTA KUULKAAS: kun lukee jutun alla olevat kommentit niin tulee melkein tippa linssiin. Ei täällä ole ihan turhaa työtä tehty! Työ kantaa hedelmää. Nuorten kommenteista saa sellasen kuvan, että ihan oikea valistus on mennyt perille. Kommentit ovat yllättävän asiallisia ja tietäviä. Tosin niiden seassa on epäasiallisiakin ja tietysti niitä THL:n sontaa ja rokottamista viimeiseen asti puolusteleviakin.
Ihan oikeesti olen kuin puulla päähän lyöty. Nuoret on mahdottoman fiksuja!
#12 Ja lähde on...? Siis joku muu, objektiivisempi kuin tällainen "H1N1 Swine flu cure by Ayurveda and Homeopathy" poppoo. Vähän samoilla linjoilla kuin vielä vähän aikaa sitten Etelä-Afrikassa, missä terveysministeri oli sitä mieltä, että HIV/AIDSia ei itse asiassa ole olemassa (joku salaliitto sekin taisi olla) ja jos sitten kuitenkin tähän sairastuu, on paras keino syödä valkosipulia ja oliiviöljyä.
Ja voit varmaan kertoa missä tällaisia leirejä sijaitsee, kuinka paljon siellä on porukkaa, kuinka monta ihmistä on pakotettu aseella uhaten ottamaan H1N1 rokote jne
Voisitte myös lopultakin kertoa miten tämä "terrori" ilmenee täällä meillä Suomessa. Odottelen edelleen vastausta.
Palaan vielä tuohon THL:n väittämään että ”sikainfluenssarokotuksesta ei erityisiä haittoja”.
Ja sitten kuitenkin mm. MTV3:n sivulta saa lukea että haittavaikutuksia ovat olleet mm. pistosalueen paikallisreaktio, kuumeen nousu, hengitystieoireet, huonovointisuus, monenlaiset allergiset reaktiot, mm. nokkosihottumat ja suun ja nielun tuntemukset. Sairaalaseurannassa on ollut ihmisiä hengenvaarallisen anafylaksian vuoksi sekä iho- tai muiden yleisoireiden ja hengenahdistuksen takia. Turvallista ja täysin haitatonta?
Mitä kumman logiikkaa tämä on? Pitääkö kaikkien rokotettujen olla kuolemankielissä ennen kuin myönnetään että mitään haittavaikutuksia on, vai missä se raja kulkee?
Entä jos arpa osuu itsesi tai lapsesi kohdalle? Ja entäpä pitkäaikaisvaikutukset?
#14. Eikö tuo ollutkaan vielä kaikkien tiedossa? Sehän on tiedetty jo kuukausia.
Toimiikohan tämä linkki vielä...
Fox News: Judge Napolitano on forced vaccinations in Massachusetts:
Voi myös googlata
Pandemic Preparedness Bill
Kysymys on siis mandaatista jolla kaikki pakkorokotetaan ja jonka varjolla kuka tahansa "epäillyn tartunnan" perusteella voidaan viedä kuulusteltavaksi, pakottaa karanteeniin ja hoitotoimenpiteisiin. Myös lapset viedään vanhemmilta poliisivoimin rokotettaviksi jne. Kunnon amerikanmeininkiä. Eikä siis tosiaan mitään mielikuvitusta, vaan senaatissa hyväksytty laki.
Joko alkaa ne kellot kilkattaa?
Minusta ei nyt pääse eroon... Tulin vain vielä ilmoittamaan että nyt Mirjaleenan blogi sitten ilmestyi takaisin jonoon oltuaan koko päivän poissa. Voihan tietysti olla että Mirjuli itse oli sen piilottanut:) Tai sitten "kiinalainen virus"...
Tässä lisää jenkkien pakkotoimista rokotuksesta kieltäytyville:
http://www.infiniteunknown.net/2009/08/29/yes-you-will-forced-vaccinatio...
Suomessa IHR:n takia tehtyjä lakimuutoksia
http://apps.who.int/idhl-rils/results.cfm?language=english&type=ByTopic&...
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=akirjat&${BASE}=akirjat&${THWIDS}=0.23/1261069343_74208&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
#26 Edelleen: Ketä on "terrorisoitu" Suomessa, aseella uhaten pakotettu ottamaan H1N1 rokote? Eikö tällaisia nyt löydykään mistään? Mites siellä Massachusettsissa - heittäkää nyt luotettavia tietoja pöytään väitteittenne tueksi.
"se näkyy tammi-helmikuussa kun pandemia-aalto julistetaan alkaneeksi kuutostasolla"
Siis mikä näkyy? Ennustatko että tammi-helmikuussa täällä pakotetaan ihmisiä aseella uhaten ottamaan H1N1 rokote?
Voidaan minun puolestani huoletta palata asiaan tammi-helmikuussa ja katsoa miten teidän teoriat ja ennusteet toimii.
kirjoittaja #27 voisi vaikka ennen vauhkoamista opetella lukemaan englantia, että edes ymmärtää mistä on kysymys. Missäänhän ei ole mitään puhuttu aseella uhkaamisesta tai ampumisesta. Gunpoint on synonyymi sanalle coercion joka suomennettuna on esimerkiksi "pakko, pakkokeino, pakottaminen, kiristäminen", joka taasen voi tarkoittaa hyvinkin montaa muuta vaihtoehtoa, kuin ampuminen.
Kyseessähän on mm kansalaisen itsemääräämisoikeuteen dramaattisesti vaikuttava laki, jota ei välttämättä heti käytetä, aktiivisesti ainakaan. Mutta kun valmis pakkokeinolaki on olemassa, niin sitä on helppo käyttää tarpeelliseksi katsottuja tahoja vastaan keppihevosena. Ei kukaan tee lakia siksi, että sitä ei olisi tarkoitus käyttää.
#20, 21 Joo, tosi hyvä lähde! Kunhan muistatte, että...
"It is not about conspiracy, because we are now way beyond the “conspiracy state”."
ja
"Always remember we all have the same brain, the only difference is how we have wired it through our thoughts and beliefs."
ja, ennen kaikkea,
"- Buy Weapons (but in case of Martial Law bury them underground.)"
Eli foliohattu-puolelle taisi mennä tämäkin - niin kuin kaikki muutkin teidän esittämänne "todisteet" massiivisesta salaliitosta. Ihan hauskaa&harmitonta puuhaa joutilaille ihmisille joilla on selvästi liikaa vapaa-aikaa, ei siinä mitään.
#28
"kirjoittaja #27 voisi vaikka ennen vauhkoamista opetella lukemaan englantia, että edes ymmärtää mistä on kysymys."
Mielenkiintoista että sinä puhut "vauhkoamisesta"
"Missäänhän ei ole mitään puhuttu aseella uhkaamisesta tai ampumisesta. Gunpoint on synonyymi sanalle coercion joka suomennettuna on esimerkiksi ”pakko, pakkokeino, pakottaminen, kiristäminen”, joka taasen voi tarkoittaa hyvinkin montaa muuta vaihtoehtoa, kuin ampuminen"
Voisit ehkä itse perehtyä eri käsitteiden kontekstisidonnaisuuteen. Jos käsitettä "at gunpoint" käytetään samassa yhteydessä käsitteen "terror" kanssa, voi tuon tulkita aivan yhtä hyvin siten, kuin minä olen sen tulkinnut.
"Kyseessähän on mm kansalaisen itsemääräämisoikeuteen dramaattisesti vaikuttava laki, jota ei välttämättä heti käytetä, aktiivisesti ainakaan.
"Mutta kun valmis pakkokeinolaki on olemassa, niin sitä on helppo käyttää tarpeelliseksi katsottuja tahoja vastaan keppihevosena."
No, katsotaan nyt miten käy. Teidän ennusteennehan testataan tammi-helmikuussa, silloinhan se selviää-
Ja keventävänä tähän väliin, näin niitä poikkeustilalakeja säädetään siellä jenkeissä:
http://www.youtube.com/watch?v=LXfXuk6aWJc
Nimimerkille KylläKansaTietää kommentoi: #31 ja edelliset. Etkö kykene googlettamaan “Pandemic Response Bill 2028” + Massachusetts tai vastaavaa, kyllä teksti löytyy, jos parempaa lähdettä kaipaat.
Samalla koneella löydät tietoja usaan rakennetuista ja korjatuista keskitys-/detention-leireistä joita on noin 600kpl. Varmaan kansallisen turvallisuudenvirastolla on suunnitelmat niitä varten, ei niitä huvikseen turistiatraktioiksi ole rakennettu.
Tässä maassa kovin äkkiä ilmenee aina konkreettinen aseella uhkaamisen tilanne viranomaisten toimesta.
Saahan siellä joissain osavaltioissa tontilleen tunkeutuneen riittävän uhkaavan tunkeilijan ampua ilman seurauksia. Niissä valtioissa ja lähiöissä omakotitalojen ikkunat ja ovet on vahvistettu kalterein.
Suomessa tarvittaessa turvaudutaan kriisiaikasäännöksiin.
Missä järjenkäyttö? Hullu ja mieletön maailma tämä on.
Ihmiset tekevät näitä mielettömiä juttuja toisilleen ja tuhoavat elinympäristöämme kiihtyvällä vauhdilla.
Mitäs sanotte tuosta alla olevasti jutusta ja sen mielettömyydestä? Minusta tämä juttu sopii mielestäni mainiosti # 34 suomalaisen kommentin perään. Saa vähän laajemman näkövinkkelin maailmanmenoon.
The Great Debate
Burning borrowed money in America’s wars
Dec 17, 2009 10:05 EST
Afghanistan | Barack Obama | burn rate | Hillary Clinton | Iraq | Pakistan
— Bernd Debusmann is a Reuters columnist. The opinions expressed are his own. —
The Pentagon has an evocative term for the level of spending on a war: burn rate. In Afghanistan, it has been running at around $5 million every hour for much of the year. The burn rate will begin going up next week when the first of an additional 30,000 U.S. troops arrive.
Once they are all in place, the burn rate is estimated to exceed $10 million an hour, or more than $8 billion a month. Much of that is literally burned — in the engines of American jeeps, trucks, tanks, aircraft and power generators. On average, each of the 183,000 soldiers currently deployed in Afghanistan and Iraq requires 22 gallons of fuel a day, according to a study by the international accounting firm Deloitte.
Because of a difficult and dangerous supply line that runs more than 1,200 miles through Pakistan, fuel for the troops in Afghanistan is considerably more expensive than for those in Iraq: an average of $48 per gallon counting the cost of transport and protection. Flown by helicopter to positions on remote Afghan front lines, the cost can reach $400 per gallon.
Which helps explain why Afghanistan “is one of the most expensive, perhaps the most expensive, war in U.S. history on a per troop basis,” says Todd Harrison of the Center for Strategic and Budgetary Assessments, a Washington think tank. His estimate of the cost per year of a soldier deployed in Afghanistan this year matches the number used by the White House – around $1 million. (The Pentagon says is it is less.)
In comparison, a soldier in Iraq costs less than half. Again in comparison, an Afghan soldier costs $12,500 a year, a recent congressional hearing was told.
The staggering cost of the war highlights an aspect of asymmetric warfare which is worth noting: the insurgent has a huge advantage on the financial front. While a Marine Corps combat brigade, for example, burns up around 500,000 gallons of fuel a day (or $24 million, at an average of $48 per gallon), the marines’ insurgent enemies use a tiny fraction of that. They ride around in pickup trucks, or walk. They do not move in Humvees that average four miles per gallon.
The cost-benefit advantage the insurgents enjoy in combat occasionally features on jihadist websites. One video clip makes the point that an improvised explosives device that costs $30 to make can knock out a $3.2 million Bradley Armored Fighting Vehicle.
Both the wars in Iraq and Afghanistan have so far been financed with borrowed money that makes up part of the country’s deficit. The 2009 budget year, which ended in September, set an all-time high with $1.42 trillion. In 2010, it is expected to reach close to $1.5 trillion.
OVERSTRETCH AND INDEBTEDNESS
When President Barack Obama announced on December 1 that he would be sending an additional 30,000 troops to Afghanistan, swelling the strength of the U.S. forces to more than 100,000, he said: “All told, by the time I took office the cost of the wars in Afghanistan and Iraq approached a trillion dollars. Going forward, I am committed to addressing these costs openly and honestly.”
His Secretary of State, Hillary Clinton, said in mid-December that the cost of the Afghanistan escalation would be part of the administration’s regular budget request for 2011, a departure from the practice of the Bush administration to request emergency funds in “supplemental” bills.
One way or the other, it’s difficult to see how the administration could balance the books in the absence of a war tax – an idea pushed by several influential Democrats – or painful cuts elsewhere at a time of high unemployment (10 percent) and economic hardship for millions of Americans.
Does that mean the United States is drawing closer to a tipping point, a level of military overstretch and indebtedness that sapped empires in the past?
In an essay at the beginning of the year, a few days before Obama took office, the Harvard historian Paul Kennedy, author of The Rise and Fall of the Great Powers, commented that no country on earth had “anywhere like the staggering array of overseas military commitments and deployments” as the U.S.
That is more true today than it was at the beginning of the year. Along with more troops, there is more reason to wonder how right Kennedy was in saying in his essay that U.S. dependency on foreign investors resembled “more and more that state of international indebtedness we historians associate with the reigns of Philip II of Spain and Louis XIV of France…”
If Obama read that, he should have been worried. Under the reign of Philip II from 1556 to 1598, Spain reached the peak of its power, a global empire controlling territories from Europe and the Americas to Asia. It sank to second-rate status through a combination of factors that included wars and massive foreign debt. Louis XIV was involved in four big wars and on his death in 1715, left France deep in debt.
http://blogs.reuters.com/great-debate/2009/12/17/burning-borrowed-money-...
Miten toimitte, jos tulee pakkorokotus-kampanja Suomeen? Itse ajattelin, että menen
vapaaehtoisesti karanteeniin eli ollaan kotona. Paljon ruokaa täytyy varata tämänkin
varalle. Jos heille ei riitä vapaaehtoinen karanteeni... niin sitten juostaan ja
kovaa...:( TÄYTYY TEHDÄ TOSI SUUNNITELMIA!
Edelleenkään kukaan ei ole selittänyt "Articles 21 and 22 of the treaty state that when WHO declares a worldwide pandemy, level6, forced vaccinations at gun point are taken into use." väittämää.
Olisiko joku niin ystävällinen ja selittäisi ihan suomeksi tai omin sanoin englanniksi, miten nuo artiklat pakottavat ottamaan rokotuksen. Tästä tuli minulle nyt kynnyskysymys ja aion jatkossa olla äänessä rokotusten puolesta, mikäli asia ei ei selkene ja virhettä tai valhetta korjata.
#40.
Sister Teresa Forcades i Vila, PhD - Bells Toll for Vaccine Maker
(Googlaa Youtube ja pistä etsi-palkkiin tuo ylhäällä oleva )
Tästä voi aloittaa funtsimisen... Miksi WHO muutti pandemia-määritelmää? Miksi sikainfluenssa määriteltiin pandemiaksi? Miksi mikä tahansa influenssa voidaan TÄSTÄ LÄHTIEN vaikka vuosittain määritellä pandemiaksi? Pandemiaksi, jonka varjolla voidaan periaatteessa koko maailman väestö KÄSKYTTÄÄ rokotettavaksi, joillain tahoilla jo fasistisin pakkokeinoin.
”...I’ve also said that in April 17th we had the first diagnosis of the new flu.
Well then, in April 29th, twelve days after those two first cases were discovered, WHO Director‐General Dr. Margaret Chan (the World Health Organization depends on the United Nations) made a public appearance and announced a Level 5 worldwide state of alert for the prevention of a pandemic. What does this mean?
Level 5 is quite a high level, after 5 there is only Level 6 left. Level 6 means the pandemic is already happening. What does a pandemic mean? So how could, we may ask, Dr. Chan and the whole World Health Organization, how could they declare a pandemic? Because well, I haven’t mentioned this but, on April 29, they say Level 5, and one month and a half later, just one month after the appearance of the first cases, on April 17th, so now I’m talking about June 11th.
On June 11th Dr. Margaret Chan announces Level 6 (On 11/06/09, the WHO declares a Level 6 Pandemic, the maximum level of health alert). We then have a global pandemic of the H1N1 flu virus. This global pandemic has already been declared form June 11th.
How could WHO declare a pandemic, taking into account that this virus has a mortality rate lower than the yearly virus?
How come we don´t declare a pandemic every year?
Well, it’s quite simple. The answer is, that this year, in the month of May, the WHO
C H A N G E D the definition of pandemic from its then current definition of an infection to ”INFECTIOUS AGENTS SIMULTANEOUSLY PRESENT IN DIFFERENT COUNTRIES AT THE SAME TIME AND WITH SIGNIFICANT MORTALITY RATIO TO THE PROPORTION OF INFECTED POPULATION”, removing from the definition the mortality characteristics.
Therefore, the new definition went to describe pandemic as a simultaneous infection present in various countries and carrying an infectious agent showing any novel characteristic, thus leaving us unable to know the type of immunity present within the population.
With this new definition – and it’s a definition I’m quoting from the British Medical Journal – I insist that all this information that I’m giving doesn’t come from the alternative press, for whom I have great respect, but I think it’s important to know that all this information comes from the most prestigious magazines and absolutely “mainstream,” as they say in English, free from any possible suspicion of tendentiousness anyway.
So this amended definition, is from May this year, if the mortality requirement disappears from the definition of pandemic, as I said, then we should ask ourselves, ”Well, what prevents the annual common flu from being declared a pandemic?” And the answer is that, with this definition in place, NOTHING prevents it.
With this definition, what we are seeing now, with this investment… and I’ll now get into the political consequences, which is in fact where I wanted to get to. All that is happening now that seems to be justifiable because of its exceptional nature, under the new definition; it wouldn’t present anything exceptional about it. So this would be the situation year after year, and this is just with the flu, not to mention other diseases with the same characteristics…”
Jatkoa seuraa, jo ensi keväänä...

Kommentoi 43 kommenttia