KissanKulmasta

Maaseudun tulevaisuus

-Maaseutu säilyy elävänä. Onhan siellä kaupunkilaisten kakkosasunnot, lausui työväen presidenttikahvi Sauli Niinistö (arvopuolue Kokoomus).
Sitäkö tässä halutaan? Me, jotka olemme nk. vakinaisia savuja maaseudulla?
Pitäisikö tyytyä pitämään minimipalveluja yllä mökkiläisten mukavuudeksi?
Maaseudun säilyminen "elävänä" sen varassa, että kaupunkilaiset viettävät täällä muutaman viikon vuodessa ei ajatuksena hirveästi houkuttele.
Maaseutu ei säily elävänä myöskään pelkän teollisuuden varassa. On aina vaarallista, jos kunnassa/kaupungissa on vain muutama isompi työnantaja.
Kun yksi lopettaa tai vähentää väkeä, kumulatiivinen vaikutus tuntuu koko kunnassa joka sektorilla.
 
Suomessa on n. 5,3 miljoonaa asukasta. Ostoshelvettejä on tulossa parisataa. Vaikuttaako fiksulle yhtälölle?
Edellisen laman jäänteinä on vieläkin Landioita tyhjillään pitkin Suomea.
 
Ratkaisuja löytyy mikroyrittäjyydestä, jossa ei tavoitella suuria voittoja vaan elantoa.
Ratkaisuja löytyy verkottumisesta.  
 
Ratkaisuja löytyy myös rohkeudesta esittää uusia ideoita. Vaikka jokin idea ei sinällään olisi toteuttamiskelpoinen, keskustelemalla siitä kenties kehittyy jotakin koko yhteisöä hyödyttävää. Kunnan valtuutetut ja lautakunnat ovat kuntalaisia palvelemassa. Pommittakaa heitä ideoilla, kysymyksillä, ehdotuksilla. Puhukaa keskenänne. Olkaa hulluja.
Demokratia tarkoittaa kaikkien osallistumista. Ei näreen takana nurpattamista.
 
Vai olemmeko jo niin lamautettuja, että tyydymme odottamaan ulkoapäin annettuja avustusprojekteja? Odottamaan, milloin Helsingissä kiinnitetään meihin huomiota ja kerrotaan miten, ja mihin mennessä, meidän tulee asiamme järjestää?

 
Ei hitolla!
Työtä ei kenties tulekaan ellemme itse sitä järjestä.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Lars-Erik Wilskman (nimimerkki)

Fiksu kirjoitus, ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Vai olemmeko jo niin lamautettuja, että tyydymme odottamaan ulkoapäin annettuja avustusprojekteja?

Käsittääkseni tähän perustuu koko suomalainen elinkeinoelämä ja koulutusjärjestelmä. Eu-rahalla jyllätään ja koulutetaan. Ei väliä sijoitututaanko mihinkään, kunhan paperilla näyttää hyvältä. Ja kyllähän tilastot saadaan vaikka millaiseksi. Jos ei muuten, niin vähän fiilaamalla ja hyöläämällä.

Vai, haaveilee Niinistö noin elävästä maaseudusta. Mitähän Piia-Nooralla on sanottavaa?

Prine (nimimerkki)

Maaseutu oli elävä,-60 luvun loppuun saakka,mutta eipä se ihmisille silloin kelvannut,,kas kun maaseudulla joutuu tekemään töitä,ihan itse!
Moni poika/tyttö on kyllä jälkeenpäin takaisin haikaillut,ainakin lähiökuppiloissa sitä itkuvirttä kuulee,,,
olisi se edelleen mahdollista,,,käsityöammatit kunniaan,veneenveisto,,kalastus,marjastus/sienestys/matkailu,,monia taideammatteja,,,,laman nujertamille toipumiskeskuksia, vaikka mitä

Zacke (nimimerkki)

Yksi kysymys: miksi koko maan asuttaminen on itseisarvo?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ei koko maan asuttaminen ole itseisarvo. Valinnanvapaus asuinpaikan suhteen on.

Maanpuolustuksellisesti, mielenterveys-syistä, ruokahuollon ja -tuotannon kannalta sekä muista yhtä hyvistä syistä kaupunkisumput ainoana asumismuotona eivät ole paras vaihtoehto.
Olen kokeillut kumpaakin, Hgissä ja muualla, Suomessa ja muualla, ja tiedän missä haluan olla.

Zacke (nimimerkki)

"Ei koko maan asuttaminen ole itseisarvo. Valinnanvapaus asuinpaikan suhteen on."

No sellainen valinnanvapaus onkin jo olemassa. Tosin tätä harmoniaa rikkoo valtion stalinistinen alueellistamispolitiikka.

Harmaasusi (nimimerkki)

Jos helsingissä asuu kaikki wiisaus, niin siellä pitäisi
ymmärtää ja käsittää sekä tietää että kaikki wiisaus
ei asu helsingissä.

. suvituuli

Zacke(7),

"Stalinistinen alueellistamispolitiikka"?

Huomaatteko, että tuohon ilmaisuunne liittyy ns älyllinen-ja-sisäinen-itsensä-pois-sulkevuuden-ristiriita (intellectual oxymoron).

Stalinismi järjestelmänä on vallankäyttöä keskittävä.

Aleellistamispolitiikka taasen on vallankäyttöä hajasijoittava.

Zacke (nimimerkki)

Suvituuli, nro 9.

Olet varmasti historiaa tuntevana miehenä perillä Stalinin aikaisesta asutuspolitiikasta. Termillä viitataan tähän ja erityisesti siihen, miten se toteutettiin: mielivaltaisesti ja yksinvaltaisesti.

Markus Räsänen (nimimerkki)

10.
"Termillä viitataan tähän ja erityisesti siihen, miten se toteutettiin"

Kyllä se varmaankin kaikki lähti elinkeinoelämän tarpeista.

. suvituuli

Zacke(10),

Käytännössä noin. Good point!

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tiesittekö herrat että vammaisilla, vanhuksilla ja holhouksen alaisilla ei Suomessa ole -perustuslain vastaisesti- vapautta valita itse asuinpaikkakuntaansa.
Heidän on pääsääntöisesti pysyttävä siellä, missä hoidosta alettiin maksaa.
Kunnat eivät halua kulueriä alueelleen.
Lakia ollaan nyt muuttamassa (tai ainakin siitä puhutaan) koska omaishoidon järjestäminen on liki mahdotonta nykysysteemin vallitessa.

Tiedän tämän ihan perheeni kokemuksista mummoni muuton suhteen. Perhe halusi mummon samaan kaupunkiin kanssaan niin että kotona asuminen onnistuisi loppuun asti. Oli helpompaa muuttaa mummo tavaroineen kuin 2 perhettä tavaroineen.
Tai siis teoria oli tämä.
Mummo sai muuttoluvan, koska hänen tulonsa olivat riittävät eikä hän siis ollut taakka uudelle kotikaupungilleen. Mutta lupa tarvittiin.

Arvot ja välittäminen olivat perheen huoli, raha kaupungin ja valtion huoli.

Zacke (nimimerkki)

Riikka, nro 13.

On selvää, että lakia on tuolta kohdin muutettava, sillä jokaisella tulee olla oikeus valita asuinpaikkansa. Se, että mummo muuttaa kaupunkiin on huomattavasti parempi ratkaisu kuin, että pääministeri Vanhanen pakottaa perheen muuttamaan maalle.

Husein Muhammed

Hei Riikka!

Kiitos blogiini jättämästäsi viestistä. Aiheesta minulle sähköpostiin ja Facebookiin tullut palaute on ollut enimmäkseen myönteistä. Jotkut tosin eivät ota kuuleviin korviinsa tai yrittävät johtaa keskustelua väärille raiteille, vaikka mitä sanoisin. Esimerkiksi Hommaforum.org:ssa on yritetty tulkita sanomani "Muukalaisviha kaikkia muslimeja kohtaan johtaisi puolestaan myös maltillisten muslimien radikalisoitumiseen. Tästä kärsisivät kaikki osapuolet." uhkaukseksi, mitä se ei todellakaan ole.

Käyttäjän mikke1 kuva
Pauli Nieminen

Hei Riikka. Tiedän viitaten kommenttiin 13. Siinähän on sikäli ristiriitainen tilanne, että ymmärtääkseni kotipaikkalaki ja perustuslaki ovat keskenään ristiriidassa. Toivottavasti muutetaan sitä kotipaikkalaki puolta.

Saman niminen lehti kuin blogin otsikko kuuluu olevan tarjouksessa. Kaksi kuukautta ja 25 euroa, ilmestyy 3 kertaa viikossa.
Tänne periferiaan tulee aika paljon Hesareita, josko pääkaupunkiseutulaiset kokeilisivat Maaseudun Tulevaisuutta, kun vähän näyttää ja kuulostaa, että suomalainen maaseutu on monelle vieraampaa kuin kaukaisten kansojen ja kulttuurien elämä, joiden asiantuntijoita tuntuu löytyvän melkein joka blogista.

Harmaasusi (nimimerkki)

Koitahan wähän ryhdistäytyä #14.

Miten niin mummon muuttaminen kivikylään on huomattavasti parempi ratkaisu? Siksikö että se tulee halvemmaksi?
Muumioituu nopeammin ja kuolee pois kuluttamasta?

Kyllä se nyt pitäis kirjotustaitosen inimisen ymmärtää että
pää- eikä muukaan höpö-höpöministeri Vanhanen EI pysty
pakottamaan yhtäkään perhettä muuttamaan maalle.
Se on kyllä jämpti.

. suvituuli

RS(13),

Hyvä että muutto onnistui ja toivottavasti lakikin tuolta osin joskus muuttuu.

Käytännössä kuitenkin - valitettava - esimerkki siitä tilanteesta, mihin olemme tulleet kun ihmisten elämä on riippuvainen sosiaalihuollosta ja tuon "huollon" toimivuus riippuvainen kasvottomien pöydän takana olevien virkailijoiden päätöksistä, jotka perustuvat säädettyihin asetuksiin.

Eli periaatteessa hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu akselilla "vapaus---orjuus", kun siirrymme "minimaalinen valtio--julkisen vallan määräämä sosiaali-hyvinpahoin--vointiyhteiskunta" akselilla tuon jälkimmäisen suuntaan.

Zacke(14),

Miten niin "pääministeri Vanhanen pakottaa perheen muuttamaan maalle [alueellistamispolitiikalla]"?

EIhän kenenkään ole pakko seurata virkansa mukana, jos ei kiinnosta. Aina voi vaihtaa tyäpaikkaa, jos pitää esim asuinkuntaa henkilökohtaisessa arvojärjestelmässään tärkeämpänä.

Kyllähän pääministerillä on tässä tapauksessa "stalinistinen" oikeutensa sijoittaa valtionvirastot nioin kuin valtion edus kannlata parhaimmaksi näkee.

Ja itse asiassa hänen tulisi myös pienentää ko virkojen palkkoja, koska maaseudulla ei tarvitse muutenkaan maksaa niin paljon palkkaa kuin esim pääkaupunkiseudulla.

P Nieminen(16),

Kokeilin viime vuonna tuota mainostamaanne Maaseudun Tulevaisuutta. Varsinkin kuukausiliite Kantri (mikä mainio nimi!) oli mieleeni.

Muuten tulin siihen tulokseen, että jos Kauppalehti on yrittäjien äänenkannattaja ja työkalu, niin MT on maanviljelijöiden vastaava.

Ei-maanviljelijänä koin melkein osaavani kyntötyötkin. Niin paljon miten-tämä-tehdään-ja-milloin tietoa lehdessä on.

Puhumattakaan sivumäärästä, joka on uhrattu kaiken maailman avustuskaavakkeiden täyttöohjeisiin...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Mummo asui talvet kaupungissa ja keväästä alkutalveen mökillä

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/?scope=lo...

Järjestely toimi hyvin mummon muutettua parin korttelin päähän vanhemmistani, koska äitini hoiti pankki-, kauppa-, ja lääkäriasiat. Kesällä sukukin oli usein mökillä ja pystyi siis auttamaan sielläkin.

Olen sanonut vanhemmilleni että alkaisivat harkita muuttoa etelästä jonnekin tänne Savon suuntaan. Täältä käsin minun on etäisyyden takia vaikea auttaa (omat lapset vielä pieniä) sitten kun tarve tulee mutta jos he ovat edes parinsadan km:n säteellä, pääsen käymään hätätilanteessakin. Palvelutalo kun ei innosta kumpaakaan.

Ja vielä ei tarvita viranomaisten lupaa heidän muuttoonsa :)

Zacke (nimimerkki)

"EIhän kenenkään ole pakko seurata virkansa mukana, jos ei kiinnosta. Aina voi vaihtaa tyäpaikkaa, jos pitää esim asuinkuntaa henkilökohtaisessa arvojärjestelmässään tärkeämpänä."

Pointti oli, että on epäeettistä siirtää kaupunkilaisten työpaikat maalle vain, koska se sattuu olemaan keskustan mielestä "jees". Miksi maaseutu ansaitsee työpaikat kaupunkien sijaan? Annetaan luonnollisen kehityksen ohjata tätä keinotekoisen pakkosiirtämisen sijasta.

"Kyllähän pääministerillä on tässä tapauksessa ”stalinistinen” oikeutensa sijoittaa valtionvirastot nioin kuin valtion edus kannlata parhaimmaksi näkee."

Ongelmana on se, ettei se ole valtion kannalta kannattavaa, vaan tappiollista kaikilla mittareilla mitattuna. Kyse on aatteellisuudesta, ei faktoista.

"Ja itse asiassa hänen tulisi myös pienentää ko virkojen palkkoja, koska maaseudulla ei tarvitse muutenkaan maksaa niin paljon palkkaa kuin esim pääkaupunkiseudulla."

Siis mitä..? Tietenkin pitää maksaa. Vai ansaitsevatko maalaiset sinun mielestäsi vähemmän palkkaa..? Ei taida ay-liikkeet pitää tällaisesta ajatuksesta.

. suvituuli

Keskustalaisilla on täysi lupa harjoittaa aatteellista politiikkaa, joka näkyy sitten esim pääministerin stalinistisena alueellistamispolitiikkana.

Jos ei siitä tykkää, voi seuraavissa vaaleissa äänestää toisin.

Ei kyse ole siitä, "ansaitsevatko" - moraalisessa mielessä - maalaiset minun mielestäni vähemmän palkkaa.

Vaan siitä, että maalaiset "ansaitsevat" - faktisesti vähemmän.

Monestakin syystä. Ja jos kerran näin on, niin miksi yrityksen toim. joht. Vanhanen maksaisi enemmän kuin vallitseva palkkataso.

Yhtään sen enempää kuin Suomessa suljetun kokoonpanotehtaan johtaja ei maksa Kiinassa Suomen palkkatasoon verrattavia palkkoja.

Zacke (nimimerkki)

"Keskustalaisilla on täysi lupa harjoittaa aatteellista politiikkaa, joka näkyy sitten esim pääministerin stalinistisena alueellistamispolitiikkana."

Oikeus toki, mutta onko se järkevää, on sitten kysymys aivan erikseen. Ja mikäli pohja on nimenomaan aatteellinen eikä taloudellinen tai eettinen, ei se ole kovinkaan järkevää.

"Jos ei siitä tykkää, voi seuraavissa vaaleissa äänestää toisin."

Näin on moni päättänyt jo tehdäkin gallupien perusteella. Tämä ei kuitenkaan sulje pois kritiikin esittämisen järkevyyttä.

"Ei kyse ole siitä, ”ansaitsevatko” - moraalisessa mielessä - maalaiset minun mielestäni vähemmän palkkaa. Vaan siitä, että maalaiset ”ansaitsevat” - faktisesti vähemmän."

Toki, mutta kyse on pitkälti ammatillisesta segregaatiosta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että valtio voi maksaa vähemmän palkkaa kuin kaupungeissa.

"Monestakin syystä. Ja jos kerran näin on, niin miksi yrityksen toim. joht. Vanhanen maksaisi enemmän kuin vallitseva palkkataso."

Ei ole mahdollista maksaa samasta työstä Kuopiossa vähemmän kuin Helsingissä, mikäli kyseessä on esim. saman viraston eri osat, jotka tekevät samaa työtä.

"Yhtään sen enempää kuin Suomessa suljetun kokoonpanotehtaan johtaja ei maksa Kiinassa Suomen palkkatasoon verrattavia palkkoja."

Ei tietenkään, mutta kyse onkin aivan eri prosessista. Nyt valtiosta työnantajana, ei voittoa tuottavista yrityksistä.

. suvituuli

"Järkevää, aattellista, taloudellista, eettistä"

Kaikki hyviä - tai huonoja - perusteita. Niitä voi tarpeen mukaan takataskusta vilautella, kun pitää tekemisiään perustella.

Sellaista politiikka on. Alueellistamispolitiikkakin.

Segregaatiota tai ei - valtio voi. Jos niin päättää.

Sellaista politiikka on. Alueeelistamispolitiikkakin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Politiikkaa on siellä, missä asioita voisi -tai olisi pitänyt - tehdä toisin." Jotenkin näin lausui politologi Kari Palonen, muistelen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset