KissanKulmasta

Berliini huolissaan NATO:n aggressiivisuudesta

Saksalaismedia Der Spiegel uutisoi Berliinin olevan hälyttynyt NATO:n aggressiivista asenteista. Lehden mukaan Yhdysvaltain presidentti Obama tukee Saksan liittokansleri Angela Merkelin pyrkimyksiä löytää diplomaattinen ratkaisu Ukrainan kriisiin, mutta "Washingtonin sotahaukat vaikuttavat päättäväisesti pyrkivän torpedoimaan Berliinin lähestymistavan, eikä NATO:n Euroopan joukkojen komentaja auta hänkään", lehti kirjoittaa.

Berliini huolissaan NATO:n aggressiivisuudesta

 

Maaliskuun 6. päivänä julkaistussa artikkelissa lehden toimituskunta kirjoittaa Saksan johdon tyrmistyneen NATO:n Euroopan joukkojen komentajan, kenraali Philip M. Breedloven yhdysvaltalaislehdistölle antamista lausunnoista.

Ukrainan hallituksen ja Ukrainan hallitusta vastaan taistelevien separatistien solmittua aselevon aikana - jota lehti luonnehtii hauraaksi mutta joka toistaiseksi on kestänyt, ja kun raskasta aseistusta vedettiin parhaillaan pois alueelta - Breedlove kertoi lehdistölle Venäjän työntävän rintamaa eteenpäin, "yli tuhannen taisteluajoneuvon, venäläisten taistelujoukkojen, hienostuneen ilmapuolustusvälineistön ja tykistöpataljoonien voimin".


 

NATO-komentajan vaarallinen propaganda

Der Spiegelin mukaan Berliinissä oltiin tyrmistyneitä, eikä voitu ymmärtää, mistä Breedlove oikein puhuu. Eikä tämä ollut ensimmäinen kerta, lehti kirjoittaa.

Jälleen kerran, Saksan hallituksen näkemys tilanteesta, joka perustuu Saksan valtiollisen tiedustelupalvelun BND:n (Bundesnachrichtendienst) ja Saksan ulkomaan tiedustelupalvelun keräämiin tiedustelutietoihin, menee pahasti ristiin NATO-komentaja Breedloven (SACEUR) lausuntojen kanssa.

Kokemus on valitettavan tuttu viime aikoina, lehti kirjoittaa: "Kuukausien ajan Breedlove on kommentoinut venäläisten toimintaa Itä-Ukrainassa, puhunut venäläisten joukkojen etenemisestä rajalle, ammusten hamstraamisesta ja venäläisten tankkien rivistöistä. Toistuvasti Breedloven luvut ovat olleet suurempia kuin ne luvut, jotka Yhdysvaltain eurooppalaisilla NATO-liittolaisilla on. Näin ollen Breedlove pelaa suoraan Yhdysvaltain kongressissa ja NATO:ssa olevien kovan linjan kannattajien käsiin."


 

Tavoitteena sodan sytyttäminen?

Lehti kysyy, yrittävätkö amerikkalaiset vaikeuttaa ja häiritä Merkelin johtamaa eurooppalaisten välitysyritystä? Lähteet Merkelin kanslian sisällä ovat viitanneet Breedloven puheisiin vaarallisena propagandana, ja ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier on pitänyt tarpeellisena ottaa Breedloven puheet esiin NATO:n pääsihteeri Jens Stoltenbergin kanssa, Der Spiegel informoi lukijoitaan.

Lehden mukaan Breedlove ei kuitenkaan ole ainoa häiriötekijä eurooppalaisten diplomatian käytölle. Myös Victoria Nuland, joka on Yhdysvaltain ulkoministeriön Euroopan osaston pää, alkaa olla paha riesa. Nuland haluaa Yhdysvaltain ja muiden tahojen toimittavan aseita Ukrainaan. Nulandia tukevat kongressin republikaanit sekä useat vaikutusvaltaiset demokraatit, eikä Obama ole tehnyt paljoakaan vaientaakseen jännitteitä lietsovat tahot.

Der Spiegel kirjoittaa, että washingtonilaisten lähteiden mukaan Breedloven sotaintoiset kommentit saavat "julkaisuluvan" Valkoiselta talolta ja Pentagonilta, ja että Breedloven rooli on lisätä painetta Yhdysvaltain Atlantin takaisia, rauhantahtoisempia kumppaneita kohtaan.


 

Vääriä johtopäätöksiä vai suoria valeita?

"Poliittisten argumenttien ja sotilaallisen propagandan sekoitus on toki tarpeen, mutta moni nykyään puistelee Merkelin kansliassa päätään joka kerta kun NATO, Breedloven johdon alla, tulee julkisuuteen ja antaa lausuntoja venäläisten tankkien liikkeistä."

BND:llä ja Berliinin Venäjä -asiantuntijoilla on todisteita siitä, että Venäjä tukee Ukrainan separatisteja mutta Breedloven väärät väitteet ja liioitellut selonteot vaarantavat myös NATO:n uskottavuuden, lehti varoittaa.

Der Spiegel kirjoittaa, että liioittelusta ja valheellisista väitteistä on runsaasti esimerkkejä: juuri kolmisen viikkoa sitten, Minskin rauhanneuvottelujen ollessa käynnissä, Ukrainan sotavoimat varoittivat, että venäläiset olivat siirtäneet 50 tankkia ja tusinoittain ohjuksia rajan yli Luhanskiin, ja päivää aiemmin amerikkalainen kenraaliluutnantti Ben Hodges ilmoitti venäläisten aloittaneen suoran sotilaallisen intervention - mutta BND:n satelliittikuvat alueelta näyttivät vain muutaman aseistetun ajoneuvon.

"On arvoitus, millä perusteella kenraali teki johtopäätöksensä".


 

"Ne tulee ja jyrää meitin!"

Lehti muistuttaa myös, että Ukrainan kriisin alussa Breedlove ilmoitti Venäjän asettaneen 40 000 suuruiset joukot rajalle, ja varoittaneen invaasion voivan tapahtua minä hetkenä hyvänsä - vaikka muiden NATO-maiden tiedustelu oli jo sulkenut pois mahdollisuuden Venäjän hyökkäyksestä, koska joukkojen asettelu tai niiden varustus eivät tukeneet ajatusta hyökkäyksestä. Joukkoja tuotiin paikalle mahdollisesti jopa alle 20 000 ja sotilaallinen parafernalia oli paikalla jo ennen kriisin alkamista, Der Spiegel ilmoittaa.

Lehti ottaa esiin myös muita Breedloven esittämiä, myöhemmin vääriksi osoitettuja väittämiä, ihmetellen mihin väitteet ovat perustuneet, koska NATO:lla ei ole omaa tiedustelupalvelua. NATO käyttää 33:n jäsenmaan ja kumppanimaiden yhdistettyjä tiedustelutietoja.

Der Spiegel lähetti Breedlovelle kyselyn, johon oli listattu Breedloven todellisuuspakoiset väitteet. Breedloven mukaan "NATO:n strategia on julkaista selvää, täsmällistä ja ajankohtaista tietoa. Liittouma, joka perustaa toimintansa vapauden ja demokratian arvoille, ei voi vastata propagandaan propagandalla."

Myös NATO:n päämajassa Brysselissä on monia, jotka ovat huolissaan Breedloven lausunnoista, lehti tietää. Breedloven lausunnot olivat eräs kohta NATO:n viikottaisen lounastapaamisen virallisella agendalla. Useat lähettiläät kritisoivat Breedlovea ja ilmaisivat epäuskonsa erinäisiä Breedloven lausuntoja kohtaan.


 

Tahallista sabotaasia eurooppalaisia vastaan

Berliinissä olevat lähteet kertoivat Der Spiegelille kiinnittäneensä huomiota siihen, että monet Breedloven lausunnoista on annettu juuri silloin, kun poliittiseen ratkaisuun tähtäävissä rauhanneuvottelussa on edistytty.

- Juuri kun meidän mielestämme on aika varovaiseen optimismiin, NATO on ilmoittanut uudesta venäläisten offensiivista, kommentoi parlamentaarikko Niels Annen (sd). Annen moittii myös NATO:n päämajan tuottamaa joukkojen liikkeitä koskevaa informaatiota, joka on "usein ollut ristiriidassa muualta saamamme tiedon kanssa."

Lehden mukaan, mikäli tulitauko Ukrainassa ei pidä, Washingtonin on vaikea torjua Kiovan toistuvasti esittämiä pyyntöjä "puolustukseen tarkoitettujen aseiden" saamisesta. Obamalla on kuitenkin vastassaan voimakas sotaintoilijoiden ryhmä. Berliinissä hallinnolla on se vaikutelma, että erinäiset harmaat eminenssit Washingtonissa työskentelevät eurooppalaisia vastaan, lehti kirjoittaa, ja että Victoria Nuland juonitteli Münchenin turvallisuuskonferenssissa suljettujen ovien takana strategiaa, jolla eurooppalaisten vastustus Ukrainan aseistamiseksi murretaan.

"Trans-atlanttisilla partnereilla on eri tavoitteet. Ranskalais-saksalaisen aloitteen tarkoitus on vakauttaa tilanne Ukrainassa kun taas Yhdysvaltain hallintoa kiinnostaa Venäjä. Yhdysvallat haluaa vähentää Moskovan vaikutusvaltaa alueella ja epävakauttaa Putinin hallintoa. Yhdysvalloille unelmien lopputulos olisi vallanvaihto Moskovassa", Der Spiegel täsmentää.

 

Kommentti:

Der Spiegel on Euroopan suurin, erittäin vaikutusvaltainen aikakauslehti. Artikkelin voi nähdä Saksan hallituksen epäviralliseksi naamioituna virallisena viestinä muulle maailmalle. Saksa haluaa diplomaattista ratkaisua, ei sotaa.

On hyvin poikkeuksellista, että kaupallisessa mediassa ilmaistaan niin suoraan kuin nyt Der Spiegelissä NATO:n huippukomentajan valehtelevan tarkoitushakuisesti suut silmät täyteen, ja että Yhdysvallat hankkii Euroopan alueella käytävää sotaa Venäjän kanssa. Että Yhdysvallat sabotoi rauhanneuvotteluja NATO:a välineenä käyttäen.

Saksa lienee oivaltanut, että kaupankäynti naapuruston kanssa on kannattavampaa kuin sotiminen - tai esimerkiksi transatlanttinen vapaakauppa. Tähän on todennäköisesti vaikuttanut suuresti saksalaisen väestön sodanvastaisen liikehdinnän kasvu. Sotaintoilijapuolueet eivät saa seuraavissa vaaleissa kannatusta.

NATO:n tulevaisuuden kannalta Saksan asenne on tärkeä. Saksa on noussut suoraan sodanlietsontaa vastaan; muistanut että perustuslain mukaan Saksan hallituksen tärkeimpiä tehtäviä on turvata maan väestön turvallisuus ja hyvinvointi.

Saksa saattaa myös arvella, että mikäli sota Venäjää vastaan alkaisi, Kiina ja Intia tulevat mukaan.

Herkullinen on myös kohta, jossa kuvaillaan Nulandin juonitteluja Bayerischer Hof -hotellin seitsemännen kerroksen hotellihuoneessa. Joko koko hotelli oli mikitetty liittolaisten kuuntelemiseksi tai sitten joku Nulandin strategiakokoukseen osallistuneista vuoti.


 

Lähde:

Der Spiegel International - Matthias Gebauer, Christiane Hoffman, Marc Hujer, Gordon Repinski, Matthias Schepp, Christoph Schult, Holger Stark, Klaus Wiegrefe: Berlin alarmed by aggressive NATO stance on Ukraine http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jotenkin on ni-iiin virkistävän erilaista tuo uutisointi ulkomaan medioissa...nicht wahr?

Käyttäjän JarmoHkkinen kuva
Jarmo Häkkinen
Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Artikkelin kommentit on aika pirtsakoita :D

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Johan se Saksa 30-luvulla oli valmis uhraamaan Suomen ja Baltian Venäjälle. Eihän tuossa mitään uutta. Muistaakohan Der Spiegelin toimittaja enää Krimiäkään?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Näinpä. Ajopuista saa hyvän kokon.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Abhasiasta, Krimistä ja itäisestä Ukrainasta Venäjä sai muutaman hiukopalan pahimpaan nälkäänsä. Baltia on jo jonossa. Nekö annetaan ilman rutinaa - as usual?
Voisi helposti päätellä, että Putinin keittössä chef jo valmistaa pääruokaa maan johdon harhaiselle 'rinnakkaistodellisuudelle'.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Sikäli kuin historiani oikein muistan, niin ensimmäisiä siirtomaaisäntiä Baltiassa oli Saksa. Ruotsi sitten vapautti saksalaisisäntien maaorjia siellä. Sitten tuli NL, sitten Eu, ja nyt odotellaan Venäjän vaihtavan isännyyttä Baltiassa?

Tai ainakin sanotaan niin, koska siitä on hyötyä ajettaessa liittoumia ja kehityskulkuja, jotka eivät kenties muuten saisi väestön kannatusta.

Ja eräässä aiemmassa vaiheessa Liettua(yhdessä Puolan kanssa) laajensi tonttiaan Venäjän suuntaan. Kuten muuten teki myös Ruotsi-Suomi.

Voisi helposti päätellä, että järkevämpää olisi keskittää voimavarat - puolin jos toisin - naapurisovun rakentamiseen ja ylläpitämiseen.

Ystävät kalliit, sisäistäkää, että ministerien/ministeriöiden/poliitikkojen/NATO:n ymv. organisaatioiden lausunnot eivät ole Totuus vaan politiikan tekoa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Chef" on antanut 25.000 euroa "tapahtumien" järjestämiseen Latviassa legioonalaisten päivänä 16 maaliskuuta, kertoo Latvian turvallisuuspoliisi DP. Europarlamentaarikko Tatjana Zhdanokan kerrotaan olevan Venäjän asialla.

http://www.delfi.lv/news/national/politics/krievij...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Der Spiegel tänään: Nato aloittaa sotaharjoituksen Mustalla merellä, mukana myös saksalainen alus "Spessart." Venäjä pitää miehitetyllä Krimillä omia harjoituksiaan:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-kris...

Spiegel tuuttaa välillä ulos räikeää putinistista kuraa. Olisiko sitten osaomistaja Jakob Augsteinin syytä. Lehti ei todellakaan ole entisensä.

Jukka Laine
Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Niin siellä Krimilläkin...

"Venäjän presidentti Vladimir Putin kertoo antaneensa salaisen käskyn Krimin liittämisestä Venäjään.

Me päätimme neuvottelut seitsemältä aamulla", Putin kertoo. "Kun olimme lähdössä, sanoin kollegoilleni: meidän täytyy palauttaa Krim takaisin Venäjään."

Neljä päivää kokouksen jälkeen tunnistamattomat joukot valtasivat parlamenttirakennuksen Krimillä ja alueella äänestettiin pikavauhtia uudesta hallinnosta. Venäjä ilmoitti liittäneensä alueen itseensä viime vuoden maaliskuun 18. päivä."

HS / Valtio-omisteinen Rossija-1 TV

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1425867503060

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Venäläiset ei hötkyile :D

YLE Elävä arkisto: Krimi halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halus...

Arkistossa on paljon materiaalia. Esim. "Poliittinen hajaannus Krimillä syveni entisestään, kun Krimin parlamentti hyväksyi uudelleen vuoden 1992 perustuslain, joka mahdollisti alueen irtautumisen Ukrainasta ja liittymisen Venäjään." -jakso.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Minä vastaan tasapuolisuuden nimissä yhdellä otsikolla.

Sergei Markov: Kolmas maailmansota voi syttyä, jos Venäjä ajetaan nurkkaan.

RUSSIAN GENERAL DEMANDS PREEMPTIVE NUCLEAR STRIKE DOCTRINE AGAINST NATO

Russia spell out the conditions under which the country would launch a preemptive nuclear strike against the 28-member military

http://www.infowars.com/russian-general-demands-pr...

Maailmansodan seuraus on faktinen ydinsota. Makarovilla on kaiketi enemmän painoarvoa kuin euroopassa vaihtuvilla jenkkikenraaleilla.

Että tällainen mielipide tällä kertaa !

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, ja se "nurkkaan ajaminen" tarkoittaa sitä, että Venäjän ei rauhassa anneta vallata lähialueitaan. Muutoinhan NATO ei ole ajanut Venäjää mihinkään, ei nurkkaan eikä muuallekaan.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Sinulla ei herää mitään takaumamuistumia Eu:n (ja NATO:n) Drang nach Osten -politiikasta? Venäjällä kyllä herää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Mannereurooppalaiset Venäjän lähellä asuvat kansat ovat kokemuksistaan viisastuneina halunneet turvata oman turvallisuutensa anomalla puolustusliiton jäsenyyttä. NATO on altruististisesti suostunut ottamaan kyseiset rauhaa rakastavat kansakunnat siipiensä suojaan.

Toki tämä imperialistisessa naapurissa herättää kränää, kun toimintamahdollisuudet vaikeutuvat. Mutta muuta syytä ei ole.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #11

NATO ei todellakaan 'shanghaiannut' väkisin Baltiaa ja rautaesiripun kokeneita itäisen Euroopan maita laivaansa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #15

No mutta Seppo! Kyllähän sinä tiedät, että shanghaijaamiseen riittää värvärihallitus :D

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #19

Tämähän muistuttaa hieman ns. rasismi-keskustelua, jossa toiset korostavat yksilön omia kokemuksia, toiset taas sitä, että todennettavuuskin on tärkeätä. Ehkä molemmat? :D

Kommentissani viittasin lähinnä esim. Viron, Latvian ja Liettuan noin 50-vuotiseen kokemukseen, jonka perusteella ne päättelivät, keihin näinä kovina aikoina voisi vielä luottaa, kun vanha miehittäjä ei muuttunutkaan luotettavaksi ystäväksi - vastoin toiveita. Surullista.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #11

Tai sitten asian voi nähdä niin, että Yhdysvallat on nähnyt hyödylliseksi pitää Eurooppaa miehitettynä sotilaalliseksi yhteistyöksi naamioituna.

Imperialismista pari täsmennystä:

1) Imperialismi: siirtomaapolitiikkaa, käytetään myös kolonialismi-nimitystä.

Perinteisiä imperialistisia maita ovat Portugali, Espanja, Alankomaat (Hollanti), Ranska ja Iso-Britannia (aloittivat jo ennen 1700-lukua).
1800-luvulla imperialististen maiden joukkoon tulivat Italia, Belgia, Saksa, Yhdysvallat ja Venäjä.

Ja tietty Tanska - Grönlanti, Ruotsi - Ghana jne.

Joten tasapuolisuuden nimissä imperialisti-leima pitäisi iskeä edelleen kaikkiin niihin maihin, jotka puolustavat (yritystensä) "kansallisia intressejä" muissa maissa.

Tällöin näitä imperialistisia maita olisivat ainakin Iso-Britannia, Ranska, Italia, Saksa, Yhdysvallat ja Venäjä.

Euroopan unioni voitaneen lukea myös imperialistisiin maihin sen kolonisoitua pienimmät jäsenmaansa ja ulosmitattua niiden kansallisomaisuutta sekä varallisuutta

2) NL:aa pyrittiin eristämään ennen vuotta 1939, se keino on kokeiltu.

3) Suomen ulkopolitiikan linjattomuus, tempoilevuus ja saksalaismielisyys 1936-38 johtivat osaltaan talvisotaan. Vastuuttomuuden perikuvana voitaneen pitää ex-presidentti Svinhufvudia, joka kireässä tilanteessa meni Berliinissä sanomaan (tapasi mm. Himmlerin ja von der Goltzin) että Suomen täytyisi pitää NL:aa aina vastustajanaan, koska itsenäinen Suomi muodosti Leningradille pysyvän uhan, joka olisi poistettavissa vain valloitusteitse joten NL:n vihollinen tulisi olemaan aina Suomen ystävä (kuten Saksa ja Italia).
Samalla reissulla Svinhufvud sanoi, että vaikka Suomi noudattaakin ankaraa puolueettomuutta, sodan syttyessä Itä-Euroopassa Suomi ei voisi jäädä puolueettomaksi (Suomi: Talvisodan tausta, s.160-161).

Itävallan Anschlussin jälkeen tuli ajankohtaiseksi Ahvenanmaan asema.

4) Kartasta näkyy, että talvisodan aikaan (saksalaismieliseksi nähty) Suomi hallitsi Leningradiin johtavaa meritietä, joten NL:n kannalta oli tärkeää hoidella asioita siihen suuntaan, että NL:n meritietä ei tukita.

Semminkin kun Suomi oli vuosina 1918-1919 luovuttanut tukikohdan NL:n vastaiseen hyökkäykseen (kts. tarkemmin Below, s. 121-123, 128, 263-264; Davies s. 254-255, 263-264; Taylor, 148-150; Ponomaryov, s.342; Ulam, s. 253; Korhonen, s. 162-165 (1971); Seppälä, s. 48-49; Geschichte der Sowjetunion, s. 534; Jakobsson, s. 48-49; Suomi, s. 212 (1971).).

NL epäili joutuvansa lähitulevaisuudessa kahden rintaman sotaan (Saksa-Japani -sopimus + Suomen höperehtivä ulkopolitiikka ja saksalaismyönteisyys).

Nyky-Venäjä, vaikka onkin vasta parikymmentä vuotta vanha, muistanee edellä mainitun, ja varmistelee siksi omaa turvallisuuttaan mm. Kiinan - joka ei Japania eikä länsimaita rakasta kaiken kokemansa jälkeen - kanssa solmituilla sopimuksilla.

Tästä aiheesta voisi jatkaa pitempäänkin. Menkööt ylläoleva alkeisopintoina.

Totean lisäksi vain, että Saksa johtaa Eu:ta, ja Eu pyrkii laajenemaan Venäjän rajan pintaan.

Suomen maanpuolustustahto saattaa olla kova ja tarve aiheellinen, mutta Euroopan unionin viitekehyksessä ajateltuna Suomi on rajamaakunta ja puskuri. Konfliktin syttyessä suojataan Euroopan ydintä, ei Suomea, oli NATO:a ja Eu:ta tai ei.

Onko liian vaikeaa ymmärtää muitakin näkökantoja kuin länsimaista, ja yrittää edes löytää yhteistä säveltä?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tuo Eu:n militarisoiminen, mikä nyt komissaariJunckerin kautta on nostettu esille, siitä puhui jo Sari Essayah ja Esko Seppänen mulle, olisko ollut 2010.

Mutta muuten: Suomen kansa vastustaa NATO:a joten ajatus Eu:n omista asevoimista tarjotaan "vaihtoehtona", eikä kerrota että Eu-joukot saattavat olla osittain sama kuin NATO. Riippuu miten asiat menee.

NATO ei tykkää ajatuksesta koska ne näkee Eu:n oman armeijan NATO:n kilpailijana, joka vähentäisi Yhdysvaltojen vaikutusvaltaa Euroopassa. Turha teeskennellä, että NATO:a joku muu kuin Yhdysvallat johtaisi.

Niinistö ei kokoomuslaisena halua seuraavista vaaleista NATO-vaaleja. Kokoomus on liiaksi profiloitunut NATO:n kannattajaksi, ja sitten vielä hiljattain kokoomuslaiset ns. eturivin poliitikot (Sasi, Zyskowicz et al) kertoivat, että NATO:sta ei kannata järjestää kansanäänestystä: poliitikkojen pitää saada päättää, koska he tietävät paremmin. Auts!

Gerald Oberansmeyer (2004) mainitsee "Supervalta Eu" -kirjassaan aseteollisuuden osuudesta militarisoitumiseen. Eli aseteollisuus näkee asian niin, että Eu:n militarisoituminen on "puolustusteollisuusmarkkinoiden kehittämistä".

Asetpuljut ovat ylikansallisia, joten kykenevät lobbaamaan kaikilla mantereilla mutta silti ei niin ylikansallisia etteikö eurooppalaiset ja amerikkalaiset puljut kilpailisi keskenään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Samalta pohjaltahan USA "vapautti" aikanaan Irakin, kuin se nyt aikoo "vapauttaa" Ukrainan omaan käyttöönsä. Ja natokiimakansa juoksee kieli pitkällä näiden "tiedustelutietojen" perässä – vaikka tiedettäisiin että ne on väärennetty. Se itsepetoshan natokiimaisissa on kummallisinta.

Pääasia tietysti on että sotilailla ja sotateollisuudella riittää tekemistä ja bisnes pyörii. Siinä leikissä ei tavan kansalaisella ole mitään väliä (vrt esim. Irakin sadattuhannet siviiliuhrit).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kenenkään ei tarvitsisi vapauttaa Ukrainaa nyt, jos Venäjä olisi pitänyt likaiset näppinsä irti siitä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei tietenkään. Mutta kumpikin taho, niin USA kuin Venäjä pyrkii sen "vapauttamaan", kumpikin omalla tavallaan, joka hyödyttää niitä itseään.

Ukrainan nykyongelmat eivät alkaneet Venäjän sekaantumisesta maan asioihin vaan paljon aikaisemmin – niihin aikoihin kun USA ja EU sekaantuivat niihin.

Ja jos tarkkoja ollaan niin ongelmien juuria on löydettävissä vielä paljon sitäkin aiempaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jaajaa. CIA:n masinoimat&kustantamat värivallankumoukset sysäsivät tämän rallin tällä kierroksella alkuun. Ainoa joka kärsii, on väestö.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Iraqi women: Things were so much better before" http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/03/i...

Artikkeli muistuttaa siitä, että Irakin miehityksen 12:sta vuosipäivän lähestyessä on syytä vertailla "vapautuksen" jälkeistä ja "vapauttamista" edeltänyttä aikaa.

Naisten asema (jota Irakiin ja Afganistaniin mentiin parantamaan...) on huonontunut. Aiemmin naisten asema oli alueen parhaita, nyt huonoimpia. Sama "kehitys" meneillään Syyriassa.

Keskiluokka on hävitetty YK:n pakotteilla, samoin terveydenhuolto- ja koulutusjärjestelmä.

Maa on muuttunut sekulaarisesta sektariaaniseksi, valuutta on devalvoitunut 3000%, prostituutio lisääntyy jne.

Kummaa porukkaa kun eivät ole kiitollisia siitä, että "demokratisoimme" maan. Miks ne vihaa meitä? (sarkasmivaroitus)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Venäläis-terroristiset" joukot hyökkäävät taas Shirokinessa - hengähdystauko on näköjään loppu. Mariupolilla ei kuulemma ole vielä hätää.

http://zn.ua/UKRAINE/boeviki-shturmuyut-sily-ato-v...

Jari Rauhala

Hyvä kirjoitus. Kiitos siitä. Laajempia kuvia tarvitaan.

Onko Snellman töissä? Viiden minuutin sisään tuli häneltä molempiin blogeihin sama jako mitä olin lukemassa.....

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei vaan työkyvyttömyyseläkkeellä kaksisuuntaisen mielialahäiriön takia. Kaksi kertaa saa saman linkin laittaa, kolmas on jo spämmäystä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jaha. UM Erkki Tuomioja kertoo, että EU-armeija ei ole realistinen vaihtoehto

"Finland: An EU army is not realistic

Commission president Juncker's idea of an EU army is seen as unrealistic by Finnish foreign minister Erkki Tuomioja. He told public broadcaster Yle that "nothing concrete will come of this in the next few years." "Any EU army would at most be comprised of joint military units," he said."

EuObserver https://euobserver.com/tickers/127932

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset