KissanKulmasta

IMF ehdottaa euroalueelle yllätysverotusmenetelmää

Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ehdottaa uutta ylimääräistä veroa euroalueelle sekä Isolle-Britannialle. Kyseessä on 10 prosentin varallisuusvero, joka kohdistettaisiin kiinteistöomaisuuteen, käteiseen, talletuksiin, rahastosijoituksiin sekä omaehtoisiin eläkesäästöihin ja säästötileihin.

Kaikkia näitä mainittuja verotuksen kohteita verotetaan jo, joten IMF:n ehdotuksen toteutuessa kyseisiä omaisuueriä verotettaisiin kahteen kertaan, toteaa Janine Griffiths Akaschic Times -sivuston artikkelissa.

IMF perustelee uutta veroa sillä, että se auttaisi korjaamaan velkatasoa kehittyneissä maissa. Griffithsin mukaan Euroopan unioni kannattaa veroa.

Jotta vero olisi tehokas, se pitäisi esitellä yllättäin ja sanoa sen olevan kertaluonteinen, ehdottaa IMF. Kyproksella toimittiin "Kyproksen kriisin" aikana näin: kysyttiin haluatteko menettää osan talletuksistanne vai kaikki talletuksenne, joten ihmiset olivat helpottuneita kun heiltä vietiin "vain 10 prosenttia".

IMF:n julkaisema "paperi viittaa siihen, että tämä olisi ollut suunnitelma alun perinkin. Jos ihmiset eivät menetä niin paljon kuin luulivat alunperin menettävänsä, he todennäköisemmin hyväksyvät päätöksen. Vanhin temppu maailmassa: vuoda uutisia pahemmasta mahdollisuudesta jolloin ihmiset hyväksyvät helpommin sen, mikä alunperinkin oli suunnitelma", pohdiskelee Griffiths.

Kyproksella verotettiin 10% säästöistä. Nyt suunnitteilla oleva vero on huomattavasti laajempi, ja se koskee kaikkia kotitalouksia, ei vain rikkaita. Ja todella rikkaathan joka tapauksessa pitävät, samoin kuin monikansalliset yritykset, rahansa visusti verokeitaissa - joita Euroopassakin on useita - verotuksen ulottumattomissa.

"Sen sijaan, että korjattaisiin kestämätöntä, huonosti toimivaa velkaan perustuvaa fiat -rahajärjestelmää, jossa vain luodaan (velan kautta) uutta rahaa mitä mikään ei takaa, IMF neuvoo hallituksia korottamaan veroja. Tämä itsessään on jo myöntö siitä, että edelliset verot eivät toimineet."

IMF ehdottaa myös, kirjoittaa Griffiths, että vero otetaan pakolla; et huomaa veroa, ennen kuin se on jo suoraveloitettu tililtäsi. IMF:n mukaan tämä on tarpeellista siksi, että ihmiset eivät tyhjennä tilejään ja piilota rahojaan. IMF suosittaa kertaluonteista pakkoveroa toteutettavaksi ainakin 25 vuoden välein.

IMF ehdottaa myös, että eläkevarat pakkolunastetaan, Griffiths kirjoittaa.

IMF:n kaavailuista voit lukea tarkemmin tästä Saksan Bundesbankin keskustelupaperista 29/2014 A One-off wealth levy? Assessing the pros, cons and the importance of credibility http://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Downloads/Publications/Discussion_Paper_1/2014/2014_10_29_dkp_29.pdf?__blob=publicationFile

Keskustelupaperissa sanotaan, että vero aloitetaan euroalueelta ja ulotetaan sitten muualle, muihin länsimaihin. Kotitalouksien lisäksi vero koskisi yrityksiä.

 

Kommentti:

Yhdistän tämän kaavaillun yllätyspakkoveron länsimaiden pankkien kehnoon tilanteeseen; pankeilla lienee toteutetun politiikan seurauksena syntyneen massiivisen ostovoiman ja sitä kautta kokonaiskysynnän laskun takia runsaasti taseissaan sellaisia luottoja, joiden takaisinmaksu on enemmän kuin epävarmaa.

Pakkovero ei ainakaan paranna kotitalouksien ja yritysten tilannetta, eikä siten auta pankkejakaan; pankkisektori, ylipäänsä koko yltiöarvopaperistettu talousjärjestelmä jää edelleen roikkumaan lukinseitteihin.

Julkisen sektorin velkaantumistakaan se ei pysäytä. Julkinen sektori maksaa velkansa ja korkonsa yksityisille luotonantajille. Pakkoverottamalla niitä sektoreita - kotitaloudet ja yritykset - jotka pitävät "markkinataloutta" pyörimässä, pakkoverotetaan ostovoimaa lisää pois. Se taas tietää vähemmän verotuloja pitkällä tähtäimellä samoin kuin talouden hidastumista.

Minun nähdäkseni taloudesta on tullut elämää ja elämänehtoja tuhoava voima sen sijaan että se toimisi vaihtokaupan helpottajana. Kaikki, aivan kaikki ympäristöstä alkaen uhrataan talousjärjestelmän ylläpitämiseksi sen sijaan että talousjärjestelmä ylläpitäisi yhteiskuntaa ja sen toimintoja. Palkkoja, sosiaaliturvaa, palveluja, ympäristö- ja elintarviketurvallisuutta leikataan velkarahaan perustuvan talousjärjestelmän säilyttämiseksi.

Pitkän päälle se ei kuitenkaan ole mahdollista. Taloudet, joissa toiminta perustuu jonkin konkreettisen tuottamiseen (teollisuus, maatalous, palvelut jne) ja omavaraisuuteen tulevat romahduksen alettua selviämään paremmin kuin ne taloudet, jotka pyörivät arvopaperistamisen ja velkarahoituksen varassa. Arvopaperistetuissa talouksissa aidot kysynnän ja tarjonnan lait eivät enää toimi reaalitaloudessa, koska reaalitalous on täysin näivettynyt.

Miksi emme yksinkertaisesti ala mitata asioiden, myös talouden, toimivuutta ja hyödyllisyyttä sillä perusteella, pitävätkö ne yllä vai tuhoavatko ne elämänmahdollisuuksia?

Jatkuva epäonnistuminen, toimintakyvyttömyys eivät edesauta selviytymistä.

 

Lue myös: Pankkiunioni vaarantaa talletuksesi http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181906-pankkiunioni-vaarantaa-talletuksesi

 

Pääasiallinen lähde:

Akashic Times - Janine Griffiths: Brits could pay 10% tax on assets under new proposal http://akashictimes.co.uk/brits-could-pay-10-tax-on-assets-under-new-proposal/

Kuka omistaa minkäkin brändin http://www.alternet.org/files/screen_shot_2014-07-07_at_10.58.44_am.png

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Jotta saataisiin lisää mielenkiintoa ja sotkuisuutta meininkiin, ehdotan, että Venäjä perustaa oitis pari verokeidasta joihinkin sopivan kaukaisiin oblasteihin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kannattaa kuitenkin muistaa, että noita ehdotuksia ja keskusteluja EU:ssa pyöritellään paljon enemmän kuin toteutetaan. Vain pieni osa noista toteutuu. Mitä tuohon kyseiseen tulee, niin en usko, että se toteutuu, sillä tuo olisi mahdollista vasta todellisessa kriisitilanteessa jossa vaikkapa pankkijärjestelmä uhkaa kaatua. Euroalueen tilanne muistuttaa tällä hetkellä ns jäätynyttä konfliktia, eli siitä puuttuu akuutin kärjistymisen tunne. Eli tuo olisi perusteltua jos akuutti pelko olisi suurempi, ja ennen kaikkea se olisi suurempi Saksassa jolla kutenkin menee suhteellisen hyvin.

Lisäksi kuvauksestasi puuttuu oikeastaan se, mihin tuo kerättävä vero käytettäisiin.

EU:n myötämielisyys taas on varsin hämärä asia, sillä EU:lla ei ole yhteistä tahtoa jonka kautta tuota myötämielisyyttä voisi mitata.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Pitää paikkansa tuokin, mitä sanot. Eu:lla ei ole yhteistä tahtoa.
Toisaalta Saksalla ei mene erityisen hyvin (ei saa investointeja, vienti sakkaa jne) ja vastaavaa mallia toteutettiin Kyproksen pankkien kriisin yhteydessä.

Euroalueen tilanne muistuttaa todellakin jäätynyttä konfliktia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"IMF ehdottaa myös, kirjoittaa Griffiths, että vero otetaan pakolla; et huomaa veroa, ennen kuin se on jo suoraveloitettu tililtäsi."

Milloin tuosta IMF:stä on tullut sellainen demokraattinen elin, että se voi edes ajatella asioita meidän puolesta?

"Griffithsin mukaan Euroopan unioni kannattaa veroa."

Mitäpä tuokaan epädemokraattinen elin muuta tekee, kuin ryöstää kansalaisensa.

Näistä "päättäjistä" on tullut oman egonsa vankeja, he luulevat voivansa tehdä mitä haluavat, mutta uskallan veikata, että todellisuus tullaan kohtaamaan tässä asiassa kaduilla. Tällainen viesti edes ajatustasolla on uskomatonta välinpitämättömyyttä.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Läntiset taloudet ovat pulassa. Niissä on kaikissa sama perusongelma: raha ei ole juuri missään järkevässä suhteessa reaalitalouteen.

Missä kohtaa tuo reaalitalouden problematiikka on tiukimmillaan?

EUn alueella ongelman ydin on valtaisa riippuvuus tuontienergiasta. Siihen liittyy kaksi isoa kysymystä: 1) energian kulutus on kestämättömän korkealla tasolla kaikkinensa ja 2) sen saantiin liittyvä kilpailu vain kiristyy tulevaisuudessa.

EUn alueella käytetty energia on laskenut kaiken aikaa vuodesta 2006 (sitä edeltäviä lukuja en ole hankkinut). Samanaikaisesti esim. öljyn suhteen sekä Kiina, että Intia ovat moninkertaistaneet oman kulutuksena. Toisin sanoen ne ovat rohmunneet eräällä tavalla myös Euroopan saamaa kakkua, näin voidaan tulkita. Toki tämä kaikki perustunee vaikeasti todennettaviin käytännön prosesseihin joissa eri valtiot käyvät eräänlaista vaihtokauppaa, jossa tuotteina ovat myös esim. turvallisuuteen liittyvät asiat. Ja monet muut. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tälläinen uhka saisi ainakin kaikki eteläeuroopan ihmiset nostamaan rahansa pankista aina palkkapäivänä, tai palkanmaksussa siirryttäisiin tilipusseihin. Rahat olisivat jatkossa tyynyn alla tai kurkkupurkissa. Maailmasta on tainnut kadota kaikki järki.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Lähdetäänpä kaikki nostamaan tilit tyhjiksi, ihan vaan kaiken varalta.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Periaatemielessä "varallisuusvero" olisi oikeansuuntainen kohdistaessaan huomion varallisuuksiin. 100 miljoonan varallisuudesta veroa 10 miljoonaa. 100 000 euron asunnosta veroa 10 000 euroa. Näinkö? Tässä muodossa tämä kuulostaa kuitenkin aprillipilalta, onkohan tämä juttu oikeasti tottakaan???

Korjaisiko vero varallisuuksien keskittymistä? Enintään hetkellisesti, stabiilisti, päälleliimatusti, jos niinkään. Eikö muuten Piketty pitänyt läntisten talouksien ongelmana varallisuuksien keskittymistä ja ehdottanut varallisuusveroa, varmaankin hyvin toisentyyppistä kuin tämä IMF-malli.

Entä käytäntö? Kiinteistöstä otetaan pakolla veroa 10 %. Kiinteistö ei ole likvidiä, lohkaistaanko yksi nurkka talosta vai miten. Jos vero pitäisi oikeasti maksaa, saattaisi seurata täyskaaos likvidiys- ym mielessä.

Entä kuka tietää paljonko minulla on käteistä, hah. Varallisuuksien arvojen määrittely tai ylipäänsä varallisuuksien määrien tietäminen. Nämä tiedothan hävisivät Suomestakin kun varallisuusvero ikävä kyllä lakkautettiin, palautettakoon se.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ei se ainakaan yksityissektorin velaantumisen ongelmaa korjaisi, koska useimmat joutuisivat ottamaan lainaa maksaakseen asunnostaan ja muusta varallisuudestaan 10 prosentin yllätysveron.

Ja kun ottaisi lainaa veron maksuun, ei sitä takaisin maksellessa hyvin hanakasti haluaisi ottaa lainaa muuhun/kulutusluottoa. Tämä sotkisi taloutta lisää.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Kyseessä on 10 prosentin varallisuusvero, joka kohdistettaisiin kiinteistöomaisuuteen, käteiseen, talletuksiin, rahastosijoituksiin sekä omaehtoisiin eläkesäästöihin ja säästötileihin."

Kun menen pankkiin ja otan vaikkapa 100 000€:n lainan, ja talletan sen pankkitilille, niin talletukseni on tuo summa. Nyt sitten talletuksestani otetaan 10%:n varallisuusvero? Talletukseni on 90 000€ ja velkani 100 000€. Sitten taas pankkiin ottamaan lisää lainaa 10 000€, jotta saa 100 000 euron ostoksen maksettua?

Kaikki raha on velkaa, joten kukahan tässäkin on taas se suurin kärsijä?

Miksi velkoja ei ehdoteta leikattavaksi 10%, täh?

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Valtion rahahuolet ovat tällä menetelmällä ohi. Aina kun rahaa tarvitaan lisää käydään kansalaisten tileiltä veloittamassa tarvittavat summat. Poliitikot sitten jälkikäteen selittävät tunnetuilla kyvyillään miksi juuri nyt oli tarpeellista viedä eläkeläisen viimeiset ruokarahat parempaan käyttöön.

Täytyy olla todella kusipäinen luonne joka tälläistä yllätysverotusta edes ajattelee saatikka puhuu julkisuudessa. Tarpeeksi kun puhutaan ihmiset tyhjentävät tilinsä varmuuden vuoksi. Kaikki ymmärtävät mitä tästä pankeilla seuraa.

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Tässä sähkölaskuja ja muita maksellessa huomaa hyvin, että maksamme jo nyt 24% siitä ilosta, että kämppä pysyy lämpimänä ja vedet tulevat ja menevät. Tuo siis otetaan jo kertaalleen verotetusta tulosta ja veroaste siis ainakin pienituloisilla on 50% tuntumassa.

Tuota virtuaalirahan tuotto-odotustahan maksetaan yleensä joko korkoina, veroina tai inflaationa. Korko vie ostovoimaa samoin kuin muutkin vaihtoehdot. Tähän päälle vielä hiukka palkkojen ja eläkkeiden leikkauksia, niin eiköhän se siitä.

Mihin tässä mielestäni tähdätään on se, että rikkaille virtuaalirahan omistajille tarjoutuu tilaisuus ostaa realliomaisuutta edullisesti ja maksattaa ostoksensa näiden kauppojensa uhreilla kahteen kertaan. Rahanluonnin antaminen yksityisiin käsiin luomalla systeemi missä sijoittajien tuotot taataan tappioiden ollessa yhteisiä ja demokraattisen prosessin ohittaminen on aina kostautunut historiassa.

Näin tulee tapahtumaan tälläkin kertaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Niin, verotus on useissakin asioissa jo nyt moninkertainen. Lisäkuluja tuo luottokorttijärjestelmä. Luottokorttiyritykset velkovat yrittäjiltä luottokorttijärjestelmän kuluja, yrittäjät siirtävät luottokorttijärjestelmän aiheuttamat kulut tuotteisiin ja asiakkaat maksavat.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Maallikkomaisesti aloin miettiä, mitä veropohjia on tai voisi olla ja mihin verotus kannattaa kohdistaa. Veropohjia:

- juoksevat tulot (varallisuudesta tai käsien työstä)
- varallisuus
- vaihdanta (välilliset verot)
- varallisuuksien (luonnonvarojen tai muun) käyttö

Viime aikojen stiiknafuulia vihreillä ja hyvätuloisilla on ollut että työn verotusta pitää vähentää, vaihdannan verotusta lisätä ja luonnon käytön verotusta lisätä. Tällainen veropolitiikka tuottaa eriarvoistuvan yhteiskunnan. Se ei ole hyvää (vero)politiikkaa.

Eikö luontevinta ole kohdistaa verotus varallisuuteen. Se tuottaa tasa-arvoistuvan yhteiskunnan.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Minä verottaisin kassavirtaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Helpointa napata verot suoraan kaikesta tilille siirtyvästä. Samalla voidaan lakkauttaa Verottaja. Liian yksinkertainen toimiakseen. Yllärivero paljon jänskempi vaikutukseltaan.

Antti Jokela

Huh huh! IMF ei ehdota mitään sellaista mitä blogisti väittää. Kyseessä ei edes ole IMF:n, vaan Deutsche Bundesbankin keskustelupaperi. Paperissa ei mainita euromaita eikä Iso-Britanniaa. Olisi hyvä perehtyä alkuperäiseen aineistoon eikä tarkoitushakuisiin kirjoitelmiin, joita netti on tulvillaan.

Alkuperäinen tutkimus on mallinnus, jossa analysoidaan kertaluonteisen veron perimistä kriisimaassa vaihtoehtona perinteiseen veronkantoon. Se on siis aivan normaali tutkimuspaperi, jossa ei tehdä mitään poliittisia ehdotuksia.

http://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Downloads/Pu...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Oi voi. Minä kuvittelin, että tekstistä käy selvästi ilmi, että olen kertomassa mitä Janine Griffiths sanoi, kirjoitti, pohdiskeli, ja että Bundesbankin IMF:n ehdotuksia käsittelevä paperi on keskustelupaperi.

Kuvittelin, että omien ajatusteni erottaminen oman otsikkonsa ("Kommentti") alle riittäisi erottamaan omat ajatukseni Griffithsin ajatuksista.

Täytynee yrittää edelleen selkeyttää tekstijakoa, jotta tällaisia väärinkäsityksiä ei synny.

Antti Jokela

"Bundesbankin IMF:n ehdotuksia käsittelevä paperi"

IMF ei ole ehdottanut mitään sellaista, mihin viittaat.

"Täytynee yrittää edelleen selkeyttää tekstijakoa, jotta tällaisia väärinkäsityksiä ei synny."

Ehkä on parempi olla kirjoittamatta otsikolla IMF ehdottaa..., jos otsikon ehdotuksesta ei ole todisteita.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #27

"The tax rates needed to bring down public debt to pre-crisis levels, moreover, are sizable: reducing debt ratios to end-2007 levels would require (for a sample of 15 euro area countries) a tax rate of about 10 percent on households with positive net wealth"

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf...

"The appeal is that such a tax, if it is implemented before avoidance is possible, and there is a belief that it will never be repeated, does not distort behavior (and may be seen by some as fair)."

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/fmi...

Olet sikäli oikeassa, että olisin voinut mainita nämä 2013 lukemani IMF:n jutut, vaikka vain taustatietona sille, miksi tämä aihe kiinnostaa. Myös ranskalainen Le Figaro muistaakseni kirjoitti tästä "superverosta".
Samoin CATO http://www.cato.org/blog/growing-threat-wealth-tax

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #28

Siis et löytänyt mitään IMF:n ehdotusta. Noissa linkeissä IMF ei tee mitään ehdotusta.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #31

Pitäisikö keskustelupaperissa/asiakirjassa lukea suoraan "ehdotamme", "ehdotus", "esitämme" ennen kuin hyväksyt sen ehdotukseksi; ilman ehdotus-sanan esiintymistä teksti on pelkkää ajatuksenvirtaa ja keskustelunavausta siitä, voiko tietynlaisen ehdotuksen tehdä?

Eli että kokonaisuuden merkitys on vähäisempi kuin sanan?

Huomaan, että muutkin kirjoittajat ovat laillani erehtyneet käyttämään sanoja "ehdotus", "esittää" http://www.forbes.com/sites/billfrezza/2013/10/15/...

http://www.thenewamerican.com/economy/economics/it...

joten en ota paineita tästä "väärän sanan" käyttämisestä.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #32

"Pitäisikö keskustelupaperissa/asiakirjassa lukea suoraan "ehdotamme", "ehdotus", "esitämme" ennen kuin hyväksyt sen ehdotukseksi; ilman ehdotus-sanan esiintymistä teksti on pelkkää ajatuksenvirtaa ja keskustelunavausta siitä, voiko tietynlaisen ehdotuksen tehdä?"

Jos haluat pysyä totuudessa, niin tietenkään keskustelupaperia ei voi kutsua ehdotukseksi. En kuitenkaan tiedä mihin pyrit. Valinta on sinun.

"Huomaan, että muutkin kirjoittajat ovat laillani erehtyneet käyttämään sanoja "ehdotus", "esittää""

Netissähän käy usein niin, että yksi kirjoittaa potaskaa, sitten muut lainaavat sitä ja matkan varrella jotkut alkavat pitää potaskaa totuutena. Alkuperäinen lähde ei muutu muuksi, vaikka sata bloggaria lainailee toisiaan ristiin.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Samalla voisi putsata veroparatiisien pajatsot. Makaahan niissä yli 6 biljoona euroa tyhjänpäiten rahaa (1 b = 1 000 000 000 000; amerikkalainen triljoona). Esimerkiksi kotiuttajilta ei kolmen ensimmäisen kuukauden aikana kysytä, mistä rahat taas olivatkaan peräsin, seuraavan puolen vuoden ajan vero olisi 30% ja sen jälkeen rahat tulkittaisi laittomiksi ja kohtelu olisi maan kansalaisille sen mukaista.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Verokeitaille tosiaan olisi syytä tehdä jotain. Koska kuitenkin niin moni päättävä ja vaalirahoittava taho hyötyy niistä, epäilen, että mitään ei tapahdu kuin pakon edessä. Tällainen pakko saattaa sitten olla monessa maassa tapahtuva kansannousu, talousromahdus tmv.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Jos tuollainen ehdotus toteutuu, ja miksi ei toteutuisi, häviää euro-kannattajilta yksi propaganda-peruste. Devalvaatio ja inflaatio jotka söivät tavisten säästöt markka-aikana, palaisi uudessa muodossa.

Kun kuolevaisten säästöjen ryöväystä deflaatio-aikana ei ole mahdollista inflatoida olemattomiin, on tälläinen ehdotus melkeinpä välttämättömyys? Ihmiset on saata sorvin ääreen hikipajapalkasta huolimatta ja sehän onnistuu parhaiten köyhdyttämällä.

Euro-järjestelmä ei näin ollen tulisi päästämään tallettajaa yhtään helpommalla kuin oli ennen yhteisvaluuttaa. Ajoittain toimeen pantava yllätysveroa kuulostaa ihan devalvaatiolta.

Mitä enemmän asiaa pohtii, sitä kiinnostavammalta ehdotus tuntuu. Ei tallettajien kannalta, mutta byrokraatti/poliitikko varmasti ihastuu ajatukseen.

En usko ehdotuksen toteutumiseen, mutta nyt EU-aikana uskon uskomattomien ehdotusten toteumiseen. Onhan EU itsessäänkin aivan mahdoton ajatus ja silti olemassa, joten miksi ei tuollainen pikku detaljikin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Eräs suuri ongelma nykyään lieneekin se, että useimmat uskovat (kokemuspohjaisesti) lähes minkä tahansa pirullisuuden voivan toteutua. Se on ikään kuin sisäänrakennettu nykyjärjestelmään.

Marko Hamarinaho

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1835...

http://youtu.be/SeEOousciB8 (katsoa)

--TOSI PASKAT AJAT TULOSSA SUOMEENKIN--- .SIPERIAAN VIISUMIA HAKEMAAN .SIELLÄ SAA SYÖDÄ TERVEELLISESTI LUONNOSTA ELÄÄ OLLA. HYVÄ SUOMI,HYVÄ IMF SOPPARIT.
KIRISTYSTÄ VAAN ,KUKA TAKANA IMF=OBAMA ,MINNE RAHA VIRTAA NO OBAMALLE TIETENKIN. OBAMA TEKEE TUOTTOA. IMF SANELEE EHDOT. MITÄ SISÄLTYI TÄMÄN HETKISIIN EHTOIHIN IMF?

http://www.ts.fi/uutiset/talous/603967/Venaja+ajaa...
VIISAS BUUTTINI SENTÄÄN ,EI PASSAA KAKKAA NIELLÄ VAI JOKO BUUTTINI KERENNY?

Toimituksen poiminnat