KissanKulmasta

Miltä maailma näyttäisi, jos kokoomus saisi päättää (+ taloustriviaa)

Miltä maailma näyttäisi, jos Kokoomus saisi päättää?

Antaa Kansallisen Kokoomuksen vastata.

 

"Kokoomuksen puheenjohtaja, pääministeri Alexander Stubb ei suoraan asettunut tukemaan puolueensa eduskuntaryhmän ehdotusta (työaikojen kasvattamisesta), vaikkei myöskään sitä torpannut.

– Erittäin hyvä että keskustellaan kaikista mahdollisuuksista. Olemme hitaasti mutta varmasti menossa kohti vaaleja, ja kokoomus tulee esittämään, miltä maailma näyttäisi, jos kokoomus saisi itse päättää, pääministeri sanoo."

Samassa uutisessa Arto Satonen haluaa kasvattaa työaikaa 2,5 tunnilla ilman palkannousua. Satonen siis haluaa alentaa palkkoja.

http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_ryhmajohto_pidentaisi_tyoaikaa/7417210

Kataisen tilalle kansanedustajaksi noussut Elina Lepomäki haluaa esimerkiksi että kuntapalvelut on avattava täysin kilpailulle, tuloerot Suomessa saavat kasvaa ja eläkeikäraja nousta. Ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan kestoa tulisi supistaa koska se ehkäisee syrjäytymistä ja työttömyyttä(!).

Jotain hyvääkin sentään. Lepomäki sanoo: "Ideoin Liberassa ehdotuksen nimeltä perustili. Perustili uudistaa sosiaaliturvan sellaiseksi, että jokaiselle kuuluu perusturva eli perustulo, mutta jokainen kynnelle kykenevä voi säästää perusturvan ylittävän osan itselleen. Sillä vältetään sekä tehottomuutta että turhia kannustinloukkuja."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1410059758445

Sitten meillä on Espoon kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja Pia Kauma. Pia Kauma esitteli tietotaitoaan ensin lehdessä ja sitten tv:ssa.

"– Miksi maahanmuuttajaperheen pitää esimerkiksi hankkia uudet lastenvaunut sosiaalituella, jos suomalaisperhe kierrättää vanhoja vaunuja, Kauma kysyy.

Hän muistuttaa, että Espoossa jaetaan vuosittain miljoonia euroja harkinnanvaraisia sosiaaliavustuksia."

Alkuperäisessä uutisessa puhuttiin kymmenistä miljoonista, ei miljoonista.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/235089-espoolainen-kokoomuspomo-miksi-maahanmuuttajaperheen-pitaa-hankkia-uudet

Kauma istui studiossa Espoon kaupungin sosiaalipalveluiden johtaja Marja-Leena Remeksen vieressä, joka kyllä olisi voinut kertoa hänelle faktatietoa mikäli Kauma olisi ymmärtänyt kysyä.

http://nyt.fi/a1305869505668

 

 

Mikäli kokoomus saisi päättää, maailma näyttäisi siis siltä, että tuloeroja kasvatettaisiin entisestään, terveys- ja sosiaalipalvelut yksityistettäisiin, kouluja lakkautettaisiin ja ryhmäkokoja kasvatettaisiin, päivähoidosta leikattaisiin, eläkkeitä, työttömyysturvaa ja opintotukia leikattaisiin. Pääomatuloverotusta kevennettäisiin. Rahan siirtämisestä nollaverotuksen veroparatiiseihin helpotettaisiin entisestään. Työntekijöiden palkkoja alennettaisiin. Pienituloisimpien ostovoimaa leikattaisiin kysyntälamasta kärsivässä maanosassa korottamalla arvonlisäveroja. Samalla tapettaisiin yrityksiä asiakkaiden puutteeseen.

Tarvetta tähän talouskasvua tappavaan politiikkaan on perusteltu mm. julkisen sektorin koolla. Yle, Helsingin Sanomat ja moni muu lehti kirjoittaa julkisen sektorin olevan Suomessa ylisuuri, 58%.

http://yle.fi/uutiset/hyvinvointivaltio__mista_saataisiin_saastoja/7490149

 

 

Todellisuudessa julkisen sektorin osuus bkt:sta on 20%, julkiset menot suhteessa/verrattuna kansantuotteeseen ovat 58%. Suomessa, toisin kuin monissa muissa maissa, julkisiin menoihin lasketaan mukaan eläkkeet. Eläkkeiden suhde kansantuotteeseen on 13%. Siirtämällä työeläkemenot laskennassa yksityiseen sektoriin, Suomen julkiset menot putoaisivat laskennallisesti ja se kuuluisa kestävyysvaje supistuisi.

Menoiltaan suurimmat tehtäväryhmät ovat sosiaaliturva ja terveydenhuolto, joiden yhteenlasketut menot ovat yli puolet julkisyhteisöjen kokonaismenoista. Suurin rasite tästä lankeaa kunnille.

Suuri menoerä on myös julkisen velan korkomenot.

Moniko julkisen sektorin menojen leikkaamista vaativa ymmärtää vaativansa itse asiassa tulon siirtojen leikkaamista: Oman eläkkeensä, opintotukensa, työttömyyskorvauksensa, sosiaaliturvansa, toimeentulotukensa, terveydenhuoltonsa ja vastaavien leikkaamista? Oman palkkansa leikkaamista, valtion yrittäjiltä tekemien ostojen leikkaamista?

Tätä tarkoittaa kokoomuksen suusta "vastuun ottaminen itsestään", "yrittäminen", "omien unelmien tavoittaminen". Viedään edes jollain lailla tasa-arvoisempiin lähtökohtiin asemoivat asiat kuten koulu ja terveydenhuolto, ja työnnetään ulos "omien resurssien" varaan (lue: varakkaat vanhemmat).

Eikö ole varsin hölmöä kinata siitä, mitä pitäisi tehdä, ennen kuin tiedetään miksi ollaan tässä tilanteessa?

 

 

Ongelmamme ei oikeastaan ole menojen suuruus. Hallitus toisensa jälkeen on harjoittanut politiikkaa, joka on kuihduttanut yrittämisen edellytyksiä, tehnyt työn tekemisestä vaikeaa, joillekin mahdotontakin. On tehty kokonaiskysyntää tappavaa politiikkaa. Se taas on harvinaisen typerää talouskasvua vaativassa velkaan perustuvassa rahoitus- ja talousjärjestelmässä.

Muistatteko vielä, kuinka kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen julisti valtiovarainministerinä ollessaan ilosanomaa veronkevennysten talouskasvua luovasta lisävaikutuksesta. Julkisten palvelujen rahoituksen kestävyydestä huolissaan oleville "epäilijöille" Katainen vakuutti, että palvelut pystytään turvaamaan matalammalla veroasteella laadusta ja saatavuudesta tinkimättä, järjestämällä tuotanto fiksummin. Pääministerinä Katainen olikin sitä mieltä, että nykyisistä velvoitteista ei ole mahdollista selviytyä sen enempää palvelujen tuottavuutta tehostamalla kuin veroja korottamallakaan.

Eikä Katainen ollut kannallaan yksin: Pitää ajaa alas rakennetut palvelut, hyvinvointivaltio, kestävyysvajeen varjolla.

Käykääpä kokoomuspäättäjät, -nuoret ja kokoomuksen äänestäjät "vaihto-oppilaana" työleirillä muutama viikko: tutustukaa työntekijänä, työtä tehden, halpapalkkamaan työläisen "joustavoitettuun" työhön ja arkeen; työsuojelun puutteeseen, työolosuhteisiin hikipajoissa, palkan ja elinkustannusten väliseen eroon, pissatauottomiin 16 tunnin työpäiviin ja sen sellaiseen.

Hyvinvointimenoista pihistäminen on ideologinen ratkaisu, ei talouden sanelema. Onko järkevää purkaa toimivia järjestelyjä ja yhteiskunnan perustaa, kun ei ole realistista korvaavaa ja pitkäjänteistä suunnitelmaa siitä, miten ne palvelut hoidetaan tulevaisuudessa? Kaiken yksityistämien ei ole autuuttava ratkaisu.

Elintason leikkaaminen ei ole ratkaissut euroalueen kriisejä, päinvastoin.

 

 

Arvopaperistaminen (financialization) on suurin yksittäinen syy talouden epävakauteen. http://www.ilo.org/.../charts/WCMS_193311/lang--en/index.htm

Kuudessatoista kehittyneessä taloudessa työväestön keskimääräinen osuus kansallisesta tuotosta on pudonnut useita prosentteja.

Arvopaperistamisen seurauksena on syntynyt järjestelmä, joka tuottaa rahaa palvelujen ja tavaran tuotannon sijaan. Rahaa, ei mitään konkreettista. Rahaa, jolla ei osteta reaalitaloudesta vaan sijoitetaan osakkeisiin ja rahastoihin.

Järjestelmä, joka ei ei tuota mitään sosiaalisesti, materiaalisesti tai henkisesti hyödyllistä.

Seurauksia on myös totaalisen epävakaa globaalitalous, jossa enemmistön ostovoima on heikentynyt siinä määrin, ettei se kykene ylläpitämään kysyntää, ja jossa halvemman työvoiman hyödyntäminen sekä tuonnin kasvu halpamaista on osaltaan edesauttanut ns. hyvinvointivaltion hajoamisprosessia kehittyneissä talouksissa.

Ns. uudet rahoitusinstrumenti ja sääntelyn purku olivat 2008 vuoden talouskriisin takana. ILO:n kattavan raportin johtopäätös on, että suurin yksittäinen tekijä tuloerojen repeämiseen on arvopaperistaminen (financialization). Syy-seuraus -suhteita tarkastelemalla nähdään, että kun sääntelyä alettiin purkaa 1980 -luvulla, Wall Street sai luvan kehitellä uusia rahoitusinstrumentteja, joita on käytetty pörssipelaamiseen.

 

Hyvinvointivaltion purkaminen ei korjaa talousjärjestelmän ongelmia.

On myös sanottava, että yksikään eduskuntapuolue ei ole näissä asioissa kokoomusta fiksumpi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Jyrki Paldán

Hyvä blogi.

Kokoomuspolitiikkaa kannattavien olisi myös hyvin avartavaa käydä katsomassa esimerkiksi Singaporen, Hong Kongin tai vaikka edes Saksan tilannetta. Verovähennysten ja pienen julkisen sektorin avulla ollaan saavutettu huikea talouskasvu, mutta tavallinen kansalainen ei ole siitä hyötynyt yhtään mitään. Saksassakin 99% väestöstä on menettänyt viimeisen 15 vuoden aikana ostovoimaansa. Vielä hurjempaa on että Singaporessa keskiverto-omaisuus on yli 8 kertaa pienempi kuin mediaaniomaisuus, joka kielii huikean suuresta huono-osaisten joukosta todella vauraassa maassa. Puhumattakaan sekä Singaporen että Hong kongin valtavasta massasta täydellisessä kurjuudessa eläviä ihmisiä.

Ei pitäisi todellakaan olla epäselvää että nykyinen kansan kurjistamispolitiikka ja varallisuuden keskittämispolitiikka ei hyödytä ketään muuta kuin äärimmäisen marginaalista ökyrikkaiden joukkoa. Ei myöskään pitäisi olla epäselvää että valinta ei ole varainsiirtojen ja terveen talouden, vaan varainsiirtojen ja äärimmäisen massakurjuuden väliltä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Saksaa kauemmas ei tosiaan tarvitse mennä. Kyllä se Saksakin näyttää alkavan hyytyä ostovoiman puutteeseen. Ongelma on kuitenkin globaali. Yhdysvalloissa on vastaava kehitys meneillään. Siinä kuin muuallakin.

Pörssikurssit saattavat olla ylhäällä, koska Yhdysvalloissa valtio, ministeriöt jne ovat sijoittaneet Microsoftiin ym. vastaaviin yrityksiin ostamalla niiden osakkeita mutta varsinainen teollisuus on pääasiassa ulkoistettu muualle.
Ihmekö siis, että suunnittelevat alkavansa laskea amerikkalaiset brändit (vaikka tuote onkin valmistettu muualla) mukaan bkt:n.

kati sinenmaa

Kokoomus-maailma näyttäisi varmaan samalta kuin minkä tahansa diktaattorin maailma. "Itä-Suomen" historian kuvista tai P-K:n nykypäivästä sen näkisi, miten maailma makaisi minkä tahansa puolueen yksinvallassa. Kokoomusmaailmassakin Puolueen jäsenkirjalla saisi hulppean elämän, ....

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Joskus kyllä ajattelee, että jos vaaliohjelmista jätettäisiin puolueen nimi pois, ei sisällön perusteella erottaisi, minkä puolueen ohjelmaa lukee.
Pienpuolueiden suhteen ei ole vastaavaa ongelmaa.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Tuollaisestahan saisi loistavan ohjelmanumeron tuleviin vaalikeskusteluihin.

Toimittaja lukee satunnaisen kohdan jonkin puolueen vaaliohjelmasta jonka jälkeen puheenjohtajat arvailevat kenen pamfletti on kyseessä :)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #7

Näin on. Se olisi tosi-tv:ta parhaimmillaan. Formaatti voitaisiin myydä ulkomaillekin.
Saataisiin samalla vaalimainonnalle, eikun vaalikeskustelulle, "lisäarvoa" :D

Mikä olisi sopiva nimi formaatille? Istuisiko "Olitko se sinä, vai olinko se minä, kuka mitä häh!"?

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman Vastaus kommenttiin #8

Loistava nimi!

Sliippareiden kappaleesta saadaan valmis tunnusmusiikkin tälle formaatille.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Amerikkalaisen ajatushautomo Brookingsin julkistama tutkimus
[1]tarkastelee veroasteen ja talouskasvun suhdetta Yhdysvalloissa
1900-luvulla.

Vastoin kuin voisi olettaa, tutkimus ei havainnut mitään yhteyttä
tuloveroasteen ja pääomaveroasteen sekä talouskasvutrendin välillä.

Tutkijat muun muassa kiinnittävät huomiota siihen, että vaikka
veroasteita kasvatettiin voimakkaasti toisen maailmansodan jälkeen,
sillä ei ollut mitään vaikutusta kansantalouden kasvutrendiin.
Tutkimuksen mukaan veroasteella suhteessa kansantalouteen ei näytä
yleisemminkään olevan mitään merkityksellistä vaikutusta
kansantalouden kasvuvauhtiin.
Tutkimus myös tarkastelee korkeimman marginaaliveroasteen vaikutusta
talouskasvuun, mutta tästäkään ei löytynyt yhteyttä. Tulokset
viittaavat siihen, että mitä korkeampi on pääomatulojen veroaste,
sitä _suurempi_ on talouskasvu."

http://www.talouselama.fi/uutiset/kaikki+toistelev...
[2]

Links:
------
[1] http://www.brookings.edu/~/media/research/files/pa...
[2] http://www.talouselama.fi/uutiset/kaikki+toistelev...

Juhani Svenske

Kokoomus tekee kahta virhettä:
1) Väärinkäyttää yritysjohtamisoppeja. Politiikka ei ole yritysjohtamista, yritysjohtamisopit politiikassa pilaa yritysten maineen ja aiheuttaa huonoa politiikkaa.
Suomi ei ole 300 000 yrityksen kokonaisuus (Kokoomukselle on), Suomi on mm. markkinatalous ja markkinoilla on kaksi osapuolta, yritystoiminta on toinen osapuoli. Suomi on 300 000 markkinan kokonaisuus, ainakin vähintään.
Koska Suomi on markkinatalous, pitäisi poliitikkojen vähintään edistää markkinoita. Kokoomus edistää yritystoimintaa, joka on vasta puolet markkinoista, vasta markkinoiden toinen osa.
1.5)Eivät ymmärrä mitään markkinoista, politiikasta, yhteiskunnasta.
1.6)Eivät jäsennä asioita kokonaisuuksiksi.
2) Toteuttaa Kylmän sodan länsipropagandaa

Kokoomuksen paratiisi oli Britti-imperiumissa 1800-luvun alussa. Kylmän sodan länsipropaganda kertoo asioiden olleen paratiisimaisesti tuolloin.
Tuolloin kapitalismi/markkinatalous/yritystoiminta tms. oli ainoan kerran vapaata. Ei voida säännellä jotain joka ei ole vielä olemassa. Vain syntyhetkellään ja välittömästi siitä eteenpäin muutama vuosikymmen kapitalismi/markkinatalous/yritystoiminta tms. ei ollut säännelty: aiheutui suuria yhteiskunnallisia ongelmia joita länsipropaganda ei tunnusta.

Kokoomuksen paratiisissa ei demokratiaa, ei perustuslakia.
Kokoomuksen paratiisissa muut suomalaiset ovat yritysrahoittajien ja yritysten vastuulla. "Me olemme kaikkien ihmisten puolella", koska Kokoomus pelkästään edistää pelkästään yritystoimintaa johon jäsentyvät kaikki suomalaiset, voisi Arto Satonen kertoa jos hän kerrankin perustelisi miksi Kokoomus on kaikkien puolue.

Kokoomuksen paratiisissa henkilökohtaiset pankkitilin numerot määräävät kaikesta. Päätösvalta on nerokkaasti hajautettu pankkitilien avulla yksilöille. Ongelmat hoituvat itsestään Hayek, Friedman, Mises-profeettojen kertoman itseorganisaation avulla.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Aiemmin ajattelin, että kyseessä ovat sektoriajattelun tuottamat perspektiiviharhat. Nykyään olen päätynyt siihen, että monarkistisena aloittanut kokoomus saattaa edelleen olla monarkismin ja neofeodalismin kannalla, mutta eivät avoimesti.

Juhani Svenske

"Aiemmin ajattelin, että kyseessä ovat sektoriajattelun tuottamat perspektiiviharhat."
Olemme samaa mieltä jos tarkoitat että "häntä heiluttaa koiraa", kokonaisuuden osalla johdetaan kokonaisuuutta.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #14

Juuri näin: kokonaisuuden osa-aluetta pidetään kokonaisuutta tärkeämpänä, ja sen osa-alueen hyvinvoinnin eteen uhrataan kaikki muut kokonaisuuden osat

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset