KissanKulmasta

Entäs jos? (NATO, NSA, BNP Paribas, Venäjä ja Yhdysvallat)

Useimmat talousasioita seuraavat tietänevät Venäjän, Kiinan, Iranin ja Intian sopineen keskenään, että luopuvat dollarista keskinäisessä kaupankäynnissään ja siirtyvät käyttämään omia valuuttojaan.

Tässä lisää pohdittavaa.

Taloussivusto Bloomberg on haastatellut Ranskan keskuspankin johtajaa, EKP:n johtokunnan jäsentä Christian Noyeria. Noyer sanoo haastattelussa

 

"NOYER: BNP CASE WILL ENCOURAGE ‘DIVERSIFICATION’ FROM DOLLAR

Here is the full google translated segment:

Q. Doesn't the role of the dollar as an international currency create systemic risk?

 

Noyer: Beyond [the BNP] case, increased legal risks from the application of U.S. rules to all dollar transactions around the world will encourage a diversification from the dollar. BNP Paribas was the occasion for many observers to remember that there has been a number of sanctions and that there would certainly be others in the future.

A movement to diversify the currencies used in international trade is inevitable. Trade between Europe and China does not need to use the dollar and may be read and fully paid in euros or renminbi. Walking towards a multipolar world is the natural monetary policy, since there are several major economic and monetary powerful ensembles.

China has decided to develop the renminbi as a settlement currency. The Bank of France was behind the popular ECB-PBOC swap and we have just concluded a memorandum on the creation of a system of offshore renminbi clearing in Paris. We have very strong cooperation with the PBOC in this field. But these changes take time. We must not forget that it took decades after the United States became the world's largest economy for the dollar to replace the British pound as the first international currency. But the phenomenon of U.S. rules expanding to all USD-denominated transactions around the world can have an accelerating effect.

 

Toisin sanoen Ranskan keskuspankin johtaja vihjaa Ranskan harkitsevan luopumista dollarin käytöstä kansainvälisessä kaupankäynnissä.

Saksa puolestaan on lisäkyrsiintynyt Yhdysvalloille viimeisimmistä NSA-episodin kehityskuluista. Yhdysvallat on vakoillut mm. Saksan parlamenttia (eikä nyt takerruta siihen, että Saksa on tehnyt vakoiluyhteistyötä Yhdysvaltain kanssa koko ajan toisesta maailmansodasta alkaen; se on Saksan laissakin mainittuna, velvoite "tietojen jakamiseen").

Jos Ranska luopuu dollarista, Saksa seurannee. Ja Ranskan ja Saksan perässä muut EU-maat.

 

Miten Yhdysvallat reagoi dollarin aseman radikaaliin heikkenemiseen, onhan sillä vaikutuksia sisä-, ulko-, geo- ja talouspoliittisesti?

Tähän asti Yhdysvallat on reagoinut hyökkäämällä paitsi taloudellisesti, myös sotilaallisesti, tosin aina itseään heikompien kimppuun.

 

Saksa ja Ranska kuitenkin ovat NATO-maita. Sotilasliitto NATO:n säännöt kieltävät NATO-maata hyökkäämästä muiden NATO-maiden kimppuun.

Mitä siis seuraisi? Hajoaako NATO kokonaan vai erkaneeko Yhdysvallat NATO:sta ja syntyy muutama kokonaan erillinen puolustusliitto? Hyökkääkö Yhdysvallat Eurooppaan (ehkä ei, koska silloin Venäjä kaiketi tarjoaisi eurooppalaisille sotilaallista tukea kovilla ehdoilla; se olisi Venäjälle herkullinen tilanne)? Yhdysvaltain talous kaatuu ja syntyy lujemmin multipolaarinen maailmanjärjestys?

Osakemarkkinoilla ja valuuttamarkkinoilla alkaisi kunnon vuoristorata.

Muuta, mitä?

Eri mahdollisuuksia on kiinnostava pyöritellä mielessään.

 

EDIT: Maanantain 7.7 Financial Times: "France’s political and business establishment has hit out against the hegemony of the dollar in international transactions after US authorities fined BNP Paribas $9 billion for helping countries avoid sanctions. "

eli Ranskan ministeristö ja yritysjohtajat ovat liittyneet "dollarin vastaiseen" rintamaan. Mainittakoon vielä, että arvelen ranskalaisten ajattelevan Yhdysvaltain sakottaneen BNP Paribasia (ihan aiheesta kyllä!) estääkseen Ranskaa myymästä venäläisille Mistraleja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tätä ei sitten ollut tarkoitettu ennusteeksi, salaliittoteoriaksi tmv.
Kunhan "ajattelin ääneen".

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Onko tuo sopimus todella jo olemassa vai onko se suunnitelma?
Lontoon tekstissä ei sopimusta mainita.
Suunnitelmia on aina kuten BoE:nkin varautuminen eurokriisiin 2011.
Ristikkäis-sidonnaisuudet dollarin kautta valtioiden välillä ovat sen verran mittavat että tuon toteutuessa tulee "rumia ruumiita"
Joten tuskin kannattaa toteuttaa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

North American Monetary Union.

Siellähän on jo tuo työvoiman vapaa liikkuvuus käytännössä. Ovet auki Mexicosta..

Nafta pohjana.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Entäs jos?"

- No ehkä siinä tapauksessa.

Markus Lehtipuu

Kyllä tämä kehitys on totta.

Hannu Tanskanen

Toivajattelua vain, taala säilyy maailman ykkösvaluuttana. Yhdysvaltain tarvitsee vain väläyttää taloudellisen avun ja sotilasavun lopettamisella ja lampaat palaavat ruotuun.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

No se jää nähtäväksi.

Jos mietit miten paljon dollareita Kiinalla esim on kasattuna, niin meinaatko et Kiina vain katselee vierestä kun Fed painaa lisää fyrkkaa kiertoon 80mrd kuussa... No tarkistin luvut kuitenkin. 55mrd kuussa.
Siinä alkaa dollarisäästäjää ahdistaa.

Toki on myönnettävä että historiasta löytyy esimerkkejä dollarin hylkäämisen seurauksista. Henkihän siinä menee.

Gaddaf ja Hussein meinas myydä öljyä muussa valuutassa. Hupsista.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Mahtaako niillä olla varaa? Senaattori Roger Wicker: "Wicker: Sharp Decline in GDP Growth Raises

Red Flag About Health of U.S. Economy

Economic Report for First Quarter of

2014 Was the Worst in Five Years

High hopes that the economy would see a major rebound this year were dashed with the latest data from the Commerce Department. The agency reported that economic output contracted by a staggering 2.9 percent during the first quarter of 2014 – a much more alarming figure than preliminary estimates. In fact, it was the worst quarter since the beginning of 2009, when the country was still in the midst of the last recession. Indeed, it is one of the 12 worst quarters the American economy has experienced since 1947..."

Toukokuussa "toipunut talous" supistui miinus yhteen prosenttiin.

Jukka Laine

Maailmantalouden dollarisidonnaisuuden purkamispuheet voisivat olla myös Ranskan keino kasvattaa vaikutusvaltaansa. Kiinalla varsinkin on isot intressit Yhdysvalloista. Amerikkalaiset voivat kauhulla pohtia, mitä jos Kiina tosiaan katsoo etteivät kiinalaiset saa sijoituksilleen enää vastinetta.

Toisaalta Yhdysvaltoja tuettiin massiivisesti 2008 finanssikriisin puhjetessa. Se söi eurooppalaistenkin elintasoa. Suomi ei ole tuosta toipunut vieläkään.

Nousevat taloudet ovat tosiaan jo perustaneet oman ''maailmanpankkinsa''. IMF:n lainaehdot ovat kovat, kuten Ukrainasta näemme. On hyvinkin mahdollista että Kiinan johdolla voisi myös raaka-aineiden kauppa siirtyä dollarista muihin valuuttoihin. Kiina on nousemassa maailman suurimmaksi taloudeksi lähivuosina ja se näkyy myös Venäjän vähentyvänä taloudellisena kiinnostuksena Euroopan suuntaan.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

"Toisaalta Yhdysvaltoja tuettiin massiivisesti 2008 finanssikriisin puhjetessa. Se söi eurooppalaistenkin elintasoa."

Tässä piileekin dollarin paradoksaalinen etu, tai kuten Barry Eichengreen väittää "Exorbitant Privilege of the Dollar".

Talouskriisin puhjetessa kansantalouden teorian mukaisesti pääoma virtaa pois kriisimaasta ja maan valuutta täten heikkenee. Kummallista kyllä vaikka kriisi alkoi Yhdysvalloista, maailman pääoma virtasi takaisin Yhdysvaltoihin. Tämä johtuu Yhdysvaltojen valtion velkakirjojen "riskittömästä" sijoituksesta. Ts. muut maailmat rahoittavat Yhdysvaltojen kulutusjuhlat vapaaehtoisesti johtuen varteenotettavian vaihtoehtojen puutteesta.

Kiinan ainoa toivo siirtyä pois dollareista on ehkä Kansainvälisen valuuttarahaston "substitution account" kautta, jossa Kiina voi vaihtaa säännöllisesti dollarinsa synteettiseen SDR (Special Drawing Rights) valuuttaan. Valitettavasti IMF äänestysjärjestelmässä Yhdysvalloilla on veto-oikeus ja on hyvin epätodennäköistä että Yhdysvallat hyväksyisi tämän.

Tällä hetkellä SDR osuus maailman varavaluutoista on n.5%. Tämäkin voidaan vaihtoehto voidaan siis pyyhkiä pois pöydältä.

Todellisuudessa Kiina ei halua pois dollarin hegemoniasta vaan haluaa noustaa Yuanin dollarin, yenin, punnan, euron ja frangin rinnalle yhtenä maailman varavaluuttana. Sinne on kuitenkin vielä pitkä matka.

Tässä vuoden 2013 gradututkielmani maailman varavaluutoista.

http://www.atlantic-community.org/-/instabilities-...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Shakkia on pelattu Kiinassa kauan. Tottahan nyt siellä ymmärtävät panna "talonpojat" syömään toisensa ja kun turha on alta pois, alkaa varsinainen hyökkäys.

Minua mietityttää, missä vaiheessa valuuttansa dollarin arvoon sitoneet (sitomaan pakotetut) maat kuten Meksiko alkavat miettiä irtautumista dollarisidonnaisuudesta. Sillä olisi mielenkiintoisia kumulatiivisia vaikutuksia.

Timo Erkinheimo

Ei dollarin ylivalta maailmankaupassa mikään salaliitto ole. Se on vain käytännönnöllisyyden sanelema juttu. Monella sektorilla on siirrytty muihin valuuttoihin tarpeen mukaan.

Kaupankäynnissä käytettävän valuutan määrittelevät ostaja ja myyjä, ei mikään ulkopuolinen taho.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

Kappas kirjoitin samasta aiheesta viime perjantaina Yhdysvaltojen itsenäisyyspäivän kunniaksi.

http://henrierti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171467-k...

Suuresta Lamasta alkaen Yhdysvaltojen dollaria on syytetty lähes jokaisesta lamasta, taantumasta tai talouskriisistä. Kuvainnollisesti puhuen ”taala-standardia” pidetään usein kansantaloudellisen maanjäristyksen episentrumina, josta Yhdysvaltojen sisäiset talouspoliittiset päätökset leviävät maailmalle shokkiaaltoina. Vuoden 2007 talouskriisi ei valitettavasti ollut poikkeus vaan enemmänkin sääntö, joka johdatteli keskusteluita dollarin roolista kriisin jälkeisessä maailmassa. Toisaalta on mielenkiintoista kuinka normaalisti hyvin erimieliset ja toisilleen vihamieliset valtiot löytävät ainakin yhteisen sävelen sodassa dollarin hegemoniaa vastaan. Dollarin vastainen retoriikka ei kuitenkaan perustu kansantaloustieteelliseen argumentointiin. Pikemmin päinvastoin. Dollarin maailmanlaajuinen kritiikki perustuu todellisuudessa aina massoja viettelevään politiikkaan, jonka avulla muut valtiot peittävät omat talouspoliittiset virheet. Vaikka nykyinen dollari paradigma on Ronald McKinnonin mukaan epäsymmetrinen ja vihattu valuuttajärjestelmä, maailman taloustieteilijät tietävät vaihtoehtojen olevan vähissä. Toden totta, nykyiset vaihtoehdot eivät tarjoa parempia ratkaisuja maailman talousjärjestelmän uudistamiseen. Tämän takia dollarin asema maailman taloudessa on oikeutettu saavutus.

Yleisesti hyväksytty kansantaloustieteellinen perusväittämä selittää kuinka kansainvälisen talousjärjestelmän on integroitava globaaliin kaupankäyntiin valuutta (tai valuuttoja), jonka avulla ostajat ja myyjät pystyvät helpottamaan transaktioita. Näitä transaktioita johtaa ts. yleisesti hyväksytty valuutta, jonka päällimmäiset funktiot ovat:

1) Arvon säilyttäjä;

2) Hyödykkeiden ja palveluiden vaihtoväline;

3) Kirjanpidollinen yksikkö.

Suuruden ekonomian tai valuutan suurtuotannon edun (economies of scale) mukaisesti maailman talousjärjestelmä hyötyy dollarin absoluuttisesta verkosto-arvosta nimenomaan yllämainittujen funktioiden avulla. Jos maailman kaupankäynnissä käytettäisiin 150 eri valuuttaa, transaktiokulujen kattamiseen käytettäisiin huomattavan paljon resursseja suurilla vaihtoehtoiskustannuksilla. Täten Robert Mundellin teoria valtioiden valitsemasta valuutasta pitää paikkansa. Tarkemmin sanottuna Mundellin N-1 valuuttajärjestelmä tehoistaa kansainvälistä kaupankäyntiä minimoimalla valuuttakurssien määrän yhteen: Dollari. Toisaalta Friedrich Hayekin teoria vapaasti kilpailevista valuutoista haastaa Mundellin väittämän, mutta tämä väittely pitää jättää hautumaan tulevaisuuden blogiin. Joka tapauksessa Mundellin mukaan ilman N-1mekanismia, maailmassa olisi 11,175 erilaista valuuttakurssimekanismia. Tästä johtuen ilman de facto kultakantaa maailman talous- ja finanssijärjestelmä tarvitsee käytännössä yhteisesti hyväksytyn instrumentin, joka kykenee luomaan järjestystä kaaoksen keskellä (ordo ab chao).

Nykyään dollarin asema on edelleen vahva vaikka kourallinen valuuttoja kilpaileekin suuremmasta roolista. Barry Eichengreen muistuttaa mainiossa kirjassaan "Exorbitant Privilege" kuinka 85% maailman valuuttamarkkinoiden transaktioista tapahtuu edelleen dollareissa. Monissa instansseissa dollaria hyödynnetään kaupankäynnissä jossa itse tuote tai palvelu ei ole matkalla Yhdysvaltoihin. Linda Goldberg ja Cedric Tille arvivoivat tutkimuksessaan dollarin dominoivan myös vienti- ja tuontivaluuttana. Karkeasti arvioituna noin 55% maailman virallisesta kaupankäynnistä hoidetaan dollareissa.

Kansainvälisen valuuttarahaston ja Council on Foreign Relations ajastuspajan tilastojen mukaan vuonna 2013 maailman varavaluuttojen kokonaisarvosta 63% oli dollareissa. Vuonna 2011 66 maata sitoi oman valuuttansa dollariin tai käytti konkreettisesti dollareita maksuvälineenä. Usein ihmiset unohtavat myös kuinka dollareita käytetään raaka-aineiden hinnoittelussa maissa, jotka ovat julkisesti Yhdysvaltoja vastaan. Vielä hauskana pointtina on hyvä tuoda esille kuinka terroristien vaatimat lunnaat ovat yleensä dollareissa. Näiden faktojen valossa on helppoa hyväksyä Brookings Instituutissa toimivan taloustieteilijän Eswar Prasadin argumentti: lähtökohtaisesti dollaria pidetään globaalisti turvallisena sijoituksena niin laillisten kuin laittomien intressien hoitamisessa.

Nyt on sopiva aika miettiä miksi ”taala-standardia” pidetään epäsymmetrisenä järjestelmänä, jota kukaan ei rehellisesti sanottuna pidä optimaalisena vaihtoehtona. Päällimmäinen perustelu dollarin vastaiseen ilmapiiriin liittyy termiin nimeltä Triffin Dilemma. Kyseisen teorian mukaisesti dollarin asema maailman varavaluuttana mahdollistaa Yhdysvaltojen kroonisen velkakulutuksen seuraavien syiden ansiosta.

1) Koska dollarin kysyntä maailmalla on akuutti, Yhdysvaltojen on keskitettävä rahapolitiikkansa ekspansiiviseen rahavarannon luontiin. Ts. maailma tarvitsee dollareita kaupankäyntiin (arvon säilyttäjä, hyödykkeiden ja palveluiden vaihtoväline, kirjanpidollinen yksikkö) ja toistaiseksi ainoastaan Yhdysvallat pystyy luomaan likviditeettiä nopeasti maailman markkinoille ilman poliittista teatteria (vrt. Euro-alue). Mikäli Yhdysvallat jostain syystä vetäytyy joustavan rahavarannon ylläpitämisestä ja täten pyrkisi tasapainoiseen vaihtotaseeseen, muiden maiden olisi etsittävä vaihtehtoinen valuutta vahvalla verkosto-arvolla. Tämän lisäksi on huomioitava, että maailman maksutaseen (balance of payments) on teoriassa oltava ±0. Tästä johtuen Yhdysvaltojen vaihtotaseen on oltava negatiivinen muiden maiden tavoitellessa positiivista vaihtotasetta.

2) Toinen syy liittyy pääomavirtauksiin ja riskienhallintaan käyttäen dollaria varavaluuttana. Yhdysvaltojen velkakirjat ovat paradoksaalisesti sijoittajien mielestä riskitön sijoitus vaikka vuoden 2007 talouskriisi sai lähtölaukauksen Yhdysvaltojen kiinteistökuplan puhkeamisesta. Kun Federal Reserve laajentaa rahavarantoa QE:n (quantitative easing) kautta ja näin tuottaa globaalin talousjärjestelmään dollareita, muut valtiot etsivät automaattisesti turvallisinta sijoituskohdetta johon he voivat parkkeerata ylimääräiset dollarit. Tässä piilee dollarin ylimalkainen etu maailman varavaluuttana. Muut maat itseasiassa lähettävät Yhdysvalloista saadut dollarit takaisin Yhdysvaltoihin ostamalla Amerikan velkakirjoja (Treasury Bills). Näin Yhdysvaltojen valtio pystyy lainaamaan ulkomailta saadun valuuttansa takaisin kansalaisten kulutukseen.

3) Kolmas perustelu liittyy kehittyneiden markkinoiden vientipitoiseen talouspolitiikkaan ja teollisuusmaiden talouden elvyttämiseen matalien korkotasojen manipuloinnilla. Teollisuusmaiden korkotasot ovat ennätyksellisen matalia johtuen keskuspankkien yrityksistä stimuloita keinotekoisesti kriisinjälkeistä kysyntää. Vastakohtana teollisuusmaiden matalaan korkotasoon kehittyneiden markkinoiden korot houkuttelevat enemmän kansainvälistä pääomaa. Suhteellisen vapaiden pääomavirtojen kautta kehittyneet maat hukkuvat dollari-tsunamin alle, joka johtaa vientipainotteisten maiden valuuttojen vahvistumiseen (vahvempi valuutta=vähemmän vientiä, ceteris paribus). Kyseinen tilanne ei ole optimaalinen esimerkiksi Kiinalle, jonka talouskasvu on viime vuosina perustunut nimenomaan vientiin. Ainoa vaihtoehto vientipainotteisille maille on manipuloida oman valuutan arvoa kansainvälisillä valuuttamarkkinoilla. Mutta valuuttamarkkinoilla dollarin asema on niin vahva, että muiden maiden on käytettävä dollareita oman valuutan devalvoitiin. Jälleen kerran Yhdysvallat vastaanottaa muiden maiden dollareita pakon edestä. Ympäri käydään yhteen tullaan.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Kerrotko vielä lukijoille kenen raha $ on?

Ts. Ketkä omistavat FED:n...?

Lainaanpa sua itseäs vielä tähän..

"Vielä hauskana pointtina on hyvä tuoda esille kuinka terroristien vaatimat lunnaat ovat yleensä dollareissa."

Jep...

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

Federal Reserve on poliittisesti riippumaton instituutio, jonka monopoli valta pidetään kurissa jakamalla itse keskuspankki kahteentoista "branchiin".

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #19

Valta pidetään todellakin kurissa. Nämä haarat on täysin yksityisten pankkien omistamia. Valtio ei omista yhtäkään osaketta noista Fed:n oksista.

Näitä osakkeita ei myöskään saa eikä voi myydä.

Siellä se valta luuraa.. Osin euroopassa.

Hieno systeemi kyllä..

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #23

Tänne kirjautumaton kaverini, laittoi mulle mailia..

"Toi Erti ei oikein nyt ymmärrä, että vaikkatietynlaista reservivaluuttaa tarvitaan globaaleilla markkinoilla, niin ei pidä olla myöskään niin naiivi, ettäkö ei muka ymmärtäis, että miten sen omistajat hyötyy sen funktiosta, mutta jos lähtökohtaisesti ajattelet, että jenkeistä ei ainakaan voi tulla mitään pahaa (näin lapsellisesti sanottuna), niin et sillon myös näe ongelmia tässä reservivaluutassakaan. Niin kuin monessa muussakaan asiassa mitä jenkit tekee....

Pakko vielä lisätä, että jenkkien ainoa vienti tuote demokratian lisäksi on dollari. Tuotanto siirretty kiinaan ja muualle, joten ainoa expanding mitä jenkeille jää on dollari ja demokratia (eli miltei kaikki paitsi reaalitalous. Eli arvopaperi kauppa,futuurit ym.). Jos kansantaloustieteen maisteri ei näe dollaria jenkkien vientituotteena ja vieläpä isoinpana ja vois sanoa että ainoa vientituotteena nykyisin, niin ei kyllä hyvin mene. Kannattais ottaa lasit pois että näkis paremmin.."

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #25

Yhdysvallat hyötyy todella paljon dollarista. Tästä ei ole epäilystäkään. Kuten gradututkielmassani argumentoin, Federal Reservin ekspansiivinen rahapolitiikka johtaa inflaation vientiin muihin maihin. Täytyy muistaa, että Yhdysvaltojen arvopaperit ovat kysyttyä tavaraa monesta syystä, eikä Yhdysvallat suoranaisesti pakota muita maita ostamaan omia velkakirjoja tai edes sitomaan omaa valuuttaa dollariin.

Haluaisin vielä kuulla ystäväsi kommentit näihin pointteihin:

1) Koska dollarin kysyntä maailmalla on akuutti, Yhdysvaltojen on keskitettävä rahapolitiikkansa ekspansiiviseen rahavarannon luontiin. Ts. maailma tarvitsee dollareita kaupankäyntiin (arvon säilyttäjä, hyödykkeiden ja palveluiden vaihtoväline, kirjanpidollinen yksikkö) ja toistaiseksi ainoastaan Yhdysvallat pystyy luomaan likviditeettiä nopeasti maailman markkinoille ilman poliittista teatteria (vrt. Euro-alue). Mikäli Yhdysvallat jostain syystä vetäytyy joustavan rahavarannon ylläpitämisestä ja täten pyrkisi tasapainoiseen vaihtotaseeseen, muiden maiden olisi etsittävä vaihtehtoinen valuutta vahvalla verkosto-arvolla. Tämän lisäksi on huomioitava, että maailman maksutaseen (balance of payments) on teoriassa oltava ±0. Tästä johtuen Yhdysvaltojen vaihtotaseen on oltava negatiivinen muiden maiden tavoitellessa positiivista vaihtotasetta.

2) Toinen syy liittyy pääomavirtauksiin ja riskienhallintaan käyttäen dollaria varavaluuttana. Yhdysvaltojen velkakirjat ovat paradoksaalisesti sijoittajien mielestä riskitön sijoitus vaikka vuoden 2007 talouskriisi sai lähtölaukauksen Yhdysvaltojen kiinteistökuplan puhkeamisesta. Kun Federal Reserve laajentaa rahavarantoa QE:n (quantitative easing) kautta ja näin tuottaa globaalin talousjärjestelmään dollareita, muut valtiot etsivät automaattisesti turvallisinta sijoituskohdetta johon he voivat parkkeerata ylimääräiset dollarit. Tässä piilee dollarin ylimalkainen etu maailman varavaluuttana. Muut maat itseasiassa lähettävät Yhdysvalloista saadut dollarit takaisin Yhdysvaltoihin ostamalla Amerikan velkakirjoja (Treasury Bills). Näin Yhdysvaltojen valtio pystyy lainaamaan ulkomailta saadun valuuttansa takaisin kansalaisten kulutukseen.

3) Kolmas perustelu liittyy kehittyneiden markkinoiden vientipitoiseen talouspolitiikkaan ja teollisuusmaiden talouden elvyttämiseen matalien korkotasojen manipuloinnilla. Teollisuusmaiden korkotasot ovat ennätyksellisen matalia johtuen keskuspankkien yrityksistä stimuloita keinotekoisesti kriisinjälkeistä kysyntää. Vastakohtana teollisuusmaiden matalaan korkotasoon kehittyneiden markkinoiden korot houkuttelevat enemmän kansainvälistä pääomaa. Suhteellisen vapaiden pääomavirtojen kautta kehittyneet maat hukkuvat dollari-tsunamin alle, joka johtaa vientipainotteisten maiden valuuttojen vahvistumiseen (vahvempi valuutta=vähemmän vientiä, ceteris paribus). Kyseinen tilanne ei ole optimaalinen esimerkiksi Kiinalle, jonka talouskasvu on viime vuosina perustunut nimenomaan vientiin. Ainoa vaihtoehto vientipainotteisille maille on manipuloida oman valuutan arvoa kansainvälisillä valuuttamarkkinoilla. Mutta valuuttamarkkinoilla dollarin asema on niin vahva, että muiden maiden on käytettävä dollareita oman valuutan devalvoitiin. Jälleen kerran Yhdysvallat vastaanottaa muiden maiden dollareita pakon edestä. Ympäri käydään yhteen tullaan.

Suosittelen, että luette graduni ennen kuin lähdette hyökkäämään räikeillä olettamuksilla. Mieluiten keskustelen myös teorian kautta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #29

"Markkinat tarvitsevat valuutan jolla vahva verkostoarvo."

Tämä on selvä asia, mutta onko mielekästä käyttää yksittäisen valtion sisäistä valuuttaa tähän tarkoitukseen? (vaikka dollari on yksityisessa omistuksessa, mutta sillä maksetaan myös verot)

2. Dollarin turvallisuus riskittömänä sijoituskohteena perustuu loppupeleissä vain jenkkien ylivoimaiseen sotilaalliseen kykyyn toimia missä päin tahansa maapalloa. Markkinoillahan puhutaan, että dollari olisi noin 45% yliarvostettu.

3. Vahvistaen samalla dollarin roolia maailman reservivaluuttana. Ympäri mennään yhteen tullaan.

Se, että valtiot ovat velkaa toisilleen yhden valtion sisäisessä valuutassa on ongelmallista. Tietenkin riippuen kenen kengistä asiaa katsoo. Tämä tilanne antaa tuolle kyseiselle valtiolle (USA) turhan suuren vallan markkinoilla muihin valtioihin nähden. Ja tätä jenkit käyttävät toki hyväkseen ulkopolitiikassaan myös, kts 2.
Niin kuin sanoit, markkinat tarvitsevat valuutan jolla vahva verkostoarvo, mutta onko nykyinen tilanne optimi vai olisko kenties olemassa jokin toimivampi ratkaisu jolla saavutettaisiin nykyisen kaltaiset hyödyt tai ainakin täytettäisiin tämän verkostoarvollisen valuutan funktio markkinoilla, ilman nykyisen kaltaisia dollarin tuomia poliittisia ja taloudellisia ongelmia ?"

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #39

Yhden valtion valuutan käyttö maailmanlaajuisessa kaupassa on ongelmallinen järjestelmä. Toisaalta kuten Mundellin N-1 näytti todeksi, maat tarvitsevat yhden valuutan johon ns. nojata. Teoriassa optimaalinen valinta on antaa valuuttojen kilpailla vapaasti. Käytännössä tämä ei onnistu poliittisista syistä.

Dollarin arvo on sukeltanut vuodesta 1913 lähtien. Toisaalta aliarvostettu valuutta kasvattaa vientiä ja täten talouskasvua, ceteris paribus.

Tietenkin Yhdysvallat käyttää hyväkseen dollarin luomia ulkopoliittisia mahdollisuuksia. Elämme realismin maailmassa, jossa valtioiden välistä yhteistyötä on turha odottaa.

Dollari-standardi ei tietenkään ole täydellinen järjestelmä. Päinvastoin. Ennen gradututkielman aloittamista, toivon päätyväni tulokseen jossa IMF Special Drawing Rights osoittaisi teoreettisen sekä käytännöllisen potentiaalin dollarin korvaajana. Valitettavasti päätelmäni oli päinvastainen.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #23

"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their Fathers conquered...I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies... The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."

-Thomas Jefferson

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #26

Onko kenties Zeitgeist Addendum dokumentin inspiroima lainaus?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #30

En ole katsonut Zeitgeistia.

Vähän turhan hörhöä mun makuun.. Yritin kyllä.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #40

Hyvä juttu. Kerran katsoin ja migreenin sain.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #23

Käytännön syistä on hyvä ettei valtio omista Federal Reservin toimintaa. Keskuspankkien toiminta perustuu hyvin pitkälti ns. "clearning" systeemiin, jossa rahan kiertokulkua tarkaillaan ja sen myötä tehdään päätöksiä. En väitä, että itse kannatan tätä systeemiä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #28

Tottakai se on hyvä.
Betonoida valta tommosiin epädemokraattisiin rakenteisiin ja saada samalla us bondien kautta veronmaksajien taalat..

The Associated Press reported:

“The Treasury Department, for the first time in its history, said it would begin selling bonds for the Federal Reserve in an effort to help the central bank deal with its unprecedented borrowing needs.”

Miksi?

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #32

Itse velkakirjojen myynti/ostoprosessi on hiukan monimutkaisempi kuin mediassa annetaan ymmärtää.

“The Treasury Department, for the first time in its history, said it would begin selling bonds for the Federal Reserve in an effort to help the central bank deal with its unprecedented borrowing needs.”

Tämä johtuu Triffin Dilemmasta.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

"Vielä hauskana pointtina on hyvä tuoda esille kuinka terroristien vaatimat lunnaat ovat yleensä dollareissa."

Barry Eichengreen väitti näin kirjassaan "Exorbitant Privilege" ja Eswar Prasad tuki tätä väitettä kirjassaan "The Dollar Trap". Nämä kaksi heppua ovat suhteellisen kovia nimiä, joten minä en ainakaan lähde epäilemään heidän väitettä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #20

Joo joo..
Luunnaatkin halutaan dollareissa. :D
Tietysti..

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #24

Kommenttisi perustella Riku Heinikka Suomesta on juuri kumonnut ekonomistien Barry Eichengreenin ja Eswar Prasadin väitteen kirjoittamatta kirjaa tai edes tutkimatta itse kysymystä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #31

?
Rauhoitu.
Olen samaa mieltä. Lueppas ääneen mitä olen kirjoittanut..

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #35

Pahoittelen. Uusi Suomi keskusteluissa harvoin ollaan toisen henkilön kanssa samaa mieltä :D

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

LOL Terroristit ovat tottuneet saamaan maksut dollareissa LOL
Onhan niin moni ryhmä terroristeja Yhdysvaltain taloudellisen ja sotilaallisen avun listalla saajina LOL

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Minusta ei kannata takertua pelkästään dollariin vaan ajatella kaikkea sitä, mitä on tapahtunut ja mitä suunnitellaan.

Esimerkiksi Kiinan ja Venäjän valuuttapäätöksen taustalla on öljy- ja kaasukaupat. Kaasuputkia vedetään maasta toiseen. Uskoisin, että Japani on hyvin kiinnostunut erinäisiin myönnytyksiin ja yhteistyöhön, jotta putket vedettäisiin Japaniin asti (kun oli se Fukushima ja turvallisesta ydinvoimasta piti luopua...). Kaasu on halvempaakin.

Samalla päästään irti epämiellyttävästi painostukselle alttiista energiantoimittajista (Yhdysvaltain liittolaismaat Lähi-idässä jne).

Kiinassa tuotetun tavaran hinnatkin putoavat kun logistiikkakustannukset pienenevät. Se taas tarkoittaa lisää vaikeuksia EU:lle ja Yhdysvalloille.

Yhdysvallat on pannut toivonsa talouskasvusta liuskekaasuun ja LNG-terminaaleihin. Mitenkä nyt suu pannaan?

Kiinan ja Venäjän kaasukauppojen vaikutukset ulottuvat Kanadaan asti.

Ja sitten on tietenkin Intia joka tod.näk. liittoutuu Venäjän ja Kiinan kanssa entistä tiiviimmin.

Markus Lehtipuu

Jos dollarin korvaaminen olisi helppoa, se olisi jo tehty. Siksi sitä puuhataan askel kerrallaan.

Kiina on tehnyt bilateraalisia valuuttasopimuksia monien maiden kanssa, myös euromaiden kanssa.

Ohessa vanhanen (ei siis uutinen)

http://www.bbc.com/news/business-24486685

Markus Lehtipuu

Tässä on lista kaikista Kiinan tekemistä bilateraaleista valuuttasopimuksista

http://en.wikipedia.org/wiki/Internationalization_...

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

Niin kauan kuin Renminbi on ns. inconvertible, näiden sopimusten vaikutusvalta dollarin asemaan on hyvin minimaalinen. Ts. Kiinan on vapautettava pääomamarkkinat ja valuuttansa ennen kuin Renminbin verkosto-arvo voi vahvistua. Kommunistisessa Kiinassa pääoman vapauttaminen on poliittisesti arka paikka.

Markus Lehtipuu

Kiina ei ole "kommunistinen" vaan vapaampi markkinatalous kuin esim. Suomi.

Kiinan ainoa puolue on nimeltään "kommunistinen" mutta se ei tee maasta kommunistista.

Kiina on kovaa vauhtia menossa kohti vaihdettavaa valuuttaa, ja siihen nämä toimenpiteet tähtäävät.

Dollari on mennyttä, on vain ajan kysymys...

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #37

Oletetaan hyvän ja jatkuvan keskustelun takia, että Kiina vapauttaa valuuttansa markkinavoimien haltuun. Ensin Yuaninsta kehittyy Itä-Aasialle vahva valuuttaa suhteellisen verkosto-arvon myötä. Oletetaan myös, että dollarin käyttö poistuu kokonaan Itä-Aasiasta. Kysymys kuuluu mihin Kiina aikoo siirtää massiiviset dollari-varantonsa?

Markus Lehtipuu Vastaus kommenttiin #38

Ennen kuin vastaan mihinkään, tarkennan vielä näkemystäni, joka voi myös olla väärä. Näin kuitenkin olen ymmärtänyt...

Currecy swaps perustuvat kansainvälisen kaupan käymiselle kahden maan omissa valuutoissa, jolloin dollarin käyttö siitä välistä katoaa. Erityisesti raaka-aineet hinnoitellaan dollareissa, ja jokaisen raaka-aine-erän ostaminen ja myyminen vaatii siten myös dollareita.

Etenkin Venäjä on kaipaillut öljynmyyntiä ilman petrodollaria, ja uskoisin, että sellaista kauppaa on jo käytykin. Myös Iran haluaa irtautua petrodollareista.

En sinänsä pidä yuania merkittävänä valuuttana maailmanlaajuisesti, muuten kuin kansainvälisessä kaupassa. Kiinalla on dollari-assetteja, jotka ovat arvokkaita siinä missä dollari on arvokas. Uskoisin, että Kiina on alkanut jo "kotiuttaa" noita assetteja, tiedostaen, että ne eivät pidemmän päälle ole välttämättä turvallisia.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #38

Kiina näyttää myyneen viimeksi toukokuussa $800 miljoonan edestä Yhdysvaltain valtionvelkakirjoja. Belgia osti roskan, ilmeisesti FED:in rahoittamana.

Katsoin Yhdysvaltain valtiovarainministeriön raporttia Kiinan omistuksista mutta siinä myönnettiin suoraan etteivät tiedä Kiinan omistusten määrää koska se on Kiinassa valtionsalaisuus.

Mihin Kiina siirtää rahansa? EU:ssa varmaan toivotaan että tänne mutta eiväthän ne hölmöjä ole, kiinalaiset.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #47

mä olettasin että ostavat taaloilla maata, kaivoksia jne ympäri maailmaa. elikkä käyttävät taalaa vain virtavaluuttana ja siks heille on edullista että taala hyväksytään.

kiina voi nyt kun taala ankkuri, manipuloida omaa kurssiaan miten tahtoo ja siten taata vientinsä kilpailukyvyn. elikkä ovat samassa tilanteessa kun soros keinotellessaan englannin puntaa vastaan. vastustaja on sidottu, itellä täysi liikkumavara.

eli kiinalle on edullista hyväksyä dollari mutta toisaalta kiinan asema suurimpana taloutena pakostakin nostaa sen rahan tärkeimmäksi vaaluutaksi. eu ois tietty vielä suurempi ja eurosta vois tulla globaalisti ainut vaihdon väline mutta täällä ollaan niin idiootteja että ei saada sitä toimimaan edes sisäisessä kaupassa. joku rehn käy polttaa puoli eurooppaa kun sakut vihjasee että tikut o tuolla.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #68

Olettamuksesi on uskottava sikälikin, että Kiina olisi halunnut olla BRICS:in uuden NDB-kehityspankin suurin luotonantaja.

"eu ois tietty vielä suurempi ja eurosta vois tulla globaalisti ainut vaihdon väline mutta täällä ollaan niin idiootteja että ei saada sitä toimimaan edes sisäisessä kaupassa."

Laittamattomasti lohkaistu. Valitettavan totta.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

...niin että kun keinotekoiset liitot hajoavat, niin lopulta olemme jälleen tasa-arvoisessa omavaraistaloudessa ja kansalaisdemokratiassa. Siis toteutuu sen mörön kohtaaminen jota nyt pelätään hampaisiin asti aseistettuna?

(edit)

Jukka Laine

Olipas mukava lukea tätä keskustelua. Henri Erti tuo enemmän kuin oman mielipiteensä keskusteluun. 2008 tosiaan pelättiin dollarin romahduksen kaatavan koko maailmantalouden. Sillä saattaa olla pitkäkantoiset seuraukset, joista yksi on nousevien talouksien oma ''maailmanpankki''. Varmasti raaka-ainekaupoissa dollari halutaan syrjäyttää ja Kiina voi liittolaistensa kanssa olla pyrkimässä ajan kanssa haastamaan dollarin asemaa, kuten Lehtipuu kommentissaan kertoo.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kuka pelkäsi dollarin romahtavan 2008? Voi tavaton sentään..

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Olisiko parempiakin pelon aiheita?

WTO:n tilastojen perusteella Eu:n osuus viennistä maailmankaupassa oli vuonna 1990 44,5%, ja se putosi vuoteen 1999 mennessä 39,8 prosenttiin (WTO/Statistics - International Trade Statistics - Trade By Region, Table III,1).

Vuonna 2002 mentiin edelleen alaspäin (vähän kaikessa vähän joka puolella) http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2002_...

2009 laskusuunta jatkui http://www.wto.org/english/news_e/pres09_e/pr554_e...

2010 ollaan 17 prosentissa http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/...

Laskusuunta jatkuu http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2013_...
http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2013_...
http://stat.wto.org/CountryProfile/WSDBCountryPFVi...

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/septemb...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #55

Siis tarkoitatko sanoa,että sinä pelkäsit dollarin romahtavan? Minä kun kuvittelin sinun juuri selvittäneen kaikkialta,että dollari pidetään pystyssä,vaikka väkisin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #63

En sungan mää sellasta :D
Minusta koko talousjärjestelmää pidetään väkisin pystyssä. Vaikka homma on niin epätasapainossa kuin olla voi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En kyllä usko eurojäsenten lähtevän kaatamaan dollaria.

Mielenkiintoista pohtia silti,että mitä dollarin ihailijat ovat valmiita tekemään valuuttansa statuksen vuoksi. Mikään ei oikeastaan pääse enään yllättämään.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Financial Times 7.7 2014: "France’s political and business establishment has hit out against the hegemony of the dollar in international transactions after US authorities fined BNP Paribas $9 billion for helping countries avoid sanctions."

Seppo Paasikallio

Dollarin asemaa pitää vahvana USAn himo hallita koko maailmaa Amerikan hegemonian voimalla. Yksikään maa ei saisi olla sen kilpailija, koska USA on poikkeuksellinen ja erinomainen maa ja pystyy aina sanomaan mikä on parasta kullekin muulle maalle

Paul Craig Roberts lainaa omaan bloginsa israelilaisen Shamirin kijoitusta Moskovasta.

Siinä Shamir kirjoittaa Moskovasta "Amerikan hegemonia on lopussa". Obama halusi hyokätä Syyriaan syyskuussa 2013, mutta tuumaa vastustivat Venäjä, UK parlamentti, YK, USAn kongressi ja kansa sekä Nato. Obaman piti perua ajatuksensa. Ennen kuulumatonta, että kaikki eivät tottele USAta ja USAn herruutta.

Rahaeliitille, joka omistaa mm FEDin eräs tärkeimpiä tulolähteitä on aseteollisuus ja USAn käymät sodat, Amerikan hegemonian säilyttäminen on tärkeää, koska se varmistaa dollarin mahtiaseman ja sotien avulla ruhtinaalliset tulot muiden maiden käytännossä maksaessa kaikki sotakulut niin kauan kun dollari säilyttää reservivaluutan arvon.

Uuskonservatiivien suunnitelmat Venäjän ja Kiinan tehokkaasta ympäroinnistä ohjustukikohdilla ja suunnitelmat ydinaseiden ensi-iskun strategiasta vahvistavat näiden maiden haluja pudottaa dollari pois reservivaluutan asemasta, jolloin jenkkien mahdollisuudet rahoittaa iskujaan vähenevät selvästi. USA ei voi hyokätä näiden maiden kimppuun yhtä helposti kuin Irakiin ja Libyaan niiden uhatessa dollaria.

Tulossa kova kilpailu maailman yliherruudesta, jonka USA haluaa ehdottomasti säilyttää ja jossa Kiina ja Venäjä haluavat olla tasavertaisina eikä alistettuina.

http://www.paulcraigroberts.org/2013/11/02/russia-...

Tässä jutussa on paljon mielenkiintoista luettavaa

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Seppo, tuo on eräs huomionarvoinen näkökulma dollariin ja geopolitiikkaan.

Samoin kuin Yhdysvaltain sisäpolitiikkaan. Maassa on Yhdysvaltain käymien lukuisten sotien jäljiltä paljon kotiutettuja veteraaneja, joiden asema ei paluun jälkeen ole hyvä. Hoitoa ei saa, eläke- ym. päätöksiä joutuu odottamaan viikkotolkulla, asunnottomuus vaivaa jne.
Tyytymättömiä veteraaneja siis, harhansa menettäneitä veteraaneja.

Veteraaneille on sotilaskoulutus; he muodostavat vastarintapesäkkeen aineksen sisällissotatilanteessa.

Voisin kuvitella, että Yhdysvalloissa pelätään sisäisiä levottomuuksia vähintään yhtä paljon kuin Kiinassa tai Venäjällä.

EU:ssa sisäisen vaaratekijän muodostaa mahdottomaan kokoon paisunut "menetetty sukupolvi", työtä ja toivoa vailla olevat nuoret.

=====

Meneillään olevassa kamppailussa EU:lla ei oikeastaan ole varaa jäädä liian selvästi Yhdysvaltain kannattajaksi vaan EU:n pitäisi kehittää uskottavasti oma linjansa. EU:n pitäisi pyrkiä olemaan tasapainottava tekijä.

"Vapaakauppasopimusta" Yhdysvaltain kanssa kannattaisi vitkuttaa samaan tapaan kuin Japani tekee.

EU:n itälaajentuminen mahtanee pysähtyä Turkin ja Ukrainan rajalle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

1) EU voi vähitellen murentua, vaikkakin euroalueen nurkasta lähtisi aluksi vain pieniä palasia hissukseen.

2) Yhdysvaltiojen on hankala käydä itseään vahvempien valtioiden kimppuun, jos sellaisia valtioita ei ole.

3) Ranskan asekaupat taas herattivät siksikin huomiota, sillä ne näyttäisivät rikkovan (jälleen kerran) EU:n omia päätöksiä. Toisaalta Ranskan suuren historiallisen aseman menetys saa maan aika ajoin nostamaan profiiliaan milloin mistäkin syystä: "Ranska on ylpeä kansa." (Kuten kreikkalaisetkin...)

Suomalaislähteen mukaan EU näyttäisi keksineen tällaisen säännön: "EU:n aseviennin käytännesääntö: ”Euroopan unionin neuvosto [on] määrätietoinen aikeissaan estää asevienti, jossa vientimateriaalia saatetaan käyttää sisäisiin sortotoimiin tai kansainväliseen aggressioon, tai joka voi lisätä alueellista epävakautta.”
Venäjäkin täyttää kaikki nuo ehdot. Silti aseidenvientisääntöjä eri maihin tehdään ja niitä puretaan jatkuvasti. Suomi (kukin kykyjensä mukaan :) vei patruunoita mm. "Shotshin turvatoimia varten".
http://yle.fi/uutiset/ts_suomesta_asekauppaa_krimi...

4) Dollarin aseman vahvuus maailmantaloudessa perustuu moneen eri syyhyn, joten spekulaatioiden todellisen voiman arvioimiseksi ei riitä kiukku taalan vahvuudesta tai Amerikka-nuivuus, vaan analyysi taalan vahvan käytön syistä - ja toisaalta vaihtoehdon rakentamisen vaivasta/hinnasta ja siitä saatavista eduista sekä sen mahd. kehityksestä kohti vaihtoehtoisen systeemin uusia vääristymiä. :D

EU on jo osoittanut, miten kalliiksi euron puolustaminen "whatever it takes" maksaa...

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti
Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"3) Ranskan asekaupat taas herattivät siksikin huomiota, sillä ne näyttäisivät rikkovan (jälleen kerran) EU:n omia päätöksiä. Toisaalta Ranskan suuren historiallisen aseman menetys saa maan aika ajoin nostamaan profiiliaan milloin mistäkin syystä: "Ranska on ylpeä kansa." (Kuten kreikkalaisetkin...)

Suomalaislähteen mukaan EU näyttäisi keksineen tällaisen säännön: "EU:n aseviennin käytännesääntö: ”Euroopan unionin neuvosto [on] määrätietoinen aikeissaan estää asevienti, jossa vientimateriaalia saatetaan käyttää sisäisiin sortotoimiin tai kansainväliseen aggressioon, tai joka voi lisätä alueellista epävakautta.”
Venäjäkin täyttää kaikki nuo ehdot. Silti aseidenvientisääntöjä eri maihin tehdään ja niitä puretaan jatkuvasti. Suomi (kukin kykyjensä mukaan :) vei patruunoita mm. "Shotshin turvatoimia varten"."

----

Asekaupat, YK:n vakoilukiellot, pankkien tukeminen (vaikka sitten kriisimaiden kautta) jne... you name it. Käytäntö ja puheet ovat alituisessa kitkatilassa.

Ranska mainittuna...Ranskahan lähti jo kerran NATO:sta jolloinkin 1960-luvulla ja palasi vasta vuonna 2009 eli sikäli oletus NATO-kytkösten purkamisesta on realistinen. Norjakin harkitsi muutama vuosi sitten NATO:sta erkaantumista.

----

Itse ajattelen, että nykyiselle talousjärjestelmälle parempia vaihtoehtoja etsiessä pitäisi kehittää jotain kokonaan muuta, jonkinlainen clearing-systeemi, joka arvotettaisiin esim. kaikille yhteisessä valuutassa.
Siirtyä enempi ihmistä ja ympäristöä huomioivaan järjestelmään, jossa ei voitaisi rahalla kiristää niin kuin nykyään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Stabiilin järjestelmän luominen on hankalaa dynaamisessa ympäristössä, jossa "maali liikkuu" alati. Usein myös on käynyt niin, että järjestelmän luomiseen on kulunut niin pitkä aika, että maailma on aivan toisenlainen ja toimii toisin kuin systeemin suunnittelijoiden lähtökohdissa.

Dollari on muhinut pitkään eikä sitä ole institutionaalisesti pakotettu alunperin nykyisin käytettyyn asemaansa. Euro taas on 'institutionaalinen valuutta': se on keksitty, päätetty, implementoitu ja lukittu, jos ei ihan pakotettu. Silti se ei näytä dollariin nähden toimivan euroalueen jäsenten eduksi.

Yksinkertainen esimerkki:
Miten usein olenkaan kuullut lauseen: "Suhtauduin myönteisesti Suomen EU-jäsenyyteen (sen vanhan), mutten 'tällaisen' EU:n jäsenyyteen, minkä lisäksi EMU:uun liittymisestä en saanut edes äänestää."

Kyse on kaksoispettymyksestä, jossa huomataan jälkikäteen oltavan kaksoissatimessa: 1) EU hiipikin direktiiveineen kaikkiin koteihin ja 2) eurostakaan ei näytä olevan tietä ulos.
Valinnan vapaus?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Stabiilin järjestelmän luominen on hankalaa dynaamisessa ympäristössä, jossa "maali liikkuu" alati. Usein myös on käynyt niin, että järjestelmän luomiseen on kulunut niin pitkä aika, että maailma on aivan toisenlainen ja toimii toisin kuin systeemin suunnittelijoiden lähtökohdissa."

EKP on ratkaissut tämän muuttamalla tavoitetta :D

Miksi pitäisi olla (vakaan) joustamaton järjestelmä?

Ehkä tavoiteasettelun painopisteiden muuttaminen pois taloudesta esim. ympäristön, ihmisten ja eläinten hyvinvointiin ja onnellisuuteen tuottaisi parempia tuloksia, koska niihin voitaisiin pyrkiä tilanteiden mukaan vaihtelevin tavoin.

Nyt kaikki aika, energia, raha ja vaivannäkö tunnutaan tuhnaavan markkinoiden lepyttelyyn - ja tietty euron ylläpitämiseen, maksoi mitä maksoi.

Tapio Vehmaskoski

Erittäin hyvä blogi ja ansiokas kommentointikeskustelu. Tämän, jos minkä soisi nostettavan karuselliin.

Olen huomannut US-blogien tason yleensä laskeneen. Usea blogisti pyörittelee narsistisesti omia lapsellisia kuvitelmiaan inttämistasolla ja harrastaen toisten leimaamista.

Riikka poikkeaa selkeästä näistä "narsisteista". Blogisisällöt laittavat ajattelemaan. Lisäksi liite ja viitetiedot ovat tiedollisesti tasokkaita eikä ole helppo pelkillä heitoilla kumota annettua tietoa. Pohtiva ja neutraali asenne tukee blogistin viestintää. US voi olla ylpeä saadessaan näin tasokasta viestintää blogisivuillaan.

Kiitos Riikka Söyringille osaavasta toiminnasta. Hänen tapaisensa kirjoittajat pitävät ainakin meikäläisen US-blogissa seuraamassa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring
Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Dow Plunges 317 Points, Wipes Out 2014 Gains

U.S. stocks sustained heavy losses on Thursday as traders ditched a wide swath of assets, leading the blue-chip average to hit the flat-line for 2014.

The Dow Jones Industrial Average fell 317 points, or 1.9%, to 16563, the S&P 500 tumbled 39.7 points, or 2%, to 1931 and the Nasdaq Composite dropped 93.1 points, or 2.1%, to 4370. In a sign of the breadth of the selloff, every major sector was down by at least 1%...

http://www.foxbusiness.com/markets/2014/07/31/dow-...

====

The Americans are s broke that... http://theeconomiccollapseblog.com/archives/21-way...

21 merkkiä velkakuorman kasvamisesta liian isoksi

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

George Kennan vuonna 1998 on edelleen ajankohtainen:

"His voice is a bit frail now, but the mind, even at age 94, is as sharp as ever. So when I reached George Kennan by phone to get his reaction to the Senate's ratification of NATO expansion it was no surprise to find that the man who was the architect of America's successful containment of the Soviet Union and one of the great American statesmen of the 20th century was ready with an answer.

''I think it is the beginning of a new cold war,'' said Mr. Kennan from his Princeton home.

''I think the Russians will gradually react quite adversely and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. No one was threatening anybody else. This expansion would make the Founding Fathers of this country turn over in their graves. We have signed up to protect a whole series of countries, even though we have neither the resources nor the intention to do so in any serious way. [NATO expansion] was simply a light-hearted action by a Senate that has no real interest in foreign affairs.''

''What bothers me is how superficial and ill informed the whole Senate debate was,'' added Mr. Kennan, who was present at the creation of NATO and whose anonymous 1947 article in the journal Foreign Affairs, signed ''X,'' defined America's cold-war containment policy for 40 years.

''I was particularly bothered by the references to Russia as a country dying to attack Western Europe. Don't people understand? Our differences in the cold war were with the Soviet Communist regime. And now we are turning our backs on the very people who mounted the greatest bloodless revolution in history to remove that Soviet regime.

''And Russia's democracy is as far advanced, if not farther, as any of these countries we've just signed up to defend from Russia,'' said Mr. Kennan, who joined the State Department in 1926 and was U.S. Ambassador to Moscow in 1952.

''It shows so little understanding of Russian history and Soviet history. Of course there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are -- but this is just wrong.''

(...)

As he said goodbye to me on the phone, Mr. Kennan added just one more thing: ''This has been my life, and it pains me to see it so screwed up in the end."

http://www.russiaotherpointsofview.com/2009/01/geo...

Toimituksen poiminnat