KissanKulmasta

Pelkistyksiä: Kilpailu

Kilpailu on hyvästä, se luo työpaikkoja, synnyttää innovaatioita, lisää valinnanvaraa, motivoi ja nopeuttaa talouskasvua, meille on kerrottu.

Oikeassa, elävässä elämässä, kilpailu toimii päinvastoin. Kilpailu yhdenmukaistaa, samankaltaistaa, synnyttää monopoleja.

Jos joku keksii ("innovoi") hyvän tuotteen ja saavuttaa markkinajohtajan aseman, on muiden alalla olevien seurattava synnyttämällä vastaava halpakopio,  konsepti tai tuotepakkaus.

Tämä näkyy kauppojen tavaratarjonnassa, uutiskanavien tarjonnassa, puolueohjelmissa, vähän kaikessa. Valinnanvara pienenee. Laatu ei parane.

 

 

Kilpailu alentaa hintoja, meille on kerrottu.

Kilpailu alentaa hintoja vain jos kustannukset (raaka-aineiden hinta, energia. tilavuokra, palkkakustannukset, logistiikka jne) laskevat eivätkä minkään hinnanmuodostumisen osatekijän osakkeenomistajat tavoittele oman pottinsa kasvattamista.

Toki hinnanmuodostukseen vaikuttavat muutkin tekijät. Otetaan siitä pelkistettynä esimerkkinä luottokortti.

Luottokortin haltija maksaa luottokorttiyhtiölle  käyttöoikeudestaan. Mutta myös kauppiaat maksavat luottokorttiyhtiöille siitä, että kaupan asiakkaat maksavat luottokorteilla: luottokortin lukijan käyttömaksua, maksun käsittelymaksua jne.

Kaupat siirtävät nämä luotto- ja pankkikorteilla maksamisen auheuttamat kulut tuotteiden hintoihin. Luottokorttien käyttö siis nostaa tuotteiden hintoja jokaisella asiakkaalle, myös niille, jotka maksavat käteisellä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Kansan Uutisissa kerrotaan TISA-sopimusneuvotteluista: "Asiakirjavuoto paljastaa: Julkiset palvelut vettä myöten mukana TTIP-neuvotteluissa

Valtioiden olisi mahdotonta palata takaisin julkisiin palveluihin aloilla, jotka on kerran avattu yksityistämiselle."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/318789...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onpas hyvä, että myös KU on huolissaan aidon kilpailun työpaikkoja, innovaatioita, valinnanvaraa, motivaatiota ja kasvua edistävistä vaikutuksista, kuten myös hintakilpailusta.

KU:n aiempi linja on näet liittynyt vahvasti valtiollistamisen lisäämiseen ja valtion monopolien tukemiseen sekä keskitettyyn talousjärjestelmään.

Jään odottamaan myös KU:n uutislähteeltä EPSU:lta parannusehdotuksia em. seikkoihin (aito kilpailu, innovaatiot, valinnanvara, motivaatio, kasvutekijät ja hintakilpailu), vaikka se edustaakin lähinnä julkisia aloja eli valtio-/kuntasektorin työntekijöiden näkökulmia. Kotimaassa se sektori on omaa etuaan vaalien lähinnä vastustanut vapaata kilpailua ja valinnanvaraa, jos olen ymmärtänyt oikein.
http://www.epsu.org/a/4375
Eturistiriita?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tärkeämpää kuin EPSU ja sen edustama ryhmä on mielestäni se, että taas on neuvoteltu salapäin suljettujen ovien takana tavallisen ihmisen elämään perustavalla tavalla vaikuttavasta asiasta.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Kyse ei ole niinkään siitä että kilpailu ei toimisi, vaan siitä ettei sitä ole. Tärkein syy kilpailun puutteelle taas on se, että suurimmat kansalliset ja globaalit yritykset ovat etulyöntiasemassaan valtioiden tuen ansiosta. Ei siksi että ne ylivertaisilla tuotteillaan ja palveluillaan olisivat asemansa ansainneet. Tuki on yleisimmin epäsuoraa moninaisen suosivan lainsäädännön muodossa.

Kilpailua ei tietenkään tarvita eikä se ole hyödyllistäkään aina ja kaikkialla. Kunnollisilla markkinoilla olisi äärettömän monimutkaisia kilpailun ja yhteistyön verkostoja. Samoin yksityisomisteisten ja joukko-omisteisten omaisuuksien ja yritysten sekamelskaa. Niistäkin yksi sopii toista paremmin tietyissä paikallisissa ainutkertaisissa olosuhteissa tiettyihin toimintoihin. Ei tokikaan ole niin että yksityistäminen on aina kaikkialla hyvä, tai joukkoistaminenkaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Jos joku keksii ("innovoi") hyvän tuotteen ja saavuttaa markkinajohtajan aseman, on muiden alalla olevien seurattava synnyttämällä vastaava halpakopio, konsepti tai tuotepakkaus. Tämä näkyy kauppojen tavaratarjonnassa, uutiskanavien tarjonnassa, puolueohjelmissa, vähän kaikessa. Valinnanvara pienenee."

Tuo on demokratiaa puhtaimmillaan. Ne tuotteet, joita suurin osa kuluttajista ostaa, jäävät markkinoille. Ne, joita riittävän monet kuluttajat eivät osta, poistuvat sieltä. Kansa äänestää marketeissa joka päivä, ja äänestystulokset tulevat voimaan nopeammin kuin kunta- tai eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Sinä Jani olet tainnut ajatella asiaa teorian kannalta, et käytännön?

Jos nyt mietitään esim. Suomea ja puolueita, niin markkinajohtajat (eduskuntapuolueet) ovat äänestäneet itselleen yritystukea (puoluetuki), samoin tytäryhtiöilleen/alihankkijoilleen (nuoriso-osastot).
Myös ne ovat rukanneet lainsäädännöllä markkinoita sellaisiksi, että markkinarakoa on ulkopuolelta tulevan omarahoitteisen yrittäjän vaikea saada (vaalipiiriuudistus ymv.)
Mainospuolikin on ko. yrittäjäkartellin (eduskuntapuolueet) hallussa, koska ne pystyvät vaikuttamaan mediaan lainsäädännöllä sekä rahan kohdentamisella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kansaa äänestä olemalla ostamatta ja kauppoja suljetaan, ruokaa aina ostetaan, siirrytään vain halvempaan tuotteeseen tai suoraan tuottajalta. Veroja kiertävä pystyy aina myymään halvemmalla kuin verot maksava, siksi terveyspalvelut siirtyvät ulkomaiseen omistukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset