KissanKulmasta

Oikeus on voittanut taas?

"Helsingin sanomat: Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi äskettäin
17-vuotiaan teinipojan nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen
seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta vuodeksi ja kymmeneksi
kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Uhri oli kotimatkalla ollut
kahdeksanvuotias tyttö, jonka poika vei autiotaloon ja raiskasi siellä
ainakin kolme kertaa.

Valtionsyyttäjä Anu Mantilan mukaan tapaus on sitä luokkaa, että
siihen täytyy reagoida. 'Näillä tiedoilla tuomio on kovasti
alakanttiin Suurlähettiläs Alpo Rusi saa valtiolta 70 000 euroa
korkoineen kärsimyksistä, joita tietovuoto vakoilututkinnasta hänelle
aiheutti. Kauhajoen teiniraiskaaja joutuu korvaamaan uhrilleen
kärsimyksestä 11 000 euroa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen
ylijohtaja Tapio Lappi-Seppälä arvioi summan sijoittuvan
raiskausjuttujen tämänhetkisen korvauskäytännön yläpäähän.
'Kunniajutuissa käytäntö on jostain syystä livahtanut amerikkalaiseen
suuntaan. Sen järkevyydestä voi tietenkin keskustella.'

Tälle asialle täytyy tehdä jotain. Mitenhän 8v tyttö voi selvitä tästä
eteenpäin? Olen huolissani Suomen nykyisestä oikeuskäytännöstä
seksuaalirikosten osalta. Lopullisesti minut sai liikkeelle

Hämeenlinnan käräjäoikeuden joulukuussa 2007 antama päätös, jossa
isäpuoli tuomittiin kahdeksan vuotta jatkuneesta lapsen seksuaalisesta
hyväksikäytöstä vain viiden kuukauden ehdolliseen
vankeusrangaistukseen. Haluan käynnistää asiasta laajempaa keskustelua
joka johtaisi myös lainsäädäntömme ja ennen kaikkea oikeuskäytäntömme
muutokseen niin, että seksuaalirikosten tuomiot vastaisivat edes
jotenkin sitä vahinkoa ja tuskaa, jota teot aiheuttavat uhreille ja
heidän läheisilleen.

Olette mahdollisesti lukeneet Hämeenlinnan käräjäoikeuden joulukuussa
2007 tekemästä ratkaisusta tapauksessa, jossa kaksi eri isäpuolta
käytti perheen kolmea tytärtä seksuaalisesti hyväksi yli kymmenen
vuoden ajan.

Perheen ensimmäinen isäpuoli hyväksikäytti tytöistä vanhinta kahdeksan
vuoden ajan. Kaikesta tästä hän sai rangaistukseksi viiden kuukauden
ehdollisen vankeusrangaistuksen. Nuorempien siskojen hyväksikäyttö
jatkui viiden ja kolmen vuoden ajan ja siihen syyllistyi äidin
jälkimmäinen puoliso. Tämä mies puolestaan tuomittiin teoistaan
seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Syyttäjä vaati molemmille ehdotonta vankeutta. Tuomio oli kuitenkin
lievempi, koska uhrit eivät kyenneet selvittämään, kuinka usein heitä
käytettiin hyväksi.

Pitäisikö siis kahdeksan vuotta hyväksikäyttöä kärsineen lapsen pystyä
luettelemaan, montako kertaa häntä on käytetty seksuaalisesti hyväksi?
Hämeenlinnan käräjäoikeuden mielestä pitäisi. Meidän
allekirjoittaneiden oikeuskäsityksen mukaan näissä tapauksissa täyttyy
kiistatta Suomen rikoslain mukaiset lapsen törkeän seksuaalisen
hyväksikäytön kriteerit.

Suomen rikoslain 20. luvun seitsemäs pykälähän määrittelee lapsen
törkeän seksuaalisen hyväksikäytön osalta mm. seuraavaa: Kun rikos on
omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan
tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen
riippuvaisen asemansa vuoksi, on rikoksentekijä tuomittava törkeästä
lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja
enintään kymmeneksi vuodeksi.

Mielestämme lapsen on voitava tuntea isäpuoltaan kohtaan erityistä
luottamusta ja hänen on myös katsottava olevan isäpuolestaan erityisen
riippuvaisessa asemassa. Tältä osin ei pitäisi olla minkäänlaista
epäselvyyttä siitä, täyttyykö isän käyttäessä lastaan seksuaalisesti
hyväksi lain edellyttämät lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön
kriteerit.

Lainsäädäntömme mutta ennen kaikkea oikeuskäytäntömme on muutenkin
seksuaalirikosten osalta aivan liian löysä. Esimerkiksi
raiskaustapauksissa lieventäviä asianhaaroja käräjäoikeuksien ja jopa
korkeampien oikeusasteiden mielestä ovat mm. raiskauksen lyhyt kesto,
uhrin pukeutuminen ja humalatila tai vaikkapa tekijän nuhteeton
menneisyys ja asian julkitulon tuoma negatiivinen julkisuus.

Me tämän vetoomuksen sähköpostitse allekirjoittaneet kansalaiset
haluamme vedota maan hallitukseen ja eduskuntaan asiantilan pikaiseksi
korjaamiseksi. Suomen lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä on mielestämme
mahdollisimman nopeasti uudistettava niin, että erityyppisistä
seksuaalirikoksista annettavat tuomiot edes jotenkin vastaavat sitä
tuskaa ja kärsimystä, mitä kyseiset teot aiheuttavat uhreissa ja
heidän läheisissään.

Mikäli haluat olla kanssani muuttamassa yhteiskuntaamme tältä osin
oikeudenmukaisemmaksi, lue ja allekirjoita tämä vetoomus ja lähetä se
sen jälkeen sähköpostina kaikille ystävillesi, tutuillesi,
työtovereillesi ja muille joiden sähköpostiosoitteet sinulla on
tiedossasi.

Allekirjoittaessasi vetoomuksen muista kirjata nimesi eteen myös
järjestysnumero monesko allekirjoittaja tässä vetoomuksessa olet. Jos
olet vetoomuksen 500 allekirjoittaja, lähetä vetoomus ja
allekirjoitukset oman allekirjoituksesi jälkeen kopiona myös takaisin
minulle osoitteella: [LINK: mailto:kimmotus@saunalahti.fi]
kimmotus@saunalahti.fi

Kerään vetoomuksia kolmen kuukauden ajan jonka jälkeen allekirjoitetut
vetoomukset toimitetaan pääministeri Matti Vanhaselle, oikeusministeri
Tuija Brax'lle sekä eduskuntaryhmien puheenjohtajille.
Kimmo Käärmelahti

Vetoomus pääministeri Matti Vanhaselle, oikeusministeri Tuija

Brax'lle, sekä Suomen eduskunnan eduskuntaryhmien puheenjohtajille.

Seksuaalirikokset aidosti rangaistaviksi teoiksi."

kuuluu tänään saamani sähköpostin sisältö. Allekirjoitukseni Kimmo Käärmelahti sai paikkaan 498.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Quién soy? (nimimerkki)

Hei Riikka. Minäkin olen allekirjoittanut tuon vetoomuksen.

Tuomas Hako (nimimerkki)

Rusin maineen tuhosi valtio, joten juttu on hieman erilainen. Sinänsä minua hieman nyppii se, että kun valtio kerrankin joutuu tilille oikeusloukkauksistaan, niin tätä paheksutaan. Täytyy muistaa Rusin jahdin taustalla selvästi ollut poliittinne juonittelu, joten on vaarallista oman maineen kannalta hirveästi hänen voittoaan paheksua.

Hämeenlinnan tuomio saattaa olla lievä siksi, että hyväksikäyttö on ollut ehkä lievää (eikös nimittelykin ole nykyisin hyväksikäytöksi laskettua?) Lisäksi todisteet ovat saattaneet olla epävarmat.

RS: en hitolla paheksu sitä että valtio joutuu tilille :D

Vihaisen puolison sana ei todellakaan saa riittää todisteeksi.

Jos rangaistuksia kovennetan, tarvittaisiin kyllä tuomioihin riittävät todisteet. Vihaisen puolison sana avioerotilanteessa ja hänen manipuloimansa lapsen sana eivät saisi riittää.

Gagarin (nimimerkki)

Kehoittaisin tiettyyn varovaisuuteen liian jyrkkien kannanottojen suhteen silloin, kun arvioidaan oikeusistuimien päätöksiä useinkin suljetuin ovin tapahtuneen rikoksen käsittelystä. Seksuaalinen hyväksikäyttö on monimuotoisempi ja laaajempi käsite kuin esimerkiksi omaisuusrikos, jossa tavara on varastettu tai sitten se ei ole varastettu. Seksuaalisen hyväksikäytönhän ei esimerkiksi tarvitse tarkoittaa sukupuoliyhdyntää. Pelkkien aikakauslehtien tai niihin rinnastettavien iltapäivälehtien lööppien varassa ei pidä lähteä ottamaan liian varmaa kantaa tai allekirjoittamaan adresseja. On ymmärrettävä, että asiaa puidaan todella seikkaperäisesti oikeuskäsittelyssä asiantuntijoiden ja valan tehneiden ammattituomarien toimesta. Lisäksi mainittakoon, että lähes puolet heistä nykyisin ovat naissukupuolen edustajia. Ehkäpä voimme lähteä siitä, että asiaan perehtyneet ammattihenkilöt omaavat tarkemman ja oikeudenmukaisemman näkemyksen jokaisesta rikoksesta erikseen kuin n.s. kansan syvät rivit, joiden reaktiot useinkin ovat emotionaalisesti latautuneita ja heidän tietämyksensä tosiseikoista vajavaisia.
Olen usein ilmaissut tällaisissa asioissa samansuuntaisen mielipiteeni ja seurauksena on ollut ryöpytystä paskanheitosta aina tappouhkauksiin. Mutta olen valmis puolustamaan näkökantaani edelleen, kuka vain haluaa saada tarkennusta siitä mitä tarkoitan.

RS: toki asioista ja hyväksikäytöstä pitää olla varmuus!

Oma kantani on muovautunut jo kouluaikoina, siinä vaiheessa kun olin 13-14 vuotias.

Selitän: kävin koulua 1970-80 luvuilla jolloin näistä asioista ei mitenkään porua pidetty. Eräässä kouluistani 3 (kolme) miesopettajista lähenteli nuoria tyttöjä; 1) poikien liikunnaopettaja kävi etsimässä tyttöjen liikunnanopettajaa aina kun tytöt olivat menossa suihkuun. Opettajan koppi tosin sijaitsi ennen suihkuhuonetta käytävällä mutta hän etsi opettajaa suihkuhuoneesta. 2) Tyttöjen liikunnanopettajan mies opetti puolestaan fys.&kemiaa. Tytöt, joita fys&kemian opettaja lähenteli, saivat ehdot liikunnasta hänen vaimoltaan. Minä muiden muassa. 3) opinnonohjaaja kouri. Puhuimme asiasta terveydenhoitajalle, joka luimisteli eikä tehnyt mitään. Puhuimme asiasta rehtorille, keräsimme jopa rinnakkaisluokilta nimiä "adressiin" niin että rehtorille tulisi selväksi että meitä kourittuja on paljon. Oli todella vaikeaa mennä edes puhumaan tuosta asiasta rehtorille ja se vaati meiltä pitkän miettimisen. Rehtori nauroi meidät ulos. Mahtoiko nauraa vielä kolme vuotta myöhemmin, kun opo raiskasi koulun diskon jälkeen erään lukiolaistytön?

Se, että meitä ei uskottu, ei otettu vakavasti, suututtaa yhä. Aikuiset, joiden olisi pitänyt puoltaa meitä ja toimia, väistivät kaikki vastuunsa, pitivät meitä kiusallisina kun epäröiden ja pitkän harkinnan jälkeen pyysimme apua! Aikuisen sana oli silloin merkitsevämpi ja kaikki seliteltiin väärinkäsityksiksi. Nyt asiat ovat kenties kääntyneet päinvastoin, eikä sekään ole hyvä. Toivon, että tasapaino löytyy ja oikeus voittaa. Tiedän kuitenkin omasta kokemuksestani, kuinka vaikeita tuollaiset asiat ovat nuorena, kuinka hävettäviä ja ,niin, syyllistäviä. Mekin tytöt ajattelimme, että olemmeko kenties antaneet jotenkin aihetta kohdella meitä tuolla tavoin. Mutta emmehän me olleet. Silloin ei edes nykyisenkaltainen nakkipaita-muoti ja minihameet voineet toimia opettajien käytöksen "selityksenä".

Joten kyllä, suhtautumiseni on tunteenomainen mutta perustuu myös turvallisen lapsuuden oikeuteen. Ja sen oikeuden pitäisi koskea kaikkia lapsia!

Milla (nimimerkki)

Voiko vetoomuksen allekirjoittaa jossain verkossa?

RS: kokeile www.adressit.com   saattaa löytyä sieltäkin

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Haluan käynnistää asiasta laajempaa keskustelua
joka johtaisi myös lainsäädäntömme ja ennen kaikkea oikeuskäytäntömme
muutokseen niin, että seksuaalirikosten tuomiot vastaisivat edes
jotenkin sitä vahinkoa ja tuskaa, jota teot aiheuttavat uhreille ja
heidän läheisilleen."

Miksi rajata tuota pelkästään seksuaalirikoksiin? Kaikista rikoksista annettujen tuomioiden pitäisi vastata sitä vahinkoa ja tuskaa, jota teot aiheuttavat uhreille ja heidän läheisilleen.

RS: talousrikoksistahan saa nykyään isoimman tuomion... :D  Vakavasti, monet tuomioista esim. tapoista ovat kovin lieviä ja epäsuhta teon ja tuomion välillä on melkoinen.

Tollisko (nimimerkki)

Rikoksen keston mukaan, samaksi aikaa linnaan.
esim. 8 v. hyväksikäytöstä , 16v. kakkua, josta puolella tuomiolla 8v. , jos on ekakerta.Murhasta elinkautinen ilman armahdusta.

RS: entä jos murhaaja on 14 v. tyttö joka ampuu varastetulla aseella häntä hyväksikäyttäneen isäpuolensa ja haavoittaa äitiään, joka tapasi pidellä tyttöä aktin aikana kiinni miestään varten? Ruotsissa oli tällainen tapaus, taisi olla 10 v. sitten.

Gagarin (nimimerkki)

En malttanut pysyä pois tästä ketjusta vieläkään, koska eräässä toisessa keskustelussa tuli taas kannanottoja tyyliin "hyväksikäyttötapauksissa ei ole lieventäviä asianhaaroja!"
Vaikka rikos olisi mikä tahansa, esimerkiksi murha, niin siinä voi aina olla lieventäviä asianhaaroja. Olettakaamme, että Iltalehti pistäisi lööpin tekstillä "Aikuinen käytti alaikäistä seksuaalisesti hyväkseen - pääsi tuomiotta!"
Tästä nousisi tietysti kova poru ja kohu, lisää adresseja sukenisi netin täysi.
Mutta olettakaamme, että aikuinen on ollut eilen 18-vuotta täyttänyt tyttö, joka on jo vuoden päivät seurustellut itseään noin kaksi vuotta nuoremman pojan kanssa. He ovat olleet toisiinsa rakastuneina seksisuhteessa muutaman kuukauden ja tyttö sattui täyttämään 18-vuotta viikkoa ennen kuin pojalla oli 16-vuotis synttärit. Tuon viikon sisällä he olivat kerran yhdynnässä ja pojan äiti nosti syytteen tyttöä vastaan. Rikos on tapahtunut, mutta eikö siinä sittenkin ole lieventäviä asianhaaroja?

RS: erinomainen esimerkki. Lainsäätämisessä on vaikeutensa.

Toimituksen poiminnat