*

KissanKulmasta

Solutetut kansalaisjärjestöt: yksi neljästä aktivistista saattaa olla vakooja

Hiljattain on ilmestynyt useampia raportteja, joiden perusteella kansalaisjärjestöjen toimintaan on solutettu mukaan teollisuuden ja valtion vakoilijoita.

Solutetut kansalaisjärjestöt: yksi neljästä aktivistista saattaa olla vakooja

Washingtonista käsin toimiva Center for Corporate Policy (CCP) on julkaissut raportin nimeltään "Spooky Business: Corporate Espionage Against Nonprofit Organizations" ("Pelottavaa bisnestä: Kansalaisjärjestöjä vastaan kohdistettu yritysmaailman vakoilu").

Raportti luo lähdeviitatun katsauksen kansalaisjärjestöjen toimintaan kohdistuvasta vakoilusta. Pääosin vakoilu ja järjestöjen soluttaminen näyttää kohdistetun järjestöihin, jotka "haittaavat tai vähintään vaarantavat yrityksen toimintaa tai julkista kuvaa".

Esimerkkinä annetaan mm. Greenpeacen toimintaan kohdistunut vakoilu. Greenpeacen toimintaa on vakoillut Beckett Brown Intenational (BBI) kemikaalijätti Dow Chemicalsin toimeksiannosta. Ranskan valtio-omisteinen ydinvoimalayhtiö Eléctricité de France palkkasi ranskalaisia yksityisetsiviä tutkimaan Greenpeacen toimintaa.
Öljy-yhtiöt Shell ja BP käyttivät Greenpeacen vakoilemiseen Hacklyut-nimistä yirtystä, jolla on läheiset suhteet brittien MI6-tiedusteluosastoon.

Vakoilun kohteena ovat olleet pääasiassa ympäristöä, ihmisoikeuksia ja eläinten oikeuksia puolustavat ryhmät, vakoilutoimeksiantoja ovat antaneet mm. Coca-Cola, E.ON, Scottish Power, Scottish Resource Group, Monsanto. Yksityisten turvallisuusalan yritysten lisäksi vakoilua ovat suorittaneet mm. FBI, CIA ja Yhdysvaltain kotimaan turvallisuuden virasto DHS. CIA:n palveluksessa olevien toimihenkilöiden on sallittu myydä osaamistaan korkeimman tarjouksen tekijälle. Toisin sanoen verorahoilla palkatut ammattilaiset ovat antaneet kuutamourakoinnillaan suuryrityksille pääsyn CIA:n tiedustelupääomaan eli kerättyihin tietoihin.

Vakoilijoiksi on yritetty värvätä myös journalisteja, raportti kertoo. Raportti esittää arvionaan, että jopa joka neljäs aktivisti saattaa olla vakoilija.

 
Valtiorahoitteisia vallankumouksia

Occupy.com -sivuston raportti keskittyy yhteen aktivisti-vakoilijaan, serbialaiseen Srdja Popoviciin.
Srdja Popovic tunnetaan Itä-Euroopan vallanvaihdosten johtavana arkkitehtinä sekä (Yhdysvaltain rahoittaman) Otpor! -järjestön perustajana.

Otpor! keikautti presidenttineuvostoa johtaneen Slobodan Milosevicin vallasta vuonna 2000. Milosevic kuoli Haagissa Jugoslavia-tuomioistuin ICTY:n (Internationational Criminal Tribunal for the former Yugoslavia) sellissä oikeudenkäyntinsä aikana erikoisissa olosuhteissa. Milosevic oli kuudes ICTY:n pidättämä henkilö, joka salaperäisesti kuoli vankeudessa tai pidätettäessä.

NATO:n oman ilmoituksen mukaan NATO päättää, ketä ICTY syyttää.
ICTY:n mielestä ICTY ja NATO ovat kumppaneita.

Yhdysvallat rahoitti vallanvaihdosta Serbiassa ulkoministeriön, kehitysapurahaston (USAID) sekä sellaisten järjestöjen kuin NDI ja IRI kautta. Rahoitusta meni mm. Otpor! -liikkeelle. Osa anti-Milosevic -kampanjaan osallistuneista amerikkalaisista oli tietoisia siitä, että CIA häärää kampanjan liepeillä, mutta heillä oli vaikeuksia selvittää, mihin CIA tähtäsi, kertoi Washington Post -lehti vuonna 2000.

Otpor! oli niin menestyksekäs Serbiassa, että sieltä se "siirrettiin Ukrainaan" lietsomaan vallankumousta vuonna 2004.
"Me koulutimme (ukrainalaisia) organisaation perustamisessa...brändin, logon ja symbolin luomisessa...avainviestien luomisessa...yhteiskunnan heikkouksien tunnistamisessa...mikä voisi olla tekijä, joka motivoi ihmisiä..." kertoi Otpor! -aktivisti Yhdysvaltain rahoittamalle radiokanavalle (Radio Free Europe, Radio Liberty).

Wikileaks on julkaissut tuhansia uusia sähköpostiviestejä. Ne löytyvät Wikileaks´ Global Intelligence Files -osiosta tunnuksella SR501.

 
Tapaus Srdja Popovic

Sähköpostiviestien perusteella Popovic on työskennellyt varjo-CIA:ksi itseään kutsuvalle Stratforille, joka kerää tietoa geopoliittisista tapahtumista ja aktivisteista mm. American Petroleum -instituutille, Archer Daniels Midland -maatalousjätille, Dow Chemical -kemian jättiläiselle, Duke Energylle, sotateknologiaan erikoistuneelle Northrop Grummanille, Intelille ja Coca-Colalle.

Sähköpostiviesteistä käy ilmi, että Popovic vuoti tietoa esimerkiksi Yhdysvaltain aseistaman Bahrainin hallituksen vahingoittamista tai tappamista aktivisteista, sekä laati luonnoksen Venezuelan edesmenneen presidentin Hugo Chavezin vallasta syrjäyttämiseen vuonna 2010.

Popovic hyödynsi suhteitaan kansalaisjärjesöihin antaen Stratforille tietoa erilaisista aktivistien järjestämistä tapahtumista mm. Filippiineillä, Libyassa, Tunisiassa, Vietnamissa, Iranissa, Azerbaidjanissa, Egyptissä, Tiibetissä. Zimbabvessa, Puolassa, Valko-Venäjällä, Gruusiassa (Georgia), Bahrainissa, Venezuelassa ja Malesiassa, luettelee Occupy.com.
Tämä tapahtui mm. välittämällä eri maiden aktivistien sähköpostiviestejä Stratforille, ilman mainittujen aktivistien tietoa saati suostumusta.

Popovic paljasti myös tietoonsa tulleita, muiden järjestöjen suunnitelmia ja kampanjoita Stratforille.

Kun mediayhtiö CNN kutsui tammikuussa 2011 Egyptin arabikevään aikana Popovicin keskustelemaan ohjelmaansa, Popovic pyysi Stratforilta ohjeet siitä, mistä ja miten keskustellaan ("five talking points").

Stratforin kannalta Popovic oli hyödyllinen, häntä käytettiin kontaktiensa takia koska hänellä oli "mahdollisuudet saattaa meidät yhteyteen niiden harmin aiheuttajien kanssa, joihin hänellä on suhteita ympäri maailmaa."
Tämä nähtiin hyödyllisenä mm. Yhdysvaltain ulkopoliitiikan kannalta: "Periaatteessa he... matkustavat ympäri maailmaa yrittäen kaataa diktaattoreita ja autokraattisia hallituksia (niitä, joista Yhdysvaltain hallitus ei pidä)... oikeinkäytettynä tehokkaampaa kuin lentotukialuksen taisteluryhmä."

Otpor!:n sivurönsy CANVAS (Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies) on sekin ylläpitänyt läheisiä suhteita Yhdysvaltain hallituksen ohella Goldman Sachs -liikepankin ja tiedustelualan yritys Stratforin (Strategic Forecasting Inc.) kanssa, jossa Popovicin vaimo Marijah työskenteli vuoden verran - Popovicin suosituksella.
Starforin ohella Marijah Popovic on työskennellyt 2004-2009 journalistina ja uutisankkurina Yhdysvaltain rahoittamille radio- ja tv -kanaville.

Henkilö, joka houkutteli Yhdysvallat rahoittamaan CANVAS:ia, on Yhdysvaltain nykyinen Venäjän lähettiläs Michael McFaul.

CANVAS koulutti venezuelalaisia, jotka halusivat kukistaa sosialistipresidentti Hugo Chavezin.
Yhdistyneiden kansakuntien Latinalaisen Amerikan ja Karibian alueen talouskomission (ECLAC) mukaan Venezuela on onnistunut vuonna 2012 alueen maista parhaimmin köyhyyden vähentämisessä, joten Popovicin halut kaataa Chavez hallituksineen eivät näyttäydy haluna parantaa köyhien osaa.

 
Heikentynyt demokratia

Vaikutukset aidosti demokraattisiin prosesseihin ovat kauaskantoiset. Paljastukset vieraiden valtioiden ja yritysten rahoittamista "kansanliikkeistä" eivät suinkaan edistä aitoa demokratiaa; pyrkimyksenä on ainakin tähän asti ollut vaihtaa valtaan uusliberalismille myönteisempi taho so. joku, joka on valmis myymään kansallisomaisuuden ja "vapauttamaan rahoitussektorin" sekä pääoman tulla ja mennä miten mielii. 

Kansalaisjärjestöihin kohdistettu vakoilu sekä liikkeiden sisään solutetut vakoojat hajottavat liikkeiden toimintaa kylvämällä epäluuloa toimijoiden välille ja haittaavat liikkeiden keskinäistä verkottumista ja yhteistoimintaa. Tämä taas on vallitsevan valtarakenteen kannalta edullinen kehityskulku.

Ilmeisesti yksittäisen ihmisen kannalta ainoiksi tavoiksi vaikuttaa jäävät kohta vain ostoboikotit.

 
Lue tarkemmin  Otpor! -liikkeestä ja Popovicista: Occupy.com - Carl Gibson, Steve Horn: Exposed: Globally renowned activist collaborated with intelligence firm Stratfor
http://www.occupy.com/article/exposed-globally-renowned-activist-collaborated-intelligence-firm-stratfor Muut lähteet:

Center for Corporate Policy (CCP) - Gary Ruskin: Spooky Business: Corporate Espionage Against Nonprofit Organizations
http://www.corporatepolicy.org/spookybusiness.pdf

Press conference conducted by NATO spokesperson Jamie Shea and Major Gen. W. Jertz. (Brussels, 17 May 1999)

Joint Press Conference

Secretary of State Madeleine K. Albright and

Justice Louise Arbour, International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia

(Washington, D.C., April 30, 1999)

Jianming Shen (St. John's University School of Law) : A politicized ICTY should come to an end
http://jurist.law.pitt.edu/shen.htm

Center for Economic and Policy Research (CEPR) - Dan Beeton, Joe Sammut: Venezuela leads region in poverty reduction in 2012, ECLAC says
http://www.cepr.net/index.php/blogs/the-americas-blog/venezuela-leads-re...

Riikka Söyring: Kansalaisjärjestöt valtapolitiikan jatkeina
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=2338

Kansainvälinen rikostuomiosituin ICC on rikollinen!
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3413

The Secret history of Dayton: U.S. Diplomacy and the Bosnia Peace Process 1995
National Security Archive Electronic Briefing Book No. 171
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB171/

Kuva Richard Holbrooken ja Radovan Karadzicin välisestä sopimuksesta (autenttisuutta ei täysin varmistettu) http://www.slobodan-milosevic.org/karadzic-holbrooke.jpg

Diane Johnstone: Jugoslavia ja NATO - Narrien ristiretki (kirja)
Jarmo Laine: Toisenlainen totuus Kosovosta (kirja)
Pekka Visuri: Kosovon sota (kirja)

 
 
Kommentti:

Jotenkin teemaan sopii - toisten asioihin sekaantumiseen - uusi kirja. Kirjan nimi on "All the countries we´ve ever invaded: And the few we never got around to".
Kirjoittaja on Stuart Laycock.

Kirja kertoo brittien maailmanvalloituksesta. Laycockin mukaan britit historiansa aikana vallanneet tavalla tai toisella parisensataa maata. Vain 22 maata olemassaolevista maista on välttynyt britti-invaasiolta.

Kommentin lähde:
Humanosphere: Map of the Day: Where the Brits never invaded
http://www.humanosphere.org/2013/08/map-of-the-day-where-the-brits-never...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Nyrkki tunnuksena on jo pitempään herättänyt epäluuloni, samoin väri- ja kukkavallankumoukset :D

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tehokkaimmin kansalainen toimii yksin, yksinkertaisesti ja yllättäen. Digimaailmassa näkymättömien yksinäisten määrä on kasvamaan päin.

Miksiköhän en pääse kpmmentoimaan tai peukuttamaan blogiasi scriptisuotimet päällä? Muiden US-blogien agiteeraus onnistuu.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Miksiköhän en pääse kpmmentoimaan tai peukuttamaan blogiasi scriptisuotimet päällä? Muiden US-blogien agiteeraus onnistuu."

En tiedä, mutta kysymyksesi tuo mieleeni Facebook Europen johtajan, ex-meppi Erika Mannin ja hänen runsaat jääviysongelmaiset kytköksensä teollisuuteen :D

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kaivamalla maa perustusten alta saadaan tukevakin rakennelma sortumaan.

Sama pätee mihin tahansa organisaatioon tai vaikkapa puolueeseen. Liian menestyvä organisaatio, puolue tai vaikkapa valtio voidaan rapauttaa muutamassa vuodessa soluttamalla sopivia myyriä hajottamaan perustuksia, joita ovat yksituumaisuus, usko ja luotettavuus.

On päivänselvää, että kansalaisjärjestöt ja puolueet ovat täynnään erilaista toimijaa ja jopa agentiksi katsottavia henkilöitä.

Mitä vaikutusvaltaisempi organisaatio on, sitä todennäköisemmin siellä on "kahta palkkaa" nostavia tahoa, jotka tiedustelevat, masinoivat ja tarvittaessa luovat eripuraa organisaation sisällä.

Näin toimivat mm. kommunistit jo 20-luvun Suomessa. Eli ei sinänsä mitään uutta auringon alla. Kyseessä on kuitenkin vakava ongelma, jota ei voi millään tavalla vähätellä.

Miten tunnistaa ja tehdä vaarattomiksi nämä kahta herraa kumartavat?

Hitlerille ja Stalinille se oli helppoa. Kuula kalloon jokaiselle vähänkin epäilyttävälle.

Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista nyky-yhteiskunnassa.

Lisäksi tietotekninen kehitys mahdollistaa vakoilun, manipuloinnin ja kiihottamisen ilman suurempaa kiinnijäämisriskiä.

Ihminen, joka kiusaa muita ilmaiseksi ja omaksi nautinnokseen, on hyvin otollinen myyräksi. Raha motivoi mainiosti siihen, minkä tekisi joka tapauksessa.

Lisäksi agitaattorit hakeutuvat tehtäviin tai rooleihin, jossa heillä on vaikutusvaltaa, mutta ei liian näkyvissä määrin.

He eivät ole siis aivan ruohonjuuritasoa, mutta eivät myöskään hallituksissa, johtokunnissa tai muissa valtaapitävissä toimielimissä.

Heillä on kuitenkin hyvät suhteet em. tahoihin, koska he pystyvät siirtämään tietoa ylhäältä alas tai päinvastoin. He myös pääsevät suhteellisen helposti arkaluontoiseen tietoon käsiksi.

Vanhana ja hyvänä nyrkkisääntönä pitäisin myös sitä, että petturi on mitä suurimmalla todennäköisyydellä juuri se henkilö, josta kaikkein vähiten uskotaan pahinta.

Sieltä ne myyrät löytyvät.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Puolueita itsekin mietin. Paralleeleja puoluetukeen ja riippumattomuuden vaarantavaan yritysrahoitteiseen vaalikampanjointiin ainakin voi vetää.
SDP:n CIA:lta saama rahoitus on tunnettu asia.

Ja tästä taas tulee mieleeni assosiaationa entinen vihreä ministeri Heidi Hautala sekä hänen kytköksensä teollisuuteen :D

Myyrä saattaa toimia myyränä myös, koska se 1) tuo jännitystä elämään ja 2) saa hänet tuntemaan itsensä tärkeäksi

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Mitkäs ne olikaan nämä vakoilumaailman kiihottimet, joilla vakoojia, kaksoisagentteja ja loikkareita värvätään. Menikös niin että raha, seksi, ideologia ja valta. Oliko muita?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tässä on vielä se näkökulma, että moniko mielenosoituksissa alkanut mellakointi on alkanut spontaanisti ja monessako on mellakoinnissa aloittajana ollut provokaattori/soluttautuja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Varmaan useampi kuin uskommekaan, kreikassahan joku sai kuvattua kun poliisi takavarikoi repun mielenosoittajalta ja muiden poliisien pitäessä mielenosoittajaa kiinni, kävi yksi poliiseista laittamassa mielenosoittajan reppuun polttopullon.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Versio vanhasta "huumeita hanskalokerossa" -kikasta :D

Todella hyvä, että lavastaminen, mistä kerrot, on saatu kuvanauhalle.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

"heillä oli vaikeuksia selvittää, mihin CIA tähtäsi"

Ei yllättävää. Tim Weinerin selvitys CIA:n historiasta* antaisi ymmärtää, ettei CIA itsekään ole koskaan tiennyt hevon kikkareen vertaa mitä se on tehnyt ja minkä vuoksi. Aivan naurettavan kohelluksen takia se menetti työntekijöidensä motivaation ja julkisen rahoituksen, mikä tietysti johti siihen samaan juttuun mitä kaikelle epäonnistuneelle julkiselle toiminnalle on tapana nykyään tehdä. Taikasana yksityistäminen.

Weiner, T. 2008. CIA. Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun historia. Suomentaja Mika Tiirinen. Helsinki: Otava.

Weiner, T. 2007. Legacy of Ashes: The History of The CIA.

Teos perustuu enimmäkseen 2003-2005 tienoilla salassapidosta vapautuneisiin asiakirjoihin ja CIA: entisten johtajien haastatteluihin. Kirjailija Pulitzer palkittu ja kirjalle National Book Award for Non-fiction. Ei nyt aivan mitä sattuu paskaa liene...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Haa! Kiitos vinkistä. Tuota kirjaa en ole vielä lukenutkaan.

Yksityistämisen myötä tuli varmaan entistä painotetummin mukaan CIA:n toimintaan myös nämä CIA:n huume- ja rahanpesukuviot mukaan (black-ops jne) rahoituksen haalimiseksi.

============
EDIT On muuten älykätevää ja miellyttävää tällainen "interaktiivinen toimittaminen": lukijoilta tulee niin hyvää tietovinkkiä ja teräviä, uusia näkökulmia avaavia kommentteja.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Ja pöh, ovat tehneet sitä aina.

Esim. jo 1946 piti perustaa laittomien hommien hoitoon eäänlainen rinnakkaisvirasto OSO, johon saatiin heti aluksi rahaa "15 miljoonaa pöydän alta muutamalta kongressin jäseneltä" ja vielä 10 miljoonaa lisää myöhemmin samana vuonna parilta ministeriltä.

Sitten 1980-luvun puolivälissä Etelä-Amerikan kumoustoiminnan tukemista ystävällismielisten, vakaiden hallitusten luomiseksi saattamalla valtaan hirviöitä sotilasjunttineen ja syrjäyttämällä kansan valitsemia hallituksia, rahoitettiin myymällä Iranille ohjuksia ja tiedustelutietoja, jotka auttaisivat sitä Irakia vastaan sotimisessa. Tuolloin CIA:lla oli itse asiassa runsaskin budjetti, mutta kongressi tiesi tuosta touhusta eikä antanut siihen rahaa, tietenkään.

Sitten tietysti julkista rahaa pestiin, jotta sitä voitiin käyttää mihin sattuu huvittaa. Esim Marshsall avusta mahtavan suuri osa meni kulissiyhtiöiden kautta CIA:lle.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #10

Siksihän sanoin, että "entistä painotetummin" :D

Yhdysvaltain Irakille Iranin sodan aikana myymät ja antamat tiedustelutiedot mainitsen mm. artikkelissa "Maailma hullujen panttivankina - Syyria laajemmassa kuvassa" http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1483...

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #11

Näinhän se on. Tuttua juttua heille, mutta nykyään CIA:sta ei ole paljon mitään jäljellä. Parhain ja innokkain väki tekee työtä näille epäilyttäville yrityksille, jotka hoitavat sen varsinaisen työn. Sitten on näitä valtiollisen tiedustelun palveluksessa ja osa-aikaisesti hämybisnekselle urakoivia, ja jäljelle jäänyt entisen CIA:n ruho, joka ostaa hämyiltä tietoa ja palveluksia.

Esim. Iran-Contra ei sinänsä ole enää mikään paljastus, vaan Weinerin kirja paljastaa lähinnä CIA: aivan uskomattoman lapsellisen ammattitaidottomuuden ja liudan laittomuuksia, sekä piirtää kuvan siitä miten tähän päivään mennessä nuo asiat ovat kuluttaneet järkyttäviä määriä resursseja, rahaa ja ihmishenkiä, sekä tuhonneet CIA:n ja johtaneet tähän 'yksityistämiseen'.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #12

Mahtaako moni suomalainen edes tietää, että CIA ei ole puhtaasti valtion laitos vaan hybridi? Epäilen.
Tietääkö edes kaikki amerikkalaiset? Epäilen.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #16

Ei tietenkään, koska CIA:n toiminta on nimenomaan ollut paradoksi tuolta kantilta. USA on pyrkinyt ja esittänyt olevansa demokrattinen kansanvalta, ja sen instituutioiden oikeudet perustuvat lakiin. Mitä niillä ei ole erikseen lupaa tehdä, on laitonta.

Ongelma on nyt sitten ollut siinä, että USA:n etujen vuoksi on ollut pakko harrastaa laittomuuksia, kuten huume- ja asekauppaa, hirviömäisten rikollisten tukemista ja salamurhia. Näistä ei ole ollut vara jäädä kiinni, koska kansa ei niitä hyväksyisi, eikä USA:n tai presidentin maine niistä saa kärsiä. Demokratian olemukseen ei sovi, että käytetään niin törkeitä keinoja, ja niistä kiinni jäämisestä saisi vain tekopyhän maineen. Näinhän on käynytkin.

Käytännössä homma on toteutettu sitten CIA:ssa niin, että CIA:n pomojen on annettu ymmärtää, että heidän on käytettävä kaikkia keinoja, mutta koska osa keinoista on laittomia, sen on pitänyt niitä keinoja käyttää salaa. Siis salaa presidentiltä ja hallitukselta. Käytännössä käytännössä se on tarkoittanut esim. sitä, että CIA:n väen on pitänyt arvailla presidentin tahtoa, tulkita epäsuoria ohjeita, ja toimia oma-aloitteisesti niiden toteuttamiseksi. Presidentille ei ole edes saanut kertoa toimista, koska hänellä pitää aina olla ns. plausible deniability.

Eli oikeastaan on menty vielä pidemmälle kuin mitä kysyt, eli USA:n johto presidenttiä myöten ei sekään ole tiennyt mitä CIA on tehnyt, ennen kuin se sössi jotain.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #16

Ei tietenkään, koska CIA:n toiminta on nimenomaan ollut paradoksi tuolta kantilta. USA on pyrkinyt ja esittänyt olevansa demokrattinen kansanvalta, ja sen instituutioiden oikeudet perustuvat lakiin. Mitä niillä ei ole erikseen lupaa tehdä, on laitonta.

Ongelma on nyt sitten ollut siinä, että USA:n etujen vuoksi on ollut pakko harrastaa laittomuuksia, kuten huume- ja asekauppaa, hirviömäisten rikollisten tukemista ja salamurhia. Näistä ei ole ollut vara jäädä kiinni, koska kansa ei niitä hyväksyisi, eikä USA:n tai presidentin maine niistä saa kärsiä. Demokratian olemukseen ei sovi, että käytetään niin törkeitä keinoja, ja niistä kiinni jäämisestä saisi vain tekopyhän maineen. Näinhän on käynytkin.

Käytännössä homma on toteutettu sitten CIA:ssa niin, että CIA:n pomojen on annettu ymmärtää, että heidän on käytettävä kaikkia keinoja, mutta koska osa keinoista on laittomia, sen on pitänyt niitä keinoja käyttää salaa. Siis salaa presidentiltä ja hallitukselta. Käytännössä käytännössä se on tarkoittanut esim. sitä, että CIA:n väen on pitänyt arvailla presidentin tahtoa, tulkita epäsuoria ohjeita, ja toimia oma-aloitteisesti niiden toteuttamiseksi. Presidentille ei ole edes saanut kertoa toimista, koska hänellä pitää aina olla ns. plausible deniability.

Eli oikeastaan on menty vielä pidemmälle kuin mitä kysyt, eli USA:n johto presidenttiä myöten ei sekään ole tiennyt mitä CIA on tehnyt, ennen kuin se sössi jotain.

Nyt sitten tämä yksityistäminen on tietysti uudenlainen keino ulkoistaa riskejä. Jos jotain menee mönkään, syytetään oi niin pahaa pahaa Blackwateria tai Total Inteliä, kun on palkanneet joitain entisiä roistoja sun muita asevoimien hylkiöitä.