KissanKulmasta

Elämä ei halua sinua

Köyhissä perheissä elävien lasten lukumäärä on lähes kolminkertaistunut viime lamasta. Nousukaudella.

Vuonna 2007 runsas 150 000 lasta (14%) eli perheissä, joiden tulot jäivät köyhyysrajan alapuolelle. Nousukaudella. Näitä perheitä oli 73 000, joista 29 000 yksinhuoltajia.

Köyhyysrajan alle jää, jos nelihenkisen perheen on tultava toimeen alle 3 000 euron ja kahden lapsen yksinhuoltajaperheen noin 1700 euron nettokuukausituloilla.

Peruskoulujen määrä on pudonnut 30%, koululaisten vain 2%. Nousukaudella.

Tähän päälle neuvolakäyntikertojen vähennykset, ryhmäkokojen sääntelystä luopuminen päivähoidossa ja koulussa, opettajien lomautukset, jonot mielenterveys- ja lastensuojelupalveluissa, nuorten ja nuorten aikuisten lisääntynyt masennus, nimelliset korotukset lapsilisiin ja kotihoidontukeen, mielisairaala- ja kuntoutuspaikkojen pois säästäminen, asuntojen ja ruoan hinnan nousu, kalliit vuokrat... Nousukaudella.

Eräs tuttu kertoi, että hänen työpaikassaan oli ihmisiä irtisanottu "varmuuden vuoksi", kun kerran tämän alkaneen laman myötä oli tilaisuus. Seurauksena hirveä ruuhka tehtaalla, kun tilauskannan täyttämiseen olisi tarvittu se irtisanottu väkikin. Jotka eivät voineet tulla kutsuttaessa "määräaikaisiin" töihin so. entiseen duuniinsa, sillä se taas olisi sotkenut irtisanottujen työvoimatoimisto- ja KELA-asiat.

Nykyiset parikymppiset olivat lapsia edellisen laman aikaan. Nyt, nykyisen laman aikaan, he ovat opiskelijoita tai työtä etsiviä nuoria. Ihmekö tuo, jos vallalla on No Future-ajattelu.

Tai, jos hyvin käy, vaihtoehtoisten elämäntapojen etsiminen. Kenties maalla asuminen ja maasta niukan elantonsa ruopiminen alkaa taas kiinnostaa.

lähteet: Lapsiperheiden hyvinvointi, julkaisija THL, Terveyden- ja Hyvinvoinnin laitos

 

Ennustan: Euroopassakin muhii pankkikriisi. EU sulkee ennen pitkää aluekehittämis- sun muut rahastonsa, joilla Suomenkin maaseutua on kunnosteltu. Projektirahahakemukset siis äkkiä hakuun, kun vielä ehtii.

Itse liipaisen pihamaalle keväiseen sadonkorjuuseen. Routa nostaa edellisten sukupolvien hautaamia jäännöksiä pinnalle. Tällä kerralla poistan maasta tunkevaa ikkunalasia ja aaltopeltiä sekä toimitan sen asianmukaisempaan paikkaan hävitettäväksi.

Stressikerroin on melkoinen ennen kuin se on tehty: pienten lasten äidin on vaikea ilomielellä ja tyyntä onnea tuntien katsella katraansa kevätriemukasta kirmailua pihamaalla kun tietää, mitä kaikkea maasta tunkee eikä voi olla varma, että on onnistunut kaiken vaarallisen löytämään ja poistamaan pikkujalkojen alta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Mikko (nimimerkki)

1700 nettona kahdelle? Ei se elämä ainakaan rahasta ole kiinni, jos rehellisiä ollaan. Eikö ihmisillä ole muuta mittartia elämälle kuin raha? Laskelmassasi ei ole vapaa-ajan määrää huomioitu ollenkaan, monet pitävät sitä rahaakin tärkeämpänä.

RS:"kahden lapsen yksinhuoltajaperheen noin 1700 euron nettokuukausituloilla" eli siis kolmelle henkilölle. Tekee noin 565 euroa/nokka miinus vuokra miinus sähkö miinus kuukausiliput miinus sun muu.

Lisääntynyt vapaa-aika ei välttämättä ole etu kaupungissa, koska siellä lähes kaikki harrastaminen maksaa. Tai wc-käynnit, jos olet kävelyllä, ei sen puoleen.

Itse asun maalla. Täällä tulee vähemmällä rahalla toimeen asumisen ja ruoan suhteen, mutta se vaatii työtä: perunanviljelyä, halkolämmitystä, mehunkeittoa, marjanpoimintaa, sienestystä jne. Kaupungissa näitä mahdollisuuksia ei oikeastaan ole. Pääsen pihalta metsään, kaupungissa se vaatisi maksullisen bussikyydin.

En minä henkilökohtaisesti mittaa kaikkea rahassa. Onnea varsinkaan. Mutta jos tilastot laaditaan tulojen perusteella ja rahaa käytetään mittarina, käytän saatavilla olevaa tietoa.

Vapaa-aikaa ei minulla ole. kts. yllä.

Annoin tässä välissä nuorimmaiselle ruokaa, joten vastaukseni jäi hitusen kesken. Tässä loput: Käytännössä kuitenkin artikkelissa mainitut  ja raja-arvoiksi asetetut luvut eli alle 1700 euron nettotulot kuussa tarkoittavat mitä tahansa välillä 0-1700 euroa.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Minuakin hämmästyttää tuo 1700 e/kk. Sisältääkö se myös lapsilisät ja elatusavun?

Sisälsi tai ei, niin jopa Helsingissä kahden lapsen yh saa kolmion noin 700 eurolla/kk, jolloin hänelle ja lapsille jää käyttöön 1000 euroa.

En ole koskaan yhden lapsen yksinhuoltajana hänen ollessaan alaikäinen ansainnut nettona tuollaista summaa, en vaikka laskettaisiin mukaan lapsilisät ja elatusapu.

Mitä tulee kahden huoltajan perheeseen, niin nettosumma näyttää olevan 3000, kuitenkaan vuokrakulut eivät läheskään tuplaannu yh-perheeseen verrattuna, tv-lupa pysyy samana, samoin nettiyhteyden hinta, sähköä kuluu hieman enemmän.. mutta olen oikeasti tosi yllättynyt, jos tuo on köyhyyden alaraja. En tarkoita, että sinä vääristelisit tietoa tai olisit väärässä, vaan minusta näiden alarajojen määrittelijät eivät elä ihan samassa todellisuudessa kuin me aidosti pienituloiset.

RS: alle 1700 e/kk eli 1700 e/kk on yläraja eli tulot voivat olla mitä vain välillä 0-1700 e/kk. Tällaisissa luvuissa on kyseessä aina laskennallinen luku ja koska olemme EU:ssa, summa on EU:n määrittelemä köyhyysraja.

Siinä kyllä olemme samaa mieltä, että nämä määrittelijät eivät elä samassa todellisuudessa kuin pienituloiset.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Riikka: "Itse asun maalla. Täällä tulee vähemmällä rahalla toimeen asumisen ja ruoan suhteen, mutta se vaatii työtä: perunanviljelyä, halkolämmitystä, mehunkeittoa, marjanpoimintaa, sienestystä jne. Kaupungissa näitä mahdollisuuksia ei oikeastaan ole. Pääsen pihalta metsään, kaupungissa se vaatisi maksullisen bussikyydin."

Höpön höpön. On muitakin kaupunkeja kuin Helsinki tai joku Turku.
Kuopiossa vaikka asuisit keskustan välittömässä läheisyydessä (kuten itse asun), niin vuokra on kohtuullinen, lammelle matkaa viisi minuuttia ja saman verran torille, metsään pääsee vartin kävelyn jälkeen jos sinne haluaa mennä. Mitä kauempana keskustasta asuu, sitä helpompi sinne metsäänkinkin on päästä.

RS: menet kävellen metsään kaupungin läpi esim. kahden pienen lapsen kanssa ja tulet marjakuorman kanssa takaisin? Sinulla ei taida olla lapsia.

Riippuu tasan siitä miten kaupunki on suunniteltu. Helsinki on muutamaa puistoaan lukuunottamatta betonihelvetti jossa on kiva käydä, mutta missä en haluaisi asua.

Savo on oikein mukava paikka ja sopii minulle parhaiten.

RS: puhehan oli asiantuntijoiksi luettavien ihmisten laatimasta köyhyysrajasta, jossa tuli esiin tuo laskennallinen summa/yläraja 1700 e/kk netto. Harvassa yh-perheessä se toteutuu edes bruttona.

Esa Olkoniemi (nimimerkki)

Rovaniemen ja Pudasjärven kaupungeissa on kokoa ja maaseutua valtaosa.
Köyhyys lisääntyy ja tuo ongelmia koko lailla.

Nytkin velallisten määrä on nousussa ja luottotietonsa menettäneitä.

RS: välillä on käynyt mielessä, että vanhemmat ja isovanhemmatkin ovat osittain syypäitä nuorten velkakierteeseen. Tarkoitan, että tuttavapiirissä curling-vanhemmat ovat lakaisseet tien puhtaaksi jälkikasvunsa edestä ja onnistuneet luomaan ällistyttävän määrän "äidin elättejä", jotka luulevat että ruoka kasvaa jääkaapissa ja sukat peseytyvät itsestään, kun ne viskaa lattialle. Mainioina esimerkkeinä myös muutama entinen poikaystäväni. Kuka nainen sitä muka jaksaa kasvattaa toisen naisen aikuista lasta, joka ei edes selityksestä ymmärrä miten roskat voi viedä samalla roskalaatikkoon, kun lähtee ulos vaikka tupakkaa ostamaan? Toivottavasti moni ei edes yritä liian kauan! :D

Paljon on tietenkin niitäkin velallisia, jotka ovat ns. kusessa ilman omaa syytään, vaikkapa kahden asunnon loukussa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Köyhyysrajan alle jää, jos nelihenkisen perheen on tultava toimeen alle 3 000 euron ja kahden lapsen yksinhuoltajaperheen noin 1700 euron nettokuukausituloilla."

Vaikka miten lasken, vertaan, mietin ja pohdin, niin en mitenkään pysty sanomaan yllämainittuja nettotuloja nauttivia perheitä köyhiksi.

RS: puhehan oli asiantuntijoiksi luettavien ihmisten laatimasta köyhyysrajasta, jossa tuli esiin tuo laskennallinen summa/yläraja 1700 e/kk netto. Harvassa yh-perheessä se toteutuu edes bruttona.

the (nimimerkki)

En ihmettele yhtään, että Suomessa on näin paljon "köyhiä", jos "köyhyys" on määritelty tuolla tavalla. Näin ollen tehokas tapa taistella "köyhyyttä" vastaan on laskea noita kynnysarvoja millä "köyhyyttä" mitataan. Näin köyhien määrä vähenee eikä toimenpide vaadi edes mitään kustannuksia. Nerokasta ja paljon tehokkaampaa kuin Työministeriön tempputyöllistäminen.

RS: kyllä se vielä tehdään, älä yhtään huolehdi! Asiat on mallillaan kuin työllisyys muinaisessa NL:ssa :D

Btw. Oikea tapa taistella köyhyyttä vastaan on luoda työpaikkoja ja kannustaa työntekoon. Vaikka Suomessa tavataankin sanoa, että työtätekemällä ei voi rikastua, niin en kyllä tiedä ketään, joka olisi rikastunut työvoimakortistossa. Köyhyyttä ei tosiaankaan voiteta kasvattamalla sosiaalietuisuuksien määrää. Sosiaalituet itse asiassa lisäävät köyhyyttä, koska ne passivoittavat ihmisiä jäämään kotiin.

RS: kahden pienen lapsen kotona hoitaminen ei passivoita. Se o kuule raakaa työtä! Helpommalla pääsisi, jos olisi asfalttimies tai aarporaaja :D  Aktiiviurheilija juoksee, konttaa ja kumartelee vähemmän kuin vilkkaiden lasten äiti :D :D

pätmän (nimimerkki)

Köyhyys on suomessa pelkkää tilastokikkailua, josta syystä se automaattisesti lisääntyy nousukaudella, mutta kun lama painaa päälle niin tilastollinen köyhyys vähentyy.

RS: tilastollinen köyhyys jakautuu useamman osalle laman aikana, totta. Ja nousukaudella se ei häviä.
Köyhyydellä ei siis ole oikeastaan mitään tekemistä käytettävissä olevien tulojen kanssa.

RS: köyhyyttä on se, jos tulot eivät riitä peruselämiseen; asunto, sähkö, ruoka, vaatteet, lääkkeet. Väitätkö ettei sellaista tapahdu?

Käyttäjän jakh kuva
Pirita Nenonen

Täytyy sanoa, että olemme tosi köyhiä sillä yhteenlasketut nettotulot ovat 2200 kk ja tuohon sisältyy lapsilisä. Meitä on sentään 6 henkee.. Eläminen on kikkailua, jotta rahat riittävät, mutta lapsilla on hyvä olla ja on hauskaa. :D

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Artikkelissa mainitut luvut ovat mm. Euroopan Tilastoimiskeskuksen EUROSTATin lukuja ja laskelmia. Valitukset sinne :D

Aika kiinnostavaa, että osa kommenteista todistelee etteivät pienet tulot ole köyhyyttä, Suomessa ainakaan, että Eurostatin köyhyysmittarin yläraja on suuri ja että "aina ne köyhät valittavat köyhyyttään." Siihen, että köyhyyttä on, ei juuri puututa.
Asian mainitseminen ja siitä puhuminen tulkitaan helposti valittamiseksi ja sosiaaliavun ruinaamiseksi. Peräti outoa mielestäni.

Luin eilen Kotilieden artikkelin 2 lapsen yh-äidistä joka tekee kahta työtä eikä rahat meinaa riittää. Juuri aloittaneen yksityisyrityksen "kannattavuus", yrittäjä- ja opintolainan lyhennysten ynnä muiden kulujen jälkeen on suunnilleen nolla, tilinpäätöksen puuttuminen estää asumis- ja toimeentulotukien saamisen.
Tarjoilijan työstä saatujen sivutulojen korkea verotus jättää vain vähän perheen elättämiseen. Ja kaikki työssä vietetty aika on tietysti pois lapsilta.
Oletettavasti lapsilla on isäkin jossain mutta taloudellisesti hän ei taida eron jälkeen pahemmin osallistua huoltamiseen.

Usein ylläkuvatunlainen tilanne aiheuttaa taloudellisia paineita myös isovanhemmille, jotka haluavat auttaa lapsenlapsiaan, vaikka heillä itselläänkään ei olisi siihen varaa. Köyhyyden vaikutukset kertautuvat.

Ja jos esim. lasten serkkujen vanhemmilla menee taloudellisesti paremmin, aiheuttaa sekin omanlaisiaan ongelmia kuten kateutta, mahdollisesti kaunaa omia varattomia vanhempia kohtaan jne.

Köyhyys ei kaikki ole ns. sosiaalipummina elämistä ja laiskuuden seurauksia.
Missä piilee ihmisten myötätunto ja kanssaeläminen?

Ex-yrittäjä (nimimerkki)

Sitten kun nelihenkinen perhe yrittää tulla toimeen alle 1000 €:lla kuukaudessa, voidaan puhua oikeasti köyhistä. Tämmöinen tilanne voi syntyä esimerkiksi, jos perheellä on yritys josta ei kerry tuloja. Päin vastoin, vain menoja, kuten mahdollinen liiketilan vuokra ja pakollinen yrittäjäeläkemaksu.

Kyllä käy sääliksi se Kotilieden yrittäjä-äiti. Eipä tiedä mihin liemeen itsensä ja perheensä pisti. Yrittäjä on täysin kaiken yhteiskunnallisen avun ulkopuolella. Sen jälkeen kun on yrityksen perustanut ja starttiraha loppuu, on lainsuojaton.

Yritystä/toiminimeä ei kannata pitää, jos koko ajan ei ole riittäviä tuloja, muuten ei saa mitään apua. Jos hakee vaikkapa toimeentulotukea, ei varattomalle yrittäjälle heru senttiäkään. Loppuunpalaneellekin yrittäjälle on sälytetty todistamisen taakka, kun jaksetaan yhä uudelleen epäillä, että jos sinulla nyt kumminkin on niitä tuloja, kun tuo toiminimikin vielä on. Tällä systeemillä lyödään jo lyötyä ja viedään loputkin yrittämishalut. Yrittäjän on omattava yliluonnolliset ennustajankyvyt tietääkseen, vieläkö ensi kuussa tai seuraavassa on tarpeeksi tuloja. (Ne joiden yritystoiminta perustuu tilauksiin ja varauksiin ovat tietenkin eri tilanteessa.)

Kun yrittäminen ja toiminimi on pakko lopettaa tulojen vähyyden vuoksi, viranomaiset kohtelevat entistä yrittäjää kuin rikollista. Vielä sittenkin, kun on joutunut poistamaan toiminimen kaupparekisteristä, on täysin rehellisen ex-yrittäjän jaksettava yhä uudelleen todistaa, ettei ole tekemässä rikosta.

Muistelen yrittämisaikojani sekä kaiholla että kauhulla. Yrittämistä harkitsevia varoittaisin: älkää missään tapauksessa tehkö sitä virhettä, ellei teillä ole vararengasta (esim. suurituloista puolisoa tai reippaita säästöjä jemmassa).

RS: Isäni on yksityisyrittäjä. Samoin 2 tädeistäni. On siis minullakin jotain tietoa asiasta. Pelkästään verottajan kanssa nuljaamiseen menee ihan uskomattomasti aikaa ja vaivaa, eikä rehellisyyteesi välttämättä luoteta.

Muistan aikanaan, kun joku teki yrittäjä-tädistäni kantelun verottajalle = esitettiin arvaus, että hän hierojana tekee pimeitä töitä koska pitää vastaanottoaan kotonaan. Ei kylläkään tehnyt pimeitä töitä. Täti sai arvioverolapun em. oletetuista pimeistä töistä. Sen maksaakseen hän joutui ottamaan pankkilainan. Pankkilainan maksaakseen hän joutui tekemään vielä enemmän töitä. Lisääntyneet työt nostivat tuloveroa. Tuloveron nousu pakotti tekemään vielä enemmän töitä. Lisääntyneet työt...

Ja samalla täti hoiti vanhaa äitiään kotona. Ihan kiva työtaakka koko paketti. Verottaja sanoi vain, että "Ei meidän tarvitse todistaa mitään, me vain verotamme."  No, onneksi täti on nyt eläkkeellä ja saa vähän edes huilia. Vähän, koska hän hoitaa edelleen äitiään kotona.

Aikanaan naapurissani asuneelle kampaajalle kävi samalla tavalla. Hänet käräytettiin perusteluna "Ei kellään voi olla ni-iin paljon kavereita. Asiakkaita ne on, jotka siellä käy." Verottaja ei tarkastanut hänenkään kohdallaan, tekikö hän todella väitettyjä pimeitä töitä kotona. Verotti vain.

Köyhyyttä voi olla sekin, että vaikka sinulla on suuret tulot, niistä käteen jäävä osa ei riitä elämiseen lvv:n, tulo- ja arvioverotusten jälkeen. Vapaa-ajan puuttumisesta puhumattakaan.

Toimituksen poiminnat