KissanKulmasta

Silmänkääntämisen taito: Pussy Riot Saharov-palkintoehdokkaana

 

Euroopan parlamentti on nimennyt venäläisen "punk-bändi" Pussy Riot´in Saharovin mielipiteenvapauspalkinnon vuoden 2012 ehdokkaaksi.

Pussy Riot teki ensi levynsä vasta kohun jälkeen. Ansaitseeko Pussy Riot palkinnon?

 

Saharov-palkinto on nimetty venäläisen fyysikko Andrei Dmitrijiev Sakharovin (1921-1989) mukaan, ja se on myönnetty vuodesta 1988 "poikkeuksellista rohkeudesta ihmisoikeuksien, perusoikeuksien ja mielipiteenvapauden puolustamisessa". Palkintosumma on 50 000 euroa.

Ehdokkaat nimittää joko vähintään 40 mepin ryhmä tai poliittinen ryhmä, kertoo EurActiv.

Pussy Riotin nimitti ehdokkaaksi Saksan mep Werner Schulz (vihreät/EFA) yhdessä muiden meppien kanssa.

 

EurActivin mukaan Pussy Riotin jäsenet Nadezda Tolokonnikova, Maria Alyokhina ja Jekaterina Samusevich tuomittiin 2 vuodeksi vankeuteen Vladimir Putinin vastaisesta protestista moskovalaisessa katedraalissa, ja saman tarinan ovat toistaneet lähes kaikki läntiset mediat.

 

Moskovasta käsin kirjoittava journalisti ja kirjailija venäläis-israelilainen Israel Shamir kertoo toisenlaisen tarinan. Pussy Riot ei tuota musiikkia tai laulua, eivät maalauksia tai taidetta. Miten heitä voi kutsua "taiteilijoiksi"?

Shamirin mukaan Pussy Riotin ensilevyn kustansi onnistuneen mediakohutuksen jälkeen Yhdysvaltain ulkoministeriö, ja sen samoin kuin videon tuotti säätiö-omisteinen brittilehti The Guardian.

Shamir kirjoittaa: "Taiteilijanlahjoiltaan heikot, julkisuutta himoitsevat kolme nuorta venäläisnaista päätti hankkiutua parrasvaloihin tempulla, joka kuulostaa pilkkaviisulta: He varastivat kaupasta jäätyneen kanan, käyttivät sitä dildona, filmasivat koko jutun, kutsuivat sitä "taiteeksi" ja latasivat verkkoon. Heidän muut taiteelliset saavutuksensa olivat orgiat museossa ja siltaan hätäisesti maalattu penis."

Shamirin mukaan näissäkin "taidepläjäyksissä" Pussy Riotilla oli pelkkä statistin rooli, ja todellinen ideoija ja suunnittelija oli venäläis-israelilainen taiteilija Plucer-Sarno Mevasseret Zionista, joka sai merkittävän venäläisen palkinnon.

"Tulevat Pussy Riotin jäsenet eivät saaneet mitään ja Plucer kuvaili heitä ´ahneiksi ja kunnianhimoisiksi maalaisiksi´ ja vieläkin pahemmaksi", kirjoittaa Shamir.

 

ILKIVALTAA JA WC-KIRJOITTELUA

Ryhmä haki julkisuutta muun muassa raapustelemalla Putiniin kohdistettuja rivouksia ympäri Moskovaa, Punaiselle Torille ja metroihin, mutta yleisö tai virkavalta ei kiinnostunut Pussy Riotin "poliittisuudesta": Heitä ei pidätetty, ei edes sakotettu, heidät vain poistettiin paikalta.

Shamir kertoo, kuinka hänen ulkomaiset journalistiystävänsä ovat ihmetelleet Putinin vastaisen kampanjoinnin yhtenäisyyttä, vihamielisyyttä ja jatkuvuutta venäläisessä mediassa.

Shamirin mukaan on syytä muistaa Putinin olevan vannoutuneen oligarkkien vihollisen, ja että oligarkki-mediamogulit omistavat suurimman osan mediasta: Putiniin on kohdistettu – ja julkaistu – kaikki mahdolliset loukkaukset, eikä Putin silti puutu lehdistön sananvapauteen.

Kun mikään ei herättänyt yleisön kiinnostusta Pussy Riotiin, ryhmä lähti kirkkoa vastaan. "Nyt he olivat jo valmiita tekemään mitä tahansa julkisuutensa eteen."

Shamir kuvaa kirkonvastaisen kampanjan alkaneen yllättäen ja "kuin käskystä".

 

KIRKKO HYÖKKÄYSTEN KOHTEENA

Shamir maalaa kirkon merkityksestä ja asemasta kommunistisen Neuvostoliiton ja sen romahtamisen jälkeisen ajan Venäjällä kuvaa lyhyesti mutta selkeäpiirtoisesti.

Kirkko on toiminut sosiaalisen yhteenkuuluvuuden ylläpitäjänä ja vastalauseena Jeltsinin ja Putinin hallitusten uusliberalistiselle sosiaalidarwinismille. Shamir sanoo hallitusten ja oligarkkien kohdelleen kirkkoa hyvin sen vahvan kommunismin vastaisen asenteen takia sekä koska harvalukuiset varakkaat pelkäsivät edelleen kommunistien johtavan runsaslukuisia köyhiä. Kirkko voimistui ja siitä tuli Venäjää koossa pitävät voimatekijä, joka on hyvin venäläinen ja antiglobalistinen. Vahvistuttaan kirkko alkoi puhua köyhien ja osattomien puolesta.

Shamir kirjoittaa olleen vain ajan kysymys, milloin "globaali kristittyjen vastainen liike ryhtyisi toimintaan hyökkäämällä Venäjän kirkon kimppuun, kuten se hyökkäsi länsimaiden kirkkoa vastaan. Venäjän liittyessä Maailman Kauppajärjestöön (WTO) ja omaksuessa länsimaisia tapoja sen piti myös irrottaa valtio ja kirkko toisistaan. Ja niin kävi, että kirkkoa vastaan hyökkäsivät voimat, jotka eivät halunneet Venäjän yhtenäisyyttä: oligarkit, suuryritykset, mediamogulit, länsimaistunut Moskovan älymystö ja länsimaiset intressit, joille kaikille olisi luonnollisesti hyödyllistä pitää Venäjä sisäisesti kahtia jakautuneena."

Hyökkäys kirkkoa vastaan näyttää Shamirin kuvauksen perusteella käyttäneen median avulla kaikkia historiasta tuttuja elementtejä kuten vaatimuksia "syöpäläisten tuhoamisesta", lahjusepäilyjä ja ymmärrystä pappien tappamiselle "kuten 1920-luvulla".

Shamir kertoo Pussy Riotin yrittäneen kahdesti herättää julkista pahennusta Moskovan vanhassa Elochovsky-katedraalissa, mutta molemmilla kerroilla heidät heitettiin ulos, eikä pidätetty. Kolmannella kerralla he menivät St Savior-katedraaliin, lisättyään "ohjelmaansa pahimpia rivouksia ja rienausta" – ja silti heidän annettiin poistua rauhassa.

 

OIKEUDENKÄYNTI, TUOMIO JA ULKOPOLITIIKKA

Poliisi halusi välttää naisten pidättämisen, mutta poliisille ei jätetty vaihtoehtoa: Pussy Riot latasi videon esiintymisistään katedraaleissa yhdistettynä rivouksia suoltavaan ääniraitaan.

Oikeudenkäynnin aikana puolustus ja syytetyt uhkasivat tuomaria muun muassa Yhdysvaltojen raivolla (sananmukaisesti) sekä lausuen vihapuheita kristittyjä kohtaan. Tuomarilla ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin todeta syytetyt syyllisiksi rikokseen (huliganismi motiivina uskonnollinen viha). Syyttäjä ei ajanut ankarampaa syytettä "aikeena aiheuttaa uskonnollinen konflikti", vaikka se olisi ollut mahdollista.

Euroopan maissa paljon lievemmistäkin juutalaisvastaisista puheista tuomitaan pääsääntöisesti kahdesta viiteen vuoteen vankeutta ensimmäisestä kerrasta. Venäläiset sovelsivat viharikoslainsäädäntöä kristinuskoa loukanneeseen Pussy Riotiin. Shamir toteaa päätöksen yllättäneen eurooppalaiset, jotka "ilmeisesti luulivat, että viharikosten lakeja voidaan soveltaa vain juutalaisten ja homojen suojelemiseen."

Tässä kohtaa Putinin vastainen oppositio – lukuunottamatta radikaalijohtaja Eduard Limonovia, jonka mukaan oppositio teki virheen "tukiessaan Pussy Riotia, sillä ryhmä suututtaa massat ja siten kuilu kansan ja opposition välillä kasvaa" – lähti mukaan tohinaan.

 

WC-KIRJOITTELUA MEDIASSA

Länsimedia samoin kuin länsihallitukset käytti kohua aseena Putinia vastaan. Putin pyysi armahdusta Pussy Riotille.

Shamir arvioi, että Pussy Riotin taustalla toimivat näkymättömät organisaattorit halusivat naiset telkien taakse propagandasyistä. Vankilassa olevat kapinalliset ovat mediassa uskottavampia kuin saman tien armahdetut – tai syyttämättä jätetyt – kapinalliset.

Yhdysvaltain entinen varavaltiovarainministeri Paul Craig Roberts totesi kohusta jo tuoreeltaan: "Loukkaamalla tarkoituksellisesti uskonnonharjoittajia – mikä olisi viharikos Yhdysvalloissa ja sen eurooppalaisissa nukkevaltioissa – naiset rikkoivat Venäjän lakia."

Robertsin mukaan Putin toi jo ennen oikeudenkäyntiä esiin mielipiteensä, että naisia ei pitäisi rangaista ankarasti. Tuomari otti presidentin vihjeen huomioon ja määräsi amerikkaisrahoitteisten kansalaisjärjestöjen huijaamille ja pettämille naisille kahden vuoden rangaistuksen seitsemän vuoden sijaan, Roberts havainnoi.

"Naisia ei vesikidutettu, nöyryytetty seksuaalisesti tai pakotettu allekirjoittamaan valheellisia todistuksia – kaikki amerikkalaisen ´oikeuden´ tunnettuja menetelmiä."

"Mahdollisuudet naisten vapautumiseen kuuden kuukauden vankeuden jälkeen näyttivät hyviltä. Se ei kuitenkaan palvelisi Amerikan imperiumin etuja. Washingtonin rahoittaman "viidennen kolonnan" ohjeistukseen kuuluu tehdä Venäjän hallitukselle mahdottomaksi osoittaa lempeyttä Pussy Riotille," Roberts arvioi.

"Washingtonin organisoimat protestit, mellakat, omaisuuden vahingoittaminen sekä Washingtonin höynäyttämien venäläisaktivistien hyökkäykset valtiollisia ja uskonnollisia symboleja kohtaan voivat tehdä Putinille mahdottomaksi lyhentää Pussy Riotin tuomioita kansallisen mielipiteen paineessa", selventää Roberts.

"Epäsuhta lännen ja idän ihmisoikeustilanteen välillä on häkellyttävä. Kun kiinalaisaktivisti haki suojaa Washingtonilta, Kiinan "autoritaarinen" hallitus salli hänen lähteä Amerikkaan. Mutta kun Ecuador myöntää poliittisen turvapaikan Julian Assangelle, joka – toisin kuin valtaa kumartava läntinen media – välittää totuudenmukaista tietoa länsimaiden ihmisille, amerikkalaisille isännilleen nöyristelevä Iso-Britannia epää häneltä asiaankuuluvan vapaan poispääsyn maasta.

Toisin kuin Kiinan hallitus, Britannian hallitus rikkoo kansainvälistä lakia, koska Washington maksaa sille runsaskätisesti täivaltion roolista", Roberts vertaa.

Robertsin mukaan Pussy Riotin saama mediahuomio havainnollistaa lännen median osallistumista Yhdysvaltain poliittiseen propagandaan.

 

Entä Pussy Riot itse?

Pussy Riot on jo rekisteröinyt bändin nimen tavaramerkiksi ja aloittanut franchise-toimilupien markkinoinnin. Puolan mep Jacek Saryusz-Wolski lienee oikeassa todetessaan: "Sakharov ei antaisi palkintoa Pussy Riotille."

 

 LÄHTEET:

European Parliament: Sakharov Prize for Freedom of Thought

http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/002398d833/Sakharov-Prize-for-Freedom-of-Thought.html;jsessionid=6A713864164AE99A52074F5FCED513B5.node1

EurActiv: Pussy Riot among candidates for Sakharov Prize

http://www.euractiv.com/europes-east/pussy-riot-candidates-sakharov-p-news-514787

EurActiv: Saryusz-Wolski: Sakharov wouldn´t give a prize to Pussy Riot

http://www.euractiv.com/europes-east/sariusz-wolski-sakharov-give-pri-news-514895

Israel Shamir http://www.israelshamir.net/English/Pussy_Riot.htm

 

Verkkomedia - Paul Craig Roberts: Pussy Riot, amerikkalaisen hegemonian hyväuskoiset hölmöt (käännös Vesa Raiskila) http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=4780

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Matti Jalagin

Venäjällä on öljyä, kaasua ja muuta mukavaa eikä se halua jakaa sille kuuluvaa omaisuuttaan kansainvälisille suuryhtiöille, joille niiden oman käsityksen mukaan kuuluu kaikki maailman kiva ja raha.

Mutta vihreiden rooli tässä lobbauksessa on lievästi sanottuna outo.

Tuosta pilumellakasta minulla ei ole muuta sanottavaa kuin että hymyilyttää sen aiheuttaman kohun määrä.

Mahtoiko se kana muuten sulaa siinä touhussa ja kärsikö se?

PS. luulisi Animalian reagoivan moisen hyväksikäytön takia.

Mika Virtanen

Pillumellakasta luotiin kohu, koska se palvelee Venäjän ja Putinin vastaista propagandaa. Hyvin outoa, miksi eri uskonnollisten ihmisryhmien tahallinen loukkaaminen on sananvapautta.

Lähiaikoina on nähty kaksi ilmiötä, jossa tahallaan kahden eri uskontoryhmän loukkaaminen on ollut hyväksyttävää, ainakin virallisen totuuden mukaan. Pussy Riot ja Muhammadia tarkoituksella loukanneet pilapiirrokset ja videot. Molemmat ilmiöt keräsivät näitä "sananvapauden puolustajia" huutamaan naamat punaisina niille, jotka ihmettelivät, että miten tämä on nyt sallittua. Vastahan Halla-aho tuomittiin Islamin asiallisesta kritisoimisesta sakkoihin ja vankeutta vaadittiin.

Kohuja synnytetään tahallaan tarkoituksen hakuisesti, koska tiedotusvälineet eivät ole vapaita ja riippumattomia. Ihmiset jostain syystä haluavat uskoa tiedotusvälineiden puhtauteen, vaikka ne operoivat kaikkialla maailmassa identtisellä tavalla. Rasismi on tästä oiva esimerkki, vain valkoihoinen voi olla rasisti, muut tekevät vain tavallisia rikoksia valkoisia vastaan. Monikulttuurisuus on tiedotusvälineiden mukaan rikkautta kaikkialla ja on hankala löytää tiedotusvälinettä, joka aktiivisesti raportoisi monikulttuurisuuden tuomista ongelmista.

Ne ovat propagandatuutteja ja mielipiteiden muokkaajia. Päätökset tehdään etukäteen ja asenteet muokataan aivopesulla oikeiksi. Ja luulen tästä olevan kyse Muhammad tapauksessa. Sota on tulossa ja länsimaalaisten halutaan suhtautuvan vihamielisemmin muslimeihin, kun kohta heitä pommitetaan urakalla.

Jukka Kaulanen

Vihreät ei voi enää mellakoida Guantanamon sulkemisesta, koska Obama- mannerheim on presidenttinä. Obama on varmasti kaikkien aikojen paras jenkkipresidentti, mutta mustan nahan vuoksi häntä ei ilmeisesti voi arvostella mistään asioista.

Tuollaisen ihmisoikeuspalkinnon arvo kärsii, jos sitä riehuville pissiksille myönnetään.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Jukka Kaulanen:

"Tuollaisen ihmisoikeuspalkinnon arvo kärsii, jos sitä riehuville pissiksille myönnetään."

Mitäpä tuohon enää lisäämään? Olen täysin samaa mieltä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Tuollaisen ihmisoikeuspalkinnon arvo kärsii, jos sitä riehuville pissiksille myönnetään."

"Mitäpä tuohon enää lisäämään? Olen täysin samaa mieltä."

Kuin myös.

Minusta tässä on ollut mielenkiintoisena sivujuonteena myös USAID-kuvio. Yhdysvaltain USAID ("kehitysapurahasto") on saanut vapaasti toimia tähän asti Venäjällä rahoittaen erinäisiä "ihmisoikeusryhmiä", vaalivalvojia ja whatnot.
Pussy Riot-hölmöilyn jälkeen Venäjä päätti poistaa USAID:in maaperältään sekä vaatia ulkomaisten rahoittajien rekisteröitymistä ja rahoitusmäärien avaamista.
Mikä meteli Venäjän demokratian vastaisista toimista!

Kuitenkaan ei samaan aikaan kerrottu, että Yhdysvaltain laki kieltää ulkomaisia rahoittajia rahoittamasta Yhdysvaltain maaperällä toimivia poliittisia/kansalaisjärjestöjä.

Venäjä sallii sen edelleen, vaatii vain rekisteröitymistä.

Jan Gustafsson

"Kuitenkaan ei samaan aikaan kerrottu, että Yhdysvaltain laki kieltää ulkomaisia rahoittajia rahoittamasta Yhdysvaltain maaperällä toimivia poliittisia/kansalaisjärjestöjä."

Mielenkiintoista. Mikä laki on kyseessä?

"Regulation of Foreign Funding of NGOs and Foreign NGOs

Foreign Funding of U.S. NGOs

As Secretary Clinton has said, “in the United States, as in many other democracies, it is legal and acceptable for private organizations to raise money abroad and receive grants from foreign governments, so long as the activities do not involve specifically banned sources, such as terrorist groups.” As a general matter, U.S. law imposes no limits or restrictions on the receipt of foreign funding by NGOs operating in the United States. Of course, laws that are generally applicable to all Americans may apply to NGOs, such as restrictions on receiving contributions from a terrorist organization. There are also restrictions on direct financial support of political candidates by foreign individuals. "

http://www.humanrights.gov/2012/01/12/fact-sheet-n...

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Äh, sorry. Multa jäi se rekisteröityminen lauseen lopusta pois.

"Washington requires foreign-funded organizations to register as foreign agents (unless they are Israeli funded)." kertoo ex-varavaltiovarainministeri Paul Craig Roberts.

http://www.globalresearch.ca/war-on-all-fronts/

Venäläistä näkökulmaa http://rt.com/politics/russia-ngo-usa-funding-101/

eli Venäjä alkaa vaatia vastaavaa rekisteröitymistä kuin Yhdysvalloissa on.

Toimituksen poiminnat